Cotizalia.com

Si siempre has querido conocer cómo funciona por dentro un banco de inversión, este film recién estrenado llamado 'margin call' te ayudará. Un banco de inversión es realmente un animal muy extraño, ya que no tiene ninguna oficina al pie de la calle y por tanto sus clientes son el resto de instituciones financieras a quienes provee de productos que estos compran para su propio balance o bien para revenderlos a los clientes individuales finales. 'Margin call' es una película imaginaria con hechos reales aunque no es un documental como el archiconocido 'Inside Job'.

Lo que a mi no me parece nada lógico ni ético, y por tanto debería abolirse, es permitir a un banco, normalmente banco de negocio, financiar y asesorar a una empresa, ser el colocador de una emisión de renta fija o de acciones en bolsa de esa empresa. Que al mismo tiempo compre acciones o bonos de la misma para su cartera propia, o peor, para los fondos que gestiona con dinero de terceros y encima que de recomendaciones publicas de compra o venta en esa empresa. No solo son bancos de inversión... Deutsche Bank, UBS, Barclays, Citigroup o Credit Suisse son bancos comerciales pero tienen su propio banco de inversión.

Apenas seis o siete bancos de inversión dan contrapartida, es decir, tienen el riesgo en su balance, a todos los bancos, cajas, aseguradoras, fondos de pensiones, fondos de inversión y sicav, y grandes empresas privadas y organismos públicos, de todos los llamados derivados OTC (“Over The Counter”), de todo el planeta. Con estos instrumentos se cubren los riesgos financieros de tipos de interés, divisas, commodities y bolsa.

Aunque no solo cubrir un riesgo, si un hedge fund o un fondo de pensiones o una aseguradora o banco comercial quiere tomar un riesgo en un activo que no cotiza en mercados regulados y organizados, o necesita un traje a medida en términos de plazos y/o cantidades, acude a un gran banco de inversión. Ese banco de inversión envía la petición a su departamento de cerebros (matemáticos, físicos y ingenieros de alto nivel) que obtiene mediante cálculos y formulaciones muy sofisticadas, con la introducción de volatilidades y probabilidades, el precio exacto que ese banco de inversión le va a cotizar por hacer de contrapartida y ponerse al otro lado de su balance. 

Por ejemplo, si Nestlé debe asegurarse el precio del cacao para el año 2012, puede contactar con Goldman y cerrar el precio para unas cantidades exactas para cada uno de los flujos mensuales acordados. Otro caso, si Telefónica decide cambiar sus préstamos a tipo variable por un tipo fijo, puede contratar un swap con JP Morgan por el que intercambian los flujos periódicos de los intereses, y así Telefónica convierte su préstamo o bono de tipo variable a fijo.

En estas operaciones se realiza un contrato privado entre Telefónica o Nestlé con Goldman o JP Morgan. Por este motivo, se le llama OTC (“over the counter”) ya que no se cruza ni se publica en ningún mercado y por tanto ambas partes asumen el riesgo de solvencia del otro, al no existir ninguna cámara de compensación.

Prácticamente todos los contratos OTC están en los balances de apenas cuatro entidades norteamericanas: Goldman Sachs, JP Morgan, Merril Lynch (del grupo de Bank of America) y Morgan Stanley. Antes de la crisis existían también Lehman Brothers y Bear Stearns, que desaparecieron por sus excesivos apalancamientos.

En mi opinión, hay múltiples causas que han provocado que estemos en medio de la mayor tormenta financiera y de deuda que ninguna de las personas que estamos vivos hayamos alcanzado a convivir. La abolición de la Ley Glass-Steagall, en el mandato de Bill Clinton, es para mí la más importante, la que yo daría mas peso de culpa en la orgía de apalancamiento del mundo occidental.

En el crash del 1929 se aprendió que no era bueno que un banco comercial, con oficinas y que captaba el dinero de sus depositantes, pudiera además invertir en el mercado de capitales con posiciones arriesgadas y sobretodo apalancadas. De ahí que la decisión más importante fue la aprobación de la Ley Glass-Steagall. Supongo que los bancos norteamericanos han estado durante los últimos 50 años presionando continuamente a los gobernantes para disolver esta Ley y finalmente lo consiguieron en bajo el mandato de Bill Clinton. 

Clinton hizo algunas de las mejores gestiones como presidente de los Estados Unidos, como firmar un presupuesto sin déficit en el año y preparando a Estados Unidos para un periodo sin déficit. Pero, sin duda, la decisión de abolir la Ley de separación de bancos de inversión y comerciales, fue una de las peores decisiones de los últimos 50 años. Paul Volcker, está intentando volver a implementar una Ley con similitudes pero no tan dura, la llamada Volcker Rule, pero hasta el momento no han conseguido implementarla.

Volviendo a la película 'margin call', hay un punto muy explicativo de la gran quiebra de Lehman y los graves problemas de Bear Stearns. En septiembre 2008, estos bancos tenían apalancamientos de mas de 50 veces sus recursos propios y en el film se explica muy bien cómo en el periodo de generación de las malditas titulaciones hipotecarias subprime, el tiempo de gestación -uno o varios meses- estos activos permanecían en su balance. La tormenta perfecta de septiembre 2008, con aumentos nunca vistos en volatilidades, les pilló de lleno con su despensa llena y les explotó en su vientre. La Fed dejó trabajar con estos riesgos a todo el sector.

Diálogos-escenas más significativos de la película (ver aquí el espectacular trailer subtitulado):

Mejores diálogos:

- discurso Sam (Kevin Spacey) el jefe de ventas, para motivar a su equipo entero.

- definición de los tres conceptos para ganar dinero en Wall Street explicado por el CEO del banco de inversión (supuestamente Lehman): “ser el primero, ser el mas inteligente o hacer trampas”

- Conversación de Sam, el jefe de ventas, con el gran jefe, el CEO, explicándole que no se apure, y relativizando la parte negativa de su trabajo:"solo es dinero Sam, y gracias al dinero no nos matamos por comer, son papeles solo...."

- explicación del joven ingeniero, en una reunión a las 2 de la mañana explicando al gran jefe el agujero: "Mientras empaquetamos los prestamos hipotecarios (mortgage backed Securities MBS) pasa un mes...y al tener el riesgo en nuestro balance, y como la volatilidad del mercado ha subido donde nunca antes,  no aguanta los niveles actuales, ya que nos provocan unas perdidas del 25% que equivalen a una cifra superior a todo la capitalización de nuestro banco…"

-explicación de Sam, jefe de ventas, a petición de su CEO, de la estrategia que usaría si tuviese que vender todos los MBS o titulaciones hipotecarias en una sola mañana, y de cómo hacerlo para que cuando el mercado se de cuenta ya sea tarde, al haber vendido todas las posiciones.

- explicación del ex-jefe de riesgos despedido, ex-ingeniero de caminos, de la comparativa de beneficios para la sociedad de construir un puente en Ohio, y poniendo en duda del beneficio social de todo su trabajo en Lehman Brothers.

-frase que repite el jefe de sala cada vez que vende un paquete de MBS al resto de brokers y operadores del mercado....: "yo pierdo tu ganas...", ya que los vende por debajo de la par, y cada vez a precios mas bajos.

Curiosidades:

-La directora financiera: Demie Moore equivale a Erin Callan, la considerada en su día, la ejecutiva más poderosa de Wall Street, al ser directora financiera de Lehman Brothers.

-CEO de Lehman se llama en el film Tuld (similar a Fuld, el verdadero CEO en la vida real de Lehman Brothers)

- helicópteros llegando por la mañana en Wall Street: "ya llegan todos..."

- Imagen de la agresividad del equipo del departamento de recursos humanos y como entran en un departamento para despedir en apenas unos minutos a uno o varios trabajadores.

- uno de los máximos ejecutivos del banco de inversión se llama Cohen, esta claro.

Ultimo apunte: al final el banco asciende al joven ingeniero de 28 años por descubrir el agujero del banco y avisar. En España sin duda, estoy seguro que lo hubieran despedido. En nuestras empresas e instituciones, siempre se premia al culpable, ascendiéndolo y se expulsa al que encuentra y alerta de un gran problema.