La banca española se enfrenta a un nuevo aluvión de demandas judiciales por los productos vendidos a sus clientes para blindarse frente a las subidas de tipos de interés, que les han acarreado abultadas pérdidas en un entorno económico con el precio del dinero en mínimos históricos. Desde que en abril de 2003 un Real Decreto obligara a la banca a ofrecer instrumentos para que los contratantes de hipotecas a tipo variable se cubrieran ante el aumento de tipos, las entidades han comercializado los llamados "swaps", que están generando multitud de reclamaciones al Banco de España y han llegado ya a los tribunales.

"Son productos de permuta financiera que permiten que el cliente no pague más de un determinado tipo de interés por mucho que suba el precio del dinero, pero que no le dejan beneficiarse cuando baja", explica el abogado Juan Ignacio Navas. El letrado del despacho Navas & Cusí, que prepara una treintena de demandas, critica que los bancos y cajas no informaron de las desventajas de estos productos y sus elevados costes de cancelación.

Para el abogado y profesor de Derecho Bursátil de la Universidad Carlos III, Fernando Zunzunegui, este problema podría tener más implicaciones para la banca que el caso Lehman Brothers, ya que ha llegado a amenazar la continuidad de muchas empresas. Entre las entidades que más comercializaron los swaps, bien a pymes o bien a particulares, figura el Banco Santander, Caixa Galicia, Banc Sabadell, Bankinter, BBVA, La Caixa o Caixa Sabadell.

Varias se han enfrentado ya al rasero de los tribunales, que en algunos casos les han condenado a compensar a los afectados y en otros han validado la correcta comercialización de los productos. Uno de los órganos más duros ha sido la Audiencia Provincial de Álava, que calificó las cláusulas del contrato como "oscuras", con lo que el cliente quedaba "en situación de inferioridad" porque firmó un documento "creyendo que le beneficiaba cuando en realidad no podía entender las operaciones".

Tanto la Audiencia de Álava como la de Jaén han subrayado que los propios responsables de las entidades financieras que recomendaron esos productos desconocían los pormenores de su funcionamiento. En cambio, la Audiencia Provincial de Madrid desestimó las demandas de dos clientes contra el Santander al sostener que los contenidos del contrato eran "lo suficientemente claros para permitir la emisión de una declaración de voluntad plenamente consciente y vinculante".

La misma variedad de opiniones ha expresado el Banco de España, que inicialmente consideró que para la correcta comprensión de estos contratos se requiere una formación financiera "superior a la que posee la clientela bancaria en general", aunque en las últimas resoluciones ha apoyado el comportamiento de las entidades. Los swaps son tan complejos que tampoco los entienden fácilmente las sociedades, como ocurrió con la empresa vasca Piezas y Conjuntos Industriales, que ha conseguido que se le devuelvan los más de 31.000 euros que su banco le había cobrado por liquidar el swap, que había dejado de utilizar por las pérdidas que le ocasionaba.

Uno de sus directivos, Sergio Jurado, se quejó en declaraciones a EFE de que "no nos explicaron con claridad las condiciones del contrato" y afirmó que, cuando exigían información, no encontraban a nadie que supiera explicarles el funcionamiento del producto, cuya liquidación dejó en números rojos a la empresa. Por su parte, las entidades financieras consultadas reconocen que en algunos casos se han cometido errores, aunque critican el oportunismo de los clientes que "se suben al carro de las demandas para ver qué pillan", y que, "tras meses recibiendo beneficios del producto, empiezan a quejarse cuando les toca pagar".

En general, la banca considera que ha comercializado los swaps correctamente, y asegura que los casos de mala praxis "no justifican el monumental ruido que se está generando", en referencia a las quejas de agrupaciones como Adicae o la Asociación de Usuarios Afectados por Permutas y Derivados Financieros, que han anunciado su intención de emprender acciones judiciales contra estas entidades. Los bancos y cajas afirman que no se van a "plegar a presiones", ya que su objetivo es analizar todas las reclamaciones y aceptar las consecuencias sólo en los casos de actuación negligente.

8.  Aristip01/11/2009, 20:56 h.

Un aluvión de preguntas me asalta al leer la noticia.

¿Quien defiende al ciudadano de oficio? Un partido ve lo malo del otro y el otro el de uno. El ciudadano, olvidado y malversado en la economía y las creencias.

Vas por la calle, te dan por detrás una palmadita en el hombro izquierdo para que mires hacia la izquierda, y por la derecha te roban la cartera. Cuando te das cuenta, te cabreas con los carteristas. Al menos, así era antes.

Ahora el esquema se reproduce con toda legalidad en los bancos y contra esos abusos no hay defensa de oficio. Hay indefensión ciudadana. Eso sí, el Estado se sigue llamando de derecho.

¿Por qué no se define una "conducta CE" también para las actividades bancarias como lo hacen para la composición del plástico chino de los juguetes y otros productos?

¿Un ciudadano desarmado, luchando contra gente armada hasta los dientes? ¿En nombre de qué ideología? ¿Igualdad de oportunidades? ¿Qué importancia tendrán los tres trajes de Capms comparados con un solo "SWAP"?

¿Dónde están las investigaciones?

¿Qué es hoy ilegal? ¿Tendremos que volver a la verdad y la coherencia como paradigmas y olvidarnos de la ley?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  kakanariu01/11/2009, 20:00 h.

Los del Santander añaden un nuevo Gol a sus confiados clientes, como no les parecio poco lo de Fortis, Bancos Islandeses, Lehman, Madof, Fondo Inmobiliario, ahora los Swap o como se diga.
Asi hasta yo sin ser banquero obtengo beneficios. Es muy facil se lanza un bonito propecto a todo color o una bonita presentacion, se dice con letras muy grandes que esta avalado por la ahora nefasta CNMV, la mayor cueva de inutiles de España y a comercializar el producto con el visto bueno de los llamados asesores bancarios, segundo grupo de inutiles.
Y ya todo listo se empieza a llamar por telefono a los incautos clientes que como yo creiamos en nuestros "amigos" los asesores del banco con el que trabajabamos desde hacia muchisimos años.
Cada dia comprendo menos como bancos como el Banif no han cerrado ya sus puertas.
Los españoles en el fondo somos masocas.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  tatin01/11/2009, 19:12 h.

Ahora se explica los 12.200 millones de euros ganados por la banca hasta septiembre con la crisis. Para esta gente no hay crisis, incluso los beneficia. Estamos como antes, haciendo trampas para ganar más dinero y lo más preocupante es que la gente sigue yendo a los bancos a pagar comisiones, !increible!. A veces es más rentable ir a una financiera que a un banco, por lo menos no te engañan. Parece mentira que con lo que se preocupa éste gobierno de lo social, y que se engañe a la gente de ésta manera,no dice "ni pu". Claro que los políticos tambien necesitan de los bancos y sobre todo el gobierno para mantenerse en el poder.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  jordi5101/11/2009, 18:59 h.

Pues mira por donde, que tampoco les vendria mal a la banca, que tuvieran que pagar un poquito.

Y mas me encantaria aún, que algun juez estrella, dijera que fuera incorrecto las clausulas de los suelos de las hipotecas, y que tuviesen que devolver todas las diferencias, de lo cobrado y lo correcto si hubieran aplicado el diferencial a rajatabla. Solo de pensar el paquete que les vendria encima, y la ola de reclamaciones, seguro que a unos cuantos hasta pagaríamos para verlo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  sg01/11/2009, 18:55 h.

estuve a punto de firmar este tipo de contrato debido a que el titular del folleto publicitario era sugerente se trataba de conseguir en la práctica un tipo fijo de interés sin haberlo firmado con el banco con el que tenía la hipoteca. en realidad era una operación de riesgo n donde se podía salir beneficiado y tambié perjudicado. afortunadamente no firmé puesto que no me agradaba la idea de asumir mayor riesgo sin necesidad.
la letra pequeña era clara, pero la publicidad y gestión del banco no correspondía a la realidad. cada vez da mas miedo firmar un documento con el banco o con cualquier otra entidad. puedo añadir que esta misma semana sufrí lo que para mi es una estafa desde seguros línea directa. solicité la gestión de un técnico para que me arreglara un vídeo de tv. en segunda residencia, me dijo que la avería la produjo una tormenta eléctrica de escasos días anteriores en la zona no reparçe el video, telefoneé a línea directa seguros no han querido hacerse cargo del dño por haber emitido el diagnosis técnico ajeno a ellos aún sin haber manipulado el aparato. incomprensible! les pedí responsabilidades y el nombre de la srta y no me lo quiso dar, idem con suprvisor.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs