iCotizados
Linkedin
Twitter
Facebook
Tuenti
RSS
Los técnicos de Hacienda revelan un error en el IVA de 5.000 millones de euros
Enviar
Comentar
Imprimir
Leer más tarde
RSS
Facebook
Twitter
Tuenti
Menéame
Más noticias
Amper duplicará sus ventas en 2013, hasta 520 millones y multiplicará por cuatro su Ebitda
Iberia y British darán 'luz verde' este lunes a su fusión
Europa aclara el papel privado en futuras crisis para calmar a los mercados
Vuelta de tuerca en la guerra de divisas: Japón cree que un yen fuerte es favorable a largo plazo
Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos
(2/5 | 88 votos)
|
Compartir
Delicious
Technorati
Menéame
Facebook|
Deja tu comentario|
@Cotizalia.com - 26/08/2010 17:21h Actualizado: 26/08/2010 22:28h
Un error de la Agencia Tributaria ha provocado la nulidad de las liquidaciones de IVA corresponidentes a los años 2006, 2007 y 2008 (no preescritos), así como las liquidaciones de años anteriores que estén recurridas y pendientes de sentencias firmes. Estas liquidaciones nulas alcanzan un importe total de 5.000 millones de euros, una cifra similar a la del recorte del Gobierno en infraestructuras. El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) ha declarado nulas todas las liquidaciones de IVA emitidas por la Agencia Tributaria (AEAT) correspondientes a los años 2006, 2007 y 2008 (no prescritos).
Así lo ha desvelado el colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), que además asegura que afecta a cerca de 480.000 expedientes y viene motivada por un error en el sistema de trabajo de la Agencia Tributaria, que “respondiendo a una voluntad de simplificar la complejidad del proceso” ha considerado el año natural como período de liquidación de IVA cuando la Ley de IVA sólo contempla períodos trimestrales o mensuales.
De esta forma, los Técnicos revelan que el TEAC ha declarado nulas todas las liquidaciones provisionales de Gestión Tributaria y las actas de inspección cursadas con el año natural como período de liquidación de IVA, calificando de “inadmisible” esta práctica. Será "muy difícil" rehacer todas las liquidaciones antes de que prescriban Según este colectivo, el importe afectado por la nulidad se desglosa en 3.500 millones de euros relativos a las liquidaciones a ingresar, así como de la reducción de las devoluciones y compensaciones; y en 1.600 millones de la nulidad de los expedientes sancionadores asociados a estas liquidaciones.
Como consecuencia de esta anomalía, Gestha aclara que ahora la AEAT deberá anular de oficio los expedientes viciados, devolver las sanciones y los importes liquidados y, en su caso, retomar las comprobaciones conforme al criterio legal trimestral o mensual.
En este sentido, el colectivo considera esta circunstancia “difícil de llevar a cabo”, ya que la actual distribución de competencias de la AEAT concentra la firma de los expedientes en muy pocas personas, y será “muy complicado” comprobar el año 2009 y rehacer todas las liquidaciones de años anteriores antes de que prescriban.
Salgado: "No hay riesgo de quebranto"
La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, aseguró que la anulación de unas 20.000 liquidaciones por IVA por valor de más de 5.000 millones no supone un "riesgo de quebranto" para la Hacienda Pública.
Así lo puso de manifiesto Salgado en una rueda de prensa tras la Comisión Delegada de Asuntos Económicos presidida por el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, donde señaló que tampoco hay riesgo de que la Agencia Tributaria no pueda llevar a dichas liquidaciones por IVA.
"Lo que tenemos que hacer es una repetición. Tan sencillo como eso", señaló Salgado, tras subrayar que no se trata de "cientos de miles de expedientes" como denuncia el colectivo de Técnicos de Hacienda (Gestha), sino "de unos miles".
Según la ministra, el IVA se viene liquidando anualmente desde que se implantó, tal y como saben los Técnicos de Hacienda que, a su parecer, no deberían darle un carácter alarmista a un tema como éste.
25 .-
el asunto es que mientras el IVA se autoliquida por el contribuyente con periodicidad mensual para las grandes empresas y trimestralmente como regla general, la Administración cuando comprueba el ingente fraude fiscal que se da en el IVA -dejar de declarar facturas, operaciones en negro, facturas falsas de moduleros, el que se deduce hasta el colchón,...- liquida anualmente por motivos prácticos al no haber actualizado los programas informáticos. La realidad es que todo esto ya se sabía, y es una negligencia de dimensiones enormes por la que nadie va a pagar porque los que mandan en la Agencia Tributaria están tocados por la varita mágica consistente en aprobar una oposición memorística y su corporativismo no se lo permitiría
Responder
Marcar como ofensivo
Me gusta (0)
24 .- Y a mi que me da que esto es otro truco para,entre lìo y lìo,sacarnos màs perras."Tengan en cuenta que tenemos 666 asesores del presidente y otros tropecientos mil e las CC.AA.y sindicatos apretàndose la mollera en como seguir mamando de la teta."
23 .- Es muy fácil, DArtagnan.
Cuando tienes un negocio o una sociedad coges todas los IVA que has pagado a tus proveedores por las cosas que has comprado [IVA Soportado] y luego sumas todos los IVA que has facturado a tus clientes por las cosas que has vendido [IVA repercutido]. Finalmente cruzas los 2 importes, o sea, restas un importe menos el otro y te sale a depositar a Hacienda o te tienen que devolver.
Con esto Hacienda le imputa a cada cosa que compra el consumidor final un 16% o ahora un 18% a cada bien o servicio que compras [Es un impuesto a la venta, impuesto sobre el valor añadido]
El cálculo o la devolución se hacía anualmente. Ahora le dicen los tribunales que debe ser trimestral o mensualmente y tiene que hacer todos los recálculos.
Esto significa que a mí, que ZP me tiene que devolver 48.000 euros de IVA desde el 2007 me va a pagar cuando las ranas críen pelo o quiebre.
En fin, unos hijos de puta, como siempre.
DE VERDAD, ESTO ES INAGUANTABLE, HAY QUE BAJAR IMPUESTOS, PAGAMOS DEMASIADO, EN IVA, EN RENTA, EN SUCESIONES, EN SOCIEDADES, PARA QUE ZP, MONTILLA Y LOS DEMAS LO MALGASTEN TODO. VAMOS AL FONDO DEL MAR.
22 .- pero ésto cómo se come?¿ qué significa?¿ eso repercute positiva o negativamente sobre quién?¿ [porque a alguien afectará]. por favor, explicadlo para los poco instruídos en el funcionamiento interno de hacienda!!
gracias!!!!
21 .- Gñññññ.
Al artículo le faltan los detalles necesarios para explicar este problema a una persona no especialista, claro que para eso están los foreros catedráticos de Derecho Financiero y Fiscal para aclarar el asunto.
Ver mas comentarios
TODOS LOS ÍNDICES
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
