Cotizalia.com

24 .- [IN FINIS] CONCLUSION: Después de todo lo que he relatado anteriormente no me extraña que el BdE, MAFO y los DIRECTIVOS de CCM estén de los nervios con la denuncia del PP, pues de todo ello se deduce que los Consejeros y el mercado fueron engañados en la información contable suministrada por el Director General de CCM, contando con la colaboración necesaria del mismo BANCO DE ESPAÑA [ay, Aristigí, ¿por qué no lo has contado todo?], y a la vez existe una clara deslealtad sobre la gestión llevada a cabo por alguno de los miembros del Comité de Dirección [Altos Directivos]. ¿Por qué el BdE no ha abierto expediente sancionador a los Directivos por la infracción de la Ley de Disciplina por maquillar las cuentas? Porque ello hubiera salpicado al propio Banco de España.
Otro día contamos la segunda parte del serial, pero está claro que sólo un JUEZ INDEPENDIENTE va a poder esclarecer la verdad del caso CCM, y me temo que ni los Directivos, ni el mismo Banco de España deben estar muy tranquilos.
¿El BdE dirá ahora que es como Correos, pues se limita a enviar al mercado unas Cuentas falsas sin revisarlas aunque llevase desde más de trece meses supervisando CCM? Mafo eres un crack

olta

23 .- [SIGUE] xv] En su escrito de alegaciones al Pliego de Cargos, el Director General de CCM manifiesta que él informó a los Consejeros de una situación contable INEXACTA -pues no recogía los ajustes por dotaciones derivadas de las reclasificaciones y las minusvalías de la cartera de renta variable- porque el propio BdE le había dicho que así lo hiciera y que con la futura fusión con Unicaja se haría los ajustes exigidos. La Instructora del expediente sancionador manifiesta en su Propuesta de Resolución que esos hechos señalados por el Director General son falsos.
xvi] En el mes de Julio y Agosto de 2009 el BdE remite DE NUEVO a la CECA las MISMAS Cuentas Públicas de CCM a 31 de diciembre de 2009, pero señalando ahora que en vez de 92 M € de Beneficios habían MIL MILLONES DE PÉRDIDAS y un Patrimonio Neto de más de 190 M €, es decir, retiró la información que el propio BdE había enviado a la CECA [al mercado] en el mes de marzo de 2009, y en Julio informa al mercado otra con una diferencia de más de MIL MILLONES de diferencia en los Resultados de CCM a 31 de diciembre de 2008 ¡¡Sorprendente!!

olta

22 .- [SIGUE] xi] En el mes de marzo de 2009 el BANCO DE ESPAÑA envió a la CECA para su publicación al mercado a través de su página web un Balance y Cuenta de Resultados PUBLICOS de CCM a 31 de diciembre de 2008 que arrojaba 92 M € de Beneficios y un Patrimonio Neto superior a 985 M €, es decir, el mismo mes de la Intervención de CCM el propio Banco remite para el conocimiento del mercado unos datos contables FALSOS [Certificado de la CECA obrante en el procedimiento 311/2009 de la Audiencia Nacional]; xii] El mismo mes que el BdE había comunicado al mercado una información contable incorrecta, decide el 29 de marzo de 2009 intervenir a CCM y sustituir a sus Consejeros; xiii] El 24 de abril de 2009 el BdE emite un Informe por el que impone a CCM unos NUEVOS ajustes contables por dotaciones derivadas de unas NUEVAS reclasificaciones de crédito que rebajaban el margen de solvencia a 31 de diciembre de 2008 por debajo del 8%, en concreto en el 1% de los recursos propios

olta

21 .- [SIGUE] xiv] El día 29 de abril de 2009 el BdE expedienta a los Consejeros por haber mantenido más de seis meses una situación de insuficiencia de recursos propios o insolvencia por debajo del 80% de sus recursos propios, por incumplir la normativa sobre excesos de concentración de los Grandes Riesgos, y por tolerar un conjunto de "deficiencias" [concepto jurídico indeterminado] en la estructura organizativa y en los sistemas de control interno de los riesgos de CCM, que NO habían sido previamente advertidos a los Consejeros por el BdE, contrariando la doctrina constitucional y de la Audiencia Nacional sobre el principio de la "lex previa", es decir, no se puede sancionar por virtud de preceptos que contengan conceptos jurídicos indeterminados si previamente la Administración NO ha advertido de esas "deficiencias"

olta

20 .- [SIGUE]v] El 27 de noviembre de 2008 el Consejo de Administración conoció el ÚNICO escrito de requerimientos que el BdE realizó a CCM y en el que NO se advertía a los Consejeros que CCM se hallara en una situación de insuficiencia de recursos propios, sino que se requerió a los Consejeros para que revisaran su Política de riesgos adaptandola a la CBE 3/2008 y que se imputara contra la Cuenta de Resultados las minusvalías de las carteras de renta variable de 3 sociedades, cuyo importe ascendía a 192 M €. vi] En esa sesión del Consejo los Consejeros preguntaron por el posible impacto negativo en la Cuenta de Resultados de esas minusvalías, respondiendo el Director General que a 31 de octubre de 2008 el margen de solvencia de CCM era del 9'3%, es decir, que esas minusvalías NO colocaban a la entidad en una situación de infracapitalización; vii] El 12 de diciembre de 2008 los Consejeros remitieron su contestación al escrito de requerimientos del BdE, ordenando expresamente al Director General que recogiera en la Cuenta de Resultados de CCM las minusvalías exigidas por el BdE. Ese escrito de contestación fue recibido por el BdE el día 15 de diciembre de 2008

olta

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario