Los CDS (Credit Default Swaps) o seguros de riesgo contra el impago han crecido rápidamente desde que comenzaron a funcionar hace una década y son una de las referencias a la hora de tomar decisiones sobre inversiones. Pero no todas las bases de datos que proporcionan información sobre estos son iguales y las divergencias podrían perjudicar la toma de decisiones de gestión basadas en los mismos, según un estudio.

El estudio -titulado "Are all Credit Default Swap Databases Equal?" ("¿Son idénticas las bases de datos de CDS?"), recogido por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y elaborado por Sergio Mayordomo, Juan Ignacio Peña y Eduardo S. Schwartz- pone de relieve que existen diferencias entre los precios que dan las principales bases de datos que proporcionan información sobre CDS, que son GFI, Fénix, Reuters EOD, CMA, Markit y JP Morgan.

Las desviaciones en los precios de los CDS corporativos que proporcionan estas seis firmas no son casuales, sino que están relacionados con factores idiosincrásicos como el tamaño de la compañía, la liquidez de sus acciones o el riesgo global. Así, en las empresas de menor tamaño es donde se producen las mayores divergencias.

Los CDS son contratos privados entre dos partes por el cual una de ellas se compromete a ofrecer protección sobre el riesgo de impago de una cantidad determinada de deuda de una compañía para un periodo determinado. Se utilizan para asegurar los bonos de grandes empresas o de deuda soberana y se empezaron a utilizar en 1990 tras el derrame del petrolero Exxon Valdez.

Con el estallido de la crisis en 2007 los CDS han saltado a un primer plano, su uso se generalizó y han servido como referencia para medir el riesgo que implicaba la deuda de un país o de una empresa, pero se trata de productos no regulados (OTC) y se han empezado a oír voces que exigen su regulación y que critican su falta de transparencia.

Las empresas que proporcionan los datos sobre CDS recopilan la información de los propios participantes del mercado y de forma voluntaria, lo que puede generar imprecisiones que den lugar a fallos en la valoración. De hecho, el estudio destaca los fallos al utilizar los CDS como forma precisa de medir el riesgo, como sucedió en 2005 con GM y Ford, en la crisis subprime en 2007 o en la crisis de deuda de 2010.