17 .- Por cierto sr. Sagardoy. Vd. defiende una menor carga por cotizaciones de las empresas a la Seguridad Social e, incluso, por cotización a fondos privados de pensiones.

No seré yo quien me oponga, sobre todo en la seguda parte de la propuesta. Es muy duro y desmoralizante, cuando se llega a un nivel salarial determinado, que además de pagar un IRPF progresivamente mayor, cotices por una base máxima que te da derecho a una pensión solo teórica porque, a la hora de recibirla tropieza con un tope establecido, lo que quiere decir que has sido lisa y llanamente estafado.

Pero si vd. mismo reconoce que si hoy la carga de las pensiones es fuerte, en unos años casi va a ser insostenible. ¿De donde sacamos el dinero necesario para sostenerlas si, como pide, reducios aun más sus ingresos con la propuesra que vd. ha hecho?.

¿Habrá que mojarse y decirlo, no dejar las cosas a medias?

¿Vía impuestos? ¿A quienes y sobre qué?. Porque tanto si es por IVA como por IRPF, si los salarios no se incrementan ni siquiera por IPC, caerá el consumo, disminuirá la recaudación por iva y otros varios y, volveremos a encontrarnos exactamente como en estos momentos.

Teorizar es fácil.

1solo

16 .- Yo creo que lo lógico y ético en cualquier ámbito de la vida es que la retribución dependa de la productividad, es decir, que si trabajas más o tienes más talento, recibas más, pero por desgracia en esta sociedad suceden muchas cosas contrarias a la lógica.

Luego, hay que tener cuidado con ciertos análisis tramposos que algunos introducen cuando se habla de estos temas. Por ejemplo, cuando se habla de lo perjudicados que resultarían los trabajadores con retribuciones ligadas a la productividad. A mi juicio, la trampa consiste en que se hace un análisis estático, como si los obreros fueran siempre los mismos y no tuvieran oportunidad de progresar. No señor, la vida es una rueda, y continuamente va entrando gente al mercado laboral poco especializada que sabe que la única garantía para mejorar su retribución es formarse, especializarse, y de esta forma ir dejando su lugar a otro.

Si los precios tienen un comportamiento anormal o hay burbujas, ese es otro problema que debemos a las autoridades, bien porque no hay una completa liberalización económica, bien por culpa de autoridades como el BCE, con su control sobre la oferta monetaria y su política de bajos tipos de interés.

lord black

15 .- #14 termino...

Prueba del nueve. Compare lo que rendía su sueldo anual en el año 80 y lo que, si ha tenido subidas como mínimo del IPC, sin contar las correspondientes a cambio de categoria o nivel profesional, le rinde ahora; sin incluír tampoco el factor vivienda.

Puede encontrarse que, con su sueldo de los años ochenta actualizado en el IPC acumulado y algo más, hoy no podría soportar los gastos domésticos que entonces satisfacía.

Pero está claro que va a terminar trabajando con bonus hasta la señorita de recepción o el contable.

1solo

14 .- #6 Claro, la solución mixta puede ser correcta, al menos sobre el papel, cuando una de las partes no intenta y consigue instrumentalizarla en su exclusivo beneficio.

Y cuando el poder político no interviene alterando las reglas del juego. Antes hablé de los años 80 [principos]. Fue muy simple.

No existía compensación automática de la desviación por IPC en ningún sentido.
Pero con una IPC [entonces creo que aun ICV] de dos dígitos y rondando un 20% varios años, hubo una imposición por el gobierno de, a final de año, no incrementar el salario en el ICV/IPC resultante, sino, por primera vez, en el previsto. La previsión, que no se cumplió ni compensó después, aun trucada y falsa fue de un 7% y eso fue el poder de adquisición perdido de un solo golpe, tres años más y la pérdida total en esa década no fue inferior a un 12-14%.

Si se le añade el mucho más trucado IPC que se elaboró con la entrada en el euro, cuenten lo que quieran las cocinas estadísticas, la pérdida acumulada de poder adquisitivo salarial desde el inicio de los ochenta hasta ahora es como mínimo del 20%.

sigo...

1solo

13 .- #12 termino....

...Si te llaman a cualquier hora te presentas, etc., etc. Es dceir, el bono en muchos casos, excepto en casos de comerciales puros, puede convertirse en un arma discreccional que penalice las condiciones laborales del trabajador.

Esa misma medida se aplica a los sucesivos niveles de dirección, lo que garantiza que todos apretarán al de más abajo, sea director de cualquier nivel, hasta llegar al último currito.

Y una cosa sr. Sagardoy, es que al final todos entrarán por esa puerta, lo que en empresas multinacionales punteras, de consulting, serviciosy otras se ha implantado hace ya tiempo, evitando a la empresa el compromiso salarial gravoso en circunstancias y, demostrado su eficacia, se hará universal.

Pero, como también se conoce la parte de efectos perniciosos por lo abusivos sobre el trabajador, habrá que explicarlo con claridad absoluta para que se intenten arbitrar medidas que, si bien permitan a la empresa funcionar sin tener que soportar cargas inasumibles económicamente, eviten convertir el mundo laboral en uno de esclavos.

¿Van a saber entender esto y negociarlo correctamente unos sindicatos, subvencionados unos, amarillos y locales otros?.

1solo

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario