iCotizados |
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
José María Ruiz-Mateos con sus hijos (Efe)
@Cotizalia
- Sígueme en
Twitter -
iCotizados -
Facebook
18/02/2011
07:29h
Unos 5.000 inversores hicieron caso omiso a las reiteradas advertencias de la CNMV y decidieron apostar por Nueva Rumasa, que ayer solicitaba el 'preconcurso' de acreedores -antesala de la suspensión de pagos- para diez de sus empresas -Clesa, Garvey, Dhul, y el Rayo Vallecano, entre otras-. Desde 2009 invirtieron 140 millones de euros en emisiones de pagarés de la empresa.
José María Ruiz-Mateos, propietario de Nueva Rumasa, intentó ayer tranquilizar a estos inversores, así como a sus empleados. "Si no pudiera satisfacer las obligaciones de los que confiaron en nosotros y careciera de fe en Dios, me pegaría un tiro".
Hasta en siete ocasiones advirtió la CNMV sobre los riesgos que conllevaba invertir en estos instrumentos, que estaban fuera de su control.
Nueva Rumasa realizó cuatro emisiones de pagarés sin folleto ni intermediario desde febrero de 2009, con un plazo de un año y tipos de interés muy atractivos, de entre el 8% y el 10%. Las garantías de estas emisiones fueron tan variopintas como activos inmobiliarios en zonas turísticas o reservas de brandy de sus bodegas de Jerez.
Este tipo de emisiones no necesitaban de la autorización de la CNMV ni estaban sujetas a la obligación de registro de folleto dado el importe de las mismas, 50.000 euros de nominal, y el hecho de que no cotizaban en ningún mercado secundario.
Nueva Rumasa cambió de estrategia a la hora de captar capital -de pagarés a ampliaciones de capital- con la aprobación en abril de 2010 del Real Decreto que obligaba a que toda comercialización de valores que se dirigiera a inversores particulares y que hiciera publicidad se realizase a través de un intermediario financiero sometido a la supervisión de la CNMV y a las normas de protección que establece la directiva MiFID, tal y como adelantó Cotizalia.com.
Hasta entonces, Rumasa se acogía a una excepción de la Ley del Mercado de Valores según la cual las emisiones cuyo valor unitario por título (en este caso por pagaré) superase los 50.000 euros no tenían obligación de registrar folleto en el supervisor ni de utilizar un intermediario financiero.
Se entendía que iban dirigidas a inversores cualificados, a los que se presupone un nivel de conocimientos financieros suficiente como para no requerir la misma protección que los pequeños inversores.
Pide "paz, sosiego y tranquilidad" a todos los inversores
Hoy, el patriarca del imperio ha vuelto a vuelto a pedir "paz, tranquilidad y sosiego" a todos los inversores. En declaraciones a Onda Cero, ha asegurado que la situación de tesorería es "extremadamente desahogada", la solvencia es "enorme" y hay capacidad "más que suficiente" para atender todos los compromisos adquiridos.
"Si no fuera éste el caso, yo no habría tenido la cara dura de ponerme delante de los periodistas. No hay motivo de preocupación, absolutamente ninguno", ha subrayado.
Estas palabras se suman a las pronunciadas ayer Ruiz-Mateos cuando dijo que "no podría soportar el sufrimiento" de no poder pagar las deudas que acumula el grupo y, sobre todo, devolver el dinero a los inversores que acudieron a sus emisiones de deuda. Pronunció estas palabras en la rueda de prensa que ofreció ayer flanqueado por seis de sus hijos, en la que quiso explicar las medidas que ha adoptado para evitar que diez de sus empresas acaben en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos).
Explicó que el objetivo es renegociar la deuda del grupo, que supera los 700 millones de euros, y evitar así la quiebra. Ahora, la compañía cuenta con cuatro meses para intentar llegar a un acuerdo con los acreedores y evitar la quiebra.
24 .- #22
Por que preocuparse con Ruiz Mateos, si tenemos a Diaz Ferran, Comet,Marsas,Seguros Mercurio,Aerolineas Argentinas, a cargo del Estado 800 millones para sanear la compañia,etc con el problable beneplácito de las izquierda torcida a la derecha, después
de haber hecho de trileros con la derecha.
No hay un palmo limpio
23 .- #20
Muchas gracias por la aclaración, pero como no es la primera vez
que los datos no son exactos, agradezco la imformación.
Saludos
22 .- Es increíble, a la gente le da igual que Rumasa en el año 1983 tuviese una deuda de 10.774 millones de pesetas con la Tesorería General de la Seguridad Social o que tuviese otra deuda de 19.300 millones de pesetas con hacienda o que la nueva Rumasa no pague a sus empleados, ni a sus ganaderos, ni a sus proveedores y que acumule ya una deuda mas de 45 millones de euros con la seguridad social... por que este hombre, el Sr Ruiz Mateos, en un empresario modélico, lo hace para generar empleo y no para enriquecerse, y por otro lado tenemos al inepto de ZP que como ha gestionado mal la crisis... pues lo que haga el resto da igual, que la culpa de todo la tiene ZP [como dice abc http://www.abc.es/20110219/economia/abcp-cambio-legislativo-zapatero-permitio-20110219.html]. Estoy convencido que tambien ZP forzó de alguna manera al Sr Aznar a aprobar la ley del suelo del 98.
21 .- #18 De acuerdo con Ud. en que si hubiera investigación periodistica, "alguien" se preocuparia de analizar la Cuenta de Explotación de esas Sociedades, con el fin de averiguar, entre otras cosas, si los productos que venden tienen mercado, si su margen de beneficio es amplio, y si el periodo de cobro a clientes puede generar tensiones transitorias de tesoreria. Si así fuera, estariamos hablando de empresas rentables con falta de liquidez por desajuste entre los plazos de pago a proveedores y acreedores y los de cobro de clientes que no esten en mora.
Si es así, para eso estan los mecanismos legales de protección al empresario, los cuales no deben de asustar a nadie, y a eso tenemos que acostumbrarnos.
Si no fuera así, lo cual me temo, por la ausencia de explicaciones empresariales creibles por parte de Rumasa, pues hasta aquí ha llegado la aventura para los unos, que no para los otros, pues hay que recordar que Rumasa no es un holding, que no consolida balances, y que las empresas mal llamadas matrices, estan domiciliadas fuera de España, en paraisos fiscales protegidos.
Alea yacta es.
20 .- #19 No soy el articulista, y por lo tanto que el se defienda si quiere, pero alguna explicacion si hay.
Las primeras emisiones hasta 2010 eran de pagarés con un mínimo de 50.000 euros y sin cotización en mercado secundario para evitar la inscripción en los registros de CNMV. A partir de esa fecha por decreto se reguló que incluso esas emisiones debían ser ofrecidas por un servicio de inversión [normativa MIFID, verificación de que el inversor estaba cualificado y conocía el riesgo], por lo que Rumasa cambió la estrategia captando "socios" en ampliaciones de capital. Ahí la inversión mínima era de 3.000 euros aproximadamente. Ahora pueden salir las cuentas.
TODOS LOS ÍNDICES