10.  JOTALE14/11/2009, 18:57 h.

#9 Sus aseveraciones no resisten ni el más simple razonamiento.
Primero. Esperanza Aguirre, ni pretende privatizar la sanidad, ni quiere hacerlo, ni siquiera podría hacerlo si quisiera. Lo que sí ha hecho la sra. Aguirre, es encomendar la gestión de algún hospital a una entidad privada, por ejemplo el Hospital de Alcorcón, pero sigue siendo de titularidad pública.
La diferencia está a la vista. Solo hay que compararlo con el Hospital de Móstoles, de gestión pública, que está a cuatro kms escasos del anterior.
Al paciente que va a ese hospital gestionado por una entidad privada, le es transparente quien lo dirige, el servicio que recibe es público, los profesionales también, el absentismo es menor y nadie puede hacer lo que le da la gana. Algo que pone de los nervios a los sindicatos, no a los pacientes.
En el fondo de reserva de la Seg. Social hay polvo y poco más. En estos momentos, para pagar las pensiones asistenciales p. ej., hay que recurrir a préstamos del propio Estado. Menudo negocio para que los bancos se quedaran con él.
Otra cosa es que haya fondos de pensiones privados y que, quien quiera y no confíe en el Estado, quiera recurrir a ellos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  alexbolivariano14/11/2009, 14:57 h.

#1 Y como sabemo si es verdad que Renfe pierde dinero, o que solamente lo dicen, para privatizarla?, hay veces en que los grandes monopolios privados insisten en que las empresas públicas son mals y pierden dinero, pero, lo dicen solo para salir ellos beneficiados y comer ese gran pastel. Y luego quienen salimos perdiendo?, pues el pueblo, que somos quienes luego pagaremos los precios que les venga en gana a estos monopolios. Si por ellos [ los grandes monopolios ] fuera, ahora mismo se privatizaría todo, tal como lo quiere hacer Esperanza Aguirre con la sanidad en Madrid, y así irán a por todo.
Y los bcos. quieren privatizar las pensiones y seguir sacandonos todo lo que puedan.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  juanmito7714/11/2009, 11:37 h.

Lo que yo no entiendo de Buffett es que si el plazo le da igual y su plazo es la eternidad, porque ha comprado ahora y no hace 1 año cuando la cotización valia la mitad del precio al que la ha comprado?

DEPOSITOS CON MAYOR RENTABILIDAD

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  DasRis09/11/2009, 16:41 h.

#6 No es que USA sea muy extenso, es que es ENORME. La densidad poblacional de España es de las más bajas de la UE con 91,4 Hb/Km2, y aun así es tres veces más que la de USA, que tiene 31 Hb/Km2.

El único lugar dónde económicamente tendría sentido una línea de tren de alta velocidad es en el triángulo Nueva York-Filadelfia-Washington, y quizá puntualmente como corredor de 2 grandes ciudades, como pudiera ser Detroit-Chicago, que son unas 6 horas en coche. Y probablemente no ya tanto desde el punto de vista económico, sino por un ahorro de tiempo considerable. Y probablemente sea ahí donde se encamine W.B.

Un Nueva York-Los Angeles son más 6 horas de vuelo directo y te venden un ida y vuelta a una sola parada por $300. La distancia entre las 2 ciudades es 8 veces más que un Madrid-Barcelona, por lo que en AVE se tardaría al menos 20 horas. A cuanto lo venderías? A nada. No es que no esté implantado, es que es inviable.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  atontao09/11/2009, 14:11 h.

El tren de alta velocidad en USA aún no ha sido desarrollado [del todo] existen trenes veloces pero no como AVE, TGV, Bala [Japón] y USA es un país muy extenso, les vendría muy bien.

Ahí puede estar el pelotazo de W.B.

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones