Me han llegado varios correos de lectores que se han sorprendido al leer que las posiciones cortas, mal llamadas “bajistas” por la prensa,  se han incrementado en Gamesa desde que Iberdrola empezó a comprar. Como el proceso de “shorting” no se acaba de entender entre el público en general, quisiera aprovechar este ejemplo, extrapolable a cualquier valor similar, para explicarlo mejor.

Como saben, vender “corto” consiste en el proceso por el cual un inversor compra prestado un valor, por el que paga un interés, inmediatamente  lo vende, para recomprarlo mas tarde a un precio (preferiblemente) menor al de entrada y devolver el préstamo con un beneficio, si es posible. Pero lo que no entiende el público es que un “corto” no tiene porque ser una apuesta bajista, como dice la prensa. Un “corto” es en su mayoría de casos, una manera de financiar una inversión en otro valor que se considera que tiene mayor potencial alcista. Inversión Long-short. Así, cuando implementamos un “short”, buscamos fundamentalmente mitigar el riesgo que se tomamos en otro valor que consideramos más atractivo (riesgo país, sectorial,  moneda, etc.). El proceso de “ponerse corto” genera tres beneficios: incrementa la liquidez de los valores, permite que el valor reaccione de manera más sólida a una noticia o evento, al amplificar la oportunidad de Trading y da una oportunidad a las empresas que nos dicen que el mercado se equivoca de probar que es verdad y hacer que el valor suba mucho más cuando se demuestre que estábamos equivocados… si se demuestra.

En la gran mayoría de casos, el que toma una posición corta ha hecho un análisis del sector, de la empresa y de su posición relativa a sus competidores y percibe que ese valor es una buena fuente de financiación para otra inversión. Por eso se paga un interés por el préstamo del valor antes de venderlo. El inversor percibe que el coste total incluidos intereses de esa posición, no solo mitiga el riesgo de sus posiciones “largas”, sino que le puede generar un beneficio, si además de hacerlo peor que su sector, cae en términos absolutos porque los resultados son malos o destruyen valor.

Por supuesto, el mercado puede estar equivocado, y cuando es así, se cubren los cortos a un precio superior y el Management puede estar muy orgulloso de haber batido al mercado. Como debe ser.

En el caso de Gamesa se dan varias circunstancias. Un sub-sector (renovables) con importantes dificultades a medio plazo, una percepción por parte de la comunidad inversora muy mala (el sub-sector con peor comportamiento de todo el sector energético en 2008, 2009, 2010) y también un sub-sector con una altísima beta contra el mercado.

Iberdrola ha tomado la decisión de incrementar su posición “hasta un 30%”. Actualmente tiene un 16% más o menos. ¿Qué hacen los inversores que están aumentando sus posiciones cortas? ¿Están locos?

Lo que hace Iberdrola, que está en su perfecto derecho de aumentar o reducir sus participaciones financieras, es lo que se llama “stakebuilding”, o la práctica, muy típica, de aumentar participaciones significativas hasta un nivel que no requiere hacer una OPA ni tomar el control. Una actividad transparente, lícita y generalizada.

Iberdrola puede incrementar su participación por varias razones:

a) Que asuma que el valor está barato, tras una caída muy pronunciada y una presentación estratégica que les pareció sólida. Todo perfectamente compatible con que alguien lo vea caro con respecto al sector o sus comparables, pues la mayoría de inversores invierten globalmente.

b) Que quiera aumentar sus participaciones financieras, y lo haga en un valor que conoce bien y donde puede reducir su precio de entrada comprando más bajo (double-down).

c) Que sepa algo que el mercado no sabe que le permite asumir que el valor va a subir mucho. No es asumible pensar esto ya que el sector de fabricación de turbinas es extremadamente transparente y competitivo.

Por el otro lado, algunos inversores aumentan sus posiciones cortas porque:

a) Asumen que el proceso comprador de Iberdrola, cuando se termine, generará una depreciación del valor muy sustancial. Hay grandes fondos que se especializan  posiciones cortas en valores con problemas fundamentales donde hay un proceso de stakebuilding. Vivimos ese entorno en España, por ejemplo, en 2006-2007 con las operaciones de Sacyr en Repsol, las cajas comprando participaciones etc. Muchos fondos construyeron posiciones cortas mientras se montaba un proceso defensivo o de stakebuilding y generaron importantes beneficios.

b) No les importa el stakebuilding y lo incorporan como movimiento de liquidez normal, como si otro fondo o inversor decidiese comprar, y estiman que la evolución del valor con respecto a sus competidores comparables en China o la UE será peor.

c) Asumen que la compra de Iberdrola sea solo defensiva y aumenten las trabas para trocearla o venderla (“poison pills”).

¿Quién tiene razón?  Puede que todos o puede que nadie. Son dos estrategias de inversión distintas, todas aceptables y con distintos periodos de maduración. Lo que es recomendable, para el inversor privado, es nunca invertir al calor de movimientos de fondos (“fund flows”), lo que los gestores llamamos hacer “piggy-back” (comprar porque alguien está comprando o vender porque alguien se esta poniendo corto), ya que nunca sabremos a ciencia cierta cuál es el proceso que ha llevado a elegir esas inversiones, y hemos visto demasiados grandes inversores patinar en sus participaciones significativas (¡y a fondos patinar en sus cortos!) como para sobrevalorar esa decisión inversora. Compren Vds. teniendo en cuenta su opinión fundamental personal.

La labor de Gamesa, como la de todos los valores con alto porcentaje de cortos, es no dar más profit warnings, que llevamos muchos, demasiados, batir por una vez las estimaciones de mercado, demostrar que son capaces de mejorar márgenes con respecto a sus competidores y no  echarle la culpa al boogie. Si el mercado se equivoca, déjalo que se equivoque. La acción lo reflejara tarde o temprano. Es lo bonito del mercado.