iCotizados |
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50

Acerca de ...
@Daniel Lacalle .-Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011. En Septiembre de 2011 lanzó su Global Oil & Gas Fund, invirtiendo en toda la cadena de valor del sector a nivel mundial. Daniel Lacalle cuenta con más de 20 años de experiencia en el sector energético y financiero, y ha sido votado durante cuatro años consecutivos en el Top 3 del Extel Survey en las categorías de Petroleras y Eléctricas. Casado y padre de tres hijos, reside en Londres. Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog, su opinión es personal y no una recomendación de compra o de venta. Síguele en Twitter @dlacalle o en Facebook
Post Anteriores
¿Salir del euro? Implicaciones de una muerte lenta y segura
La reforma bancaria y la alternativa del diablo. ¿Última oportunidad?
Ladran, luego cabalgamos: en defensa de la libertad económica
Diez mitos sobre la crisis y su solución
¿Pánico? Repsol, Ibex… Esto aún no ha comenzado. Viene el “Papelón”
El mercado no ataca, se defiende. Hay que atraer inversores, no espantarlos
¿Qué ha pasado para que España esté al borde del rescate?
España, centro de atención del mercado: Hispabonos, Impuestazos y el Ibex
Daniel Lacalle 05/11/2009 06:00h
A estas alturas todavía hay gente que cuestiona las tesis que alertan sobre el riesgo del declino de las reservas de petróleo. Cada vez que el petróleo cae $5/barril aparecen los negacionistas y las culpas sobre el precio se centran en los hedge funds. Que aburrimiento. Es fácil ser negacionista, ya que los países productores hablan constantemente de sus interminables reservas, sin dar datos auditados, por supuesto. Además, las grandes petroleras, que son fundamentalmente enormes concesionarias con grandes responsabilidades políticas, tienden a ser diplomáticas.
Podemos utilizar muchos datos, pero intentaré ser breve.

Primero, la realidad del “Peak Oil”:
Solo 14 de los 54 países que producen petróleo en el mundo han sido capaces de mantener su producción desde 2004. El 60% de la producción mundial de petróleo declina entre el 4 y el 5% anual, a pesar de invertir globalmente entre $220 y $250 mil millones al año en exploración y producción. Además, el consumo interno de los países productores crece un 8% anual medio, con lo que la capacidad neta exportable decrece más de lo que indican las reservas.
De los países que aun pueden mantener su producción, solo dos, Rusia y Arabia Saudí, tienen capacidad a corto plazo para mitigar el efecto de problemas en los demás, pero el declino de sus campos también se acelera, lo que incrementa la prima de riesgo que el petróleo debería tener.
Los costes de extracción no caen, debido a la complejidad geológica de extraer nueva producción y mantener la actual. Entre 2009 y 2009, con la industria de servicios petroleros a un 77% de capacidad y una crisis económica global, los costes medios no han bajado, con “breakeven” entre $50 y $60/barril.
Segundo, los mitos del “Peak Oil”:
Es una teoría propagada por los “especuladores” para subir el precio. Este punto me fascina, porque parece que nadie entiende que los agentes financieros estamos encantados de ponernos cortos en un activo sobrepreciado (véanse las posiciones cortas en futuros de gas natural, CO2 o carbón, por ejemplo). Además, según datos del regulador Norteamericano CFTC, las posiciones netas largas en petróleo a día de hoy están a los mismos niveles que en 2005.
El “Peak Oil” implica que el precio subirá eternamente. No es cierto. El precio de un activo en declino depende también de la demanda, y cuanto más declina el activo, mas volátil es el precio. Hoy se producen 85 millones de barriles al día solamente porque hay demanda y el precio justifica las inversiones. Cuando la demanda cae, también cae el precio, pero a su vez desaparece la producción marginal (recuperación terciaria, etc.), con lo que la capacidad excedentaria se esfuma. Aproximadamente una caída del 1% de PIB mundial recorta entre $8 y $10/barril. Pero la volatilidad aumenta por la enorme dispersión entre costes, días en transito y riesgo geopolítico ya que en general, el petróleo más caro se produce en los países de menor riesgo.

El Peak Oil no tiene en cuenta las renovables y el coche eléctrico. Como inversor en energías alternativas, les puedo decir que el impacto es mínimo. Primero porque las energías alternativas supondrán, en el mejor de los casos, el 20% de la energía consumida en 2030. Segundo porque éstas también son relativamente costosas, y los combustibles fósiles siguen siendo competitivos. No olvidemos que en dólares constantes el petróleo hoy cotiza al equivalente a $65/barril de 2008, por lo cual sigue siendo muy competitivo y más fácil de transportar.
Finalmente, el riesgo del “Peak Oil”
Usar el “Peak Oil” para invertir en bolsa. Mayor declino, como hemos comentado, genera mayor volatilidad y grandes superciclos alcistas y bajistas. Esta situación hace que el coste de capital medio de las empresas suba, que los márgenes se contraigan, y sea más difícil acceder a financiación. Por lo tanto, los valores acaban cotizando a múltiplos inferiores a los históricos. El “largo plazo” de hace diez años es ahora nueve-diez meses con suerte. Es por ello que no es recomendable utilizar la curva de futuro para invertir, ya que solo tiene en cuenta los ingresos, y es mejor utilizar el retorno sobre el coste medio de capital y el potencial exploratorio a $50-60/barril. Que el mundo está plagado de “cadáveres” de inversores a $140/barril.
4 .- muy buen articulo Sr. Lacalle, para el que quiera ver esta realidad pasen por www.crisisenergetica.org, haber si empieza a haber mas conciencia sobre este asunto. Un saludo
3 .- La exposición solo representa una pequeña porción de una cara de la moneda. Otras caras ni se mientan. Me refiero a la exposción del origen abiotico del petróleo, es decir q el petróleo no proviene de unos dinosaurios q se cayeron a un pozo, mito inventado seguramente por disney, sino q tiene origen mineral en el manto de la tierra. Es decir, el petróleo sería prácticamente ilimitado [como demuestra yukos ahora rosneft, año sí y año también] pero por supuesto contra más hondo será más pesado y por lo tanto de menor calidad además de más caro, mucho más caro. Tampoco se refiere a como los países de la OPEP cuyas cuotas de producción dependen de sus reservas oficiales, de la noche a la mañana en los años 90 [tras la primera guerra del golfo] fueron doblenado uno por uno sus reservas y de ahí no bajan. Los datos sobre reservas de la OPEP son de risa. También hay muchas otras cosas interesantes como el informe del USGS a principio de siglo q daban a siberia oriental un 35% de las reservas mundiales. O como se habían inflado de mala manera la cuestión del petróleo del caspio cuya única esperanza es Kashagan... en fin apasionante el mundo del petróleo, lástima q se diga tan poco
2 .- Sr. Lacalle, algunas dudas: Que tipo de sustitucion puede representar el gas natural y su sobre oferta debido al nuevo metodo de extraccion que se ha desarrollado en USA?
Que riesgo hay de que USA ponga tax sobre gasolina y asia deje de subvencionarlo? Que impacto tendria un tax sobre gasolina tipo europa en la demanda de oil en USA? Si la demanda de USA esta cayendo al 4% anual desde hace 2 anos, puede ser tambien por mas eficiencia en la flota de vehiculos, no solo por la crisis? En resumen, para mi la gran amenaza sobre el precio del petroleo es el gas natural, ya que permite la conversion de la flota, no asi el coche electrico que requiere nuevos coches. Que se reducira mas rapido, la demanda o la oferta de petroleo?
1 .- Brillante argumentación, Sr. Lacalle. Enhorabuena...
Salu2
Ignacio Sarría
SECRETOS DEL PRIVATE EQUITY
Accel, el inversor más influyente de Internet que “descubrió” Facebook
Con una valoración de compañía de más de 100.000 millones de dólares, Facebook comenzó a cotizar ...
Jesús Sánchez-Quiñones
INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
El ajuste de 2012 solo es el aperitivo de lo que queda por venir