iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
Hacia una reestructuración inteligente
Enviar
Comentar
Imprimir
Leer más tarde
RSS
Acerca de ...
@Jesús Sánchez-Quiñones .-A través de este espacio, José Ignacio Bescós, que fuera fundador de Bescos.com; Jesús Sánchez Quiñones de Renta 4 y Ignacio R. Añino de M&G Investments, interpretan y comparten con ustedes, de lunes a miércoles, la Información a la que, por su Privilegiada posición en el mercado, tienen acceso. Este blog pretende ser, para todos los interesados en los mercados financieros, un lugar de encuentro cordial y debate intenso.
Post Anteriores
A más impuestos sobre los dividendos, menor recaudación
La siguiente turbulencia vendrá de Francia
Las agencias de rating marcan el paso al BCE
¿A quién le preocupa la inflación cuando sólo importa la prima de riesgo?
(4/5 | 15 votos)
|
Compartir
Delicious
Technorati
Menéame
Facebook
Tuenti|
Deja tu comentario|
Jesús Sánchez-Quiñones 25/01/2011 06:00h
Cuando alguien, familia, empresa o Estado, se encuentra altamente endeudado, corre el peligro de traspasar el límite a partir de cual será imposible que pueda hacer frente a sus deudas. Facilitar la concesión de nuevos préstamos a quien está muy endeudado evita que el deudor sufra un colapso financiero en el corto plazo, pero no soluciona el problema de su elevado nivel de deuda.
Los países europeos con problemas en sus finanzas públicas sólo reducirán sus déficit hasta el 3% en 2013 ó 2014, según el caso. Mientras mantengan una situación de déficit, gastando más de lo que ingresan, su nivel de Deuda Pública seguirá creciendo. De seguir la tendencia prevista, Grecia alcanzará un nivel de Deuda del 165% sobre el PIB en 2014. La mayor parte de ella en manos de inversores extranjeros. Esta situación pone de manifiesto que la solución aplicada en mayo al “problema griego” fue sólo un parche de efecto temporal.
Las medidas manejadas hasta la fecha para paliar los problemas de financiación de algunos países periféricos han consistido en proporcionar asistencia financiera a un suculento tipo de interés (por encima del 5%) pero sin reducir el nivel de endeudamiento. Una de las propuestas barajadas ha sido la compra de Bonos de los Estados con problemas de liquidez por parte del Fondo de Estabilización Europeo (EFSF). Esta medida tampoco soluciona el problema del elevado volumen de Deuda.
Para reducir el nivel actual de Deuda se debe producir una reestructuración de los bonos actualmente en circulación, lo que implica que “alguien” ha de soportar pérdidas. Es entendible el temor a la restructuración de la Deuda de los países con más problemas (principalmente Grecia, Irlanda y Portugal). La reestructuración implica o bien el alargamiento del periodo de pago de las deudas, o bien una quita en la cuantía del principal de la Deuda. En cualquier caso el tenedor de los bonos reestructurados sufriría una pérdida por la cuantía de la quita aplicada o por el alargamiento del plazo de amortización de los bonos.
Afortunadamente la pasada semana conocimos una propuesta inteligente discutida entre los responsables de los gobiernos europeos. En lugar de que el EFSF compre emisiones de Deuda Pública de los países, el EFSF prestaría dinero a los gobiernos para que éstos comprasen sus propios bonos en el mercado para amortizarlos anticipadamente. Al cotizar los bonos con un elevado descuento sobre el nominal (hasta del 50% en algunos bonos griegos) se conseguiría reducir sensiblemente el volumen de la Deuda en circulación. Si alguien debe 100 y es capaz de recomprar dicha deuda por 60 está reduciendo su deuda en 40.
La cuestión es quién estaría dispuesto a vender sus Bonos del Estado al actual precio de mercado muy por debajo de su valor nominal, es decir, por debajo del importe que recibiría su tenedor en caso de esperar al vencimiento. Los bancos sólo venderían sus bonos en cartera si realmente tuvieran valorados dichos bonos en balance a precio de mercado, es decir, la posible pérdida ya hubiera pasado por la cuenta de resultados. De ser así, venderían y conseguirían liquidez. Si por el contrario los tuvieran valorados a precio nominal, esperarían a vencimiento para no incurrir en una pérdida (la diferencia entre el nominal y el precio de mercado).
El caso del Banco Central Europeo es diferente. Mantiene en su balance una elevada cantidad de bonos estatales. Sólo de bonos emitidos por Grecia, Irlanda y Portugal acumula 76.000 millones de euros. El BCE no tendría problemas en vender dichos bonos a los mencionados países a los precios de mercado.
Las ventajas de la propuesta son considerables:
- El nivel de Deuda Pública de los países afectados podría reducirse a niveles más soportables. En el caso de Grecia podría pasar del 140% actual al 100 ó 110%.
- La carga de los intereses se reduciría al minorarse el volumen total de la Deuda.
- Se realizaría una reestructuración de parte de la Deuda sin que existieran pérdidas en cadena en las entidades financieras tenedoras de bonos.
- Las nuevas emisiones previsiblemente se podrían emitir a tipos de interés menos onerosos para los Estados emisores.
La solución a los problemas de endeudamiento de algunos países (al menos Grecia, Irlanda y Portugal) necesariamente pasa por la reestructuración de la Deuda, bien alargando plazos o aplicando quitas. De todas las propuestas consideradas hasta ahora, la aquí comentada es la única que ataca la raíz del problema al reducir el volumen de Deuda. Ello no quiere decir que sea la panacea, pero al menos es un rayo de esperanza.
7 .- Pues muy bien señores puestos a sanear el sistema con reestructuraciones inteligentes, vamos a reestructurar también la deuda a todos los que tenemos hipotecas y o bien nos la refinancian pagando un tipo menor y a más tiempo o casi mejor que nos hagan quitas, pero claro eso me temo que va a ser algo complicado, ellos cuando tienen pérdidas o han gestionado mal tienen la facultad o el poder de legislar en su propio beneficio y más cuando hay elecciones de por medio. En cambio el resto de los mortales que sostenemos el tinglado y de los que obtienen sus pingües beneficios y altas remuneraciones cuando hemos gestionado mal o entramos en pérdidas cae sobre nosotros la espada de Damocles y te quedas con lo puesto o sea sin casa y debiendole dinero al banco. ¿Y esto es democracia? Esto hace mucho que se invento y se denominó, ya por entonces, plutocracia, señores.
Responder
Marcar como ofensivo
Me gusta (0)
6 .- Sr. Sanchez-Quiñones, una rapída reflexión nos llevaría a pensar que toda operación tendente a recomprar bonos con descuento llevaría a aumentar los spreads de deuda y cotización de CDS del país que lo haga, tanto mayor sería el efecto cuanto mayor fuera el descuento obtenido en la recompra. Por tanto, solo podría realizarse, si durante un periodo de tiempo largo [6 meses o 1 año] siguiente a la recompra, el pais tuviera facilidad de crédito del Fondo. Con lo cual estariamos en las mismas, aunque con mas desconfianza por parte de posibles inversores en entrar en ese pais, lo que nos llevaría quizás a mayores aportaciones del Fondo.
Yo creo que como esta planteado, con ayuda puntual para estabilizar ataques puntuales que van mas allá de lo razonable, es lo ideal, en un compromiso entre ayuda y directa intervención, que no me cabe la menor duda es lo que sucedería si se realiza lo que usted nos comenta, ya que sería muy dificil devolver el clima de confianza a la deuda de ese pais con quitas del 40%. Pero doctores tiene la iglesia. Cosas veredes amigo Sancho.
5 .- Cuando un sistema financiero como el nuestro se sustenta en un producto, y se concentra de manera tan exclusiva en el ladrillo es inviable pensar que las medidas tomadas en la recuperación de los ratios de solvencia de los bancos y cajas de este país se produzcan como señalan.
Partimos de la base de una bajada adelantada para este año de media del 15% lo que implica que los balances deben de incluir de manera explícitamente esos recortes en las valoraciones de activos y además incrementar la parte correspondiente a impagos de todos ellos.
Pedimos sobre esas células que se han convertido en nuestra única fuente de financiación incrementando más si cabe el riesgo de esos impagos ya que se han concentrado en este producto de forma masiva.
Estamos a un paso de ser intervenidos y no sabemos cuánto tiempo nos darán pero lo que está claro es que ya no existe nada que permita decir que España no va a ser intervenida.
4 .- #3 [sigue]
2] La existencia de una nueva fuente financiera comunitaria [EFSF] sólo sirve para descargar parte del actual riesgo de default del BCE y disfraza las primas de riesgo nacionales a nivel del EFSF, pero las sigue trasladando enteramente al mercado, lo que al final requerirá que el BCE vuelva a ejercer de comprador de deuda de última instancia, para reducir primas y asegurar el éxito de las colocaciones sin que el mercado fuerce un default soberano. Sin olvidar que los países considerados aún solventes podrían dejar de serlo por financiar a los insolventes a cualquier precio.
3] La Banca no quiere asumir pérdidas por haber financiado al Estado. El Estado no puede asumir más rescates de la Banca. Ambos son insolventes. El juego de comprar deuda pública, descontarla en el BCE, y con la liquidez obtenida enjugar pérdidas toca a su fin. Los Estados no pueden emitir más de lo que el mercado puede digerir sin exigirles costes financieros que ya no son asumibles. Y estos trucos infantiles no hacen sino comprar algo más de tiempo y agravar la percepción de una evidente insolvencia generalizada. Sálvese quien pueda.
Salu2
3 .- #2 Efectivamente, requiere esa explicación y alguna más:
1] ¿Reducir deuda ya emitida [vía reestructuración] con nuevo endeudamiento [a través del EFSF] en condiciones 'fuera de mercado'? ¿Y qué demandará 'el mercado' con estas nuevas condiciones y en las próximas emisiones? ¿Aceptarán los tenedores de los bonos reestructurarlos a pérdidas, o esperararán a que el EFSF facilite liquidez [endeudándose] y se estrechen los diferenciales entre precios nominales y precios de mercado [bajo las nuevas condiciones]? ¿Qué tipo de 'propuesta inteligente' es aquélla que pretende eliminar la disciplina fiscal, la formación mínimamente transparente de precios y el riesgo de crédito/mercado de los bonistas? Peores finanzas públicas implican menos financiación a tipos más caros porque los riesgos que asumen los compradores de deuda son mayores. Sin este mecanismo, Game Over.
[sigue]
Ver mas comentariosRoberto Centeno
EL DISPARATE ECONÓMICO
Marc Garrigasait
EL ABRAZO DEL KOALA
¿Es comparable la crisis japonesa y sueca de los 90 con la nuestra?, Parte II
Los tipos de interés a 2 años alemanes ya están por debajo de los japoneses. Japón y su economía ...
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
