La elección de estudios universitarios y del centro en elque se realicen es una de las primeras decisiones trascendentales que los jóvenes deben tomar por sí solos. En la universidad es dondeel estudiante forjará todo tipo de relaciones personales y profesionales e, incluso, donde empezará a construir su vida, “independizándose” cada vez más de lade sus padres. Por lo tanto sería lógico que el sistema educativo estuvieraorientado a facilitar esto.

La etapa en la universidad debe ser una etapa depreparación para la vida adulta durante la que se desarrollarán  lashabilidades necesarias para mejorar la formación como futuros profesionales. Con independencia delcentro universitario al que se asista, éste debe tratar de poner a disposición delestudiante todos los medios necesarios, fomentando la proactividad y elespíritu de iniciativa en el universitario.

Esto, tal y como está diseñado elsistema educativo español, parece una tarea difícil. Sobre todo, cuando la debilidad del sistema educativo español es problema del Gobierno y de la cultura de la falta de exigencia al confundir gravemente cantidad con calidad. Denada sirve que el 100% de los jóvenes -en una situación imaginaria- asista a launiversidad si su paso por allí va a ser mediocre y pasivo. El estudiante que se forma en los institutos y colegios del país ha disfrutado de aprobados y ha idopasando cursos gracias a su inestimable ayuda, y esperará también que sea el Estadoel que le ayude.

Pero no moverá un sólo dedo. Estoy de acuerdo en que son losorganismos públicos los que deben fijar las bases de la educación del país pero con sentido común. Lo que no puede ser es que se hable de la necesidad de profesionales competitivos -para volver a la senda del crecimiento- mientras en los centros educativos se fomenta la mediocridad y la pasividad.

El espectáculo dantesco de la política española también hallegado a la universidad. Es evidente que en términos electorales, la situación resultamuy atractiva. Pero lo que no entiendo es que se pongan este tipo de fines pordelante de los objetivos reales de la universidad. Las pasadaselecciones al rectorado de la Universidad Complutense de Madrid (U.C.M.) son un claroejemplo de ello: la disparidad de los dos candidatos, desde el punto de vista ideológico, eraabsoluto. Y es inadmisible el intento, por parte delos políticos, de usar estas respetables instituciones como armas electorales. 

¿Cómo puede ser que los programas electorales de los candidatos fueran tandiferentes cuando el fin de la universidad no es más que desarrollarprofesionales competentes en todas las áreas?. Ambos candidatos abogaban por darun impulso real a la U.C.M. y hacer de ella una institución de referencia enEuropa. Pero las medidas eran tandiferentes que uno se pregunta si estas propuestas buscarán el desarrollo de la universidad o el sillón de la “complu” como lugar preferente para gestionar sus propios intereses.

Dejando atrás cualquier postura ideológica, y atendiendoúnicamente a su intención de hacer de la U.C.M. referente en Europa, las medidas para la eliminación de la burocracia, la contratación de un profesoradoexcelente y la inversión en la reforma de infraestructuras impulsando lainnovación, demuestran que el programa del señor Carrillo está bien planteado. Pero, ¿realmente Carrillo tiene la intención de desarrollar este proyecto contando únicamentecon el beneplácito y la inversión de los organismos públicos?

EnEspaña, aproximadamente el 1,1% del PIB se destina a investigación eneste tipo de centros, mientras que en países como Estados Unidos la suma a estos fines llega al2,5% y la diferencia aumenta si se observa en términosabsolutos. ¿Cómo se atrae y, sobre todo, se retiene a un profesorado cualificado ante la carencia de incentivos económicos y de prestigio que existen?. España es uno de las países de la zona euro que registra una mayor “fuga de cerebros” para lainvestigación, según el External Advisroy Group, .

No será necesario recordar que el prestigiodel académico y del investigador en España está muy por debajo del de “la princesa del pueblo” entre otras ilustres personalidades, mientras cada vez son más lasempresas que se interesan y se involucran activamente en el día a día de lasuniversidades españolas.

Quizá han comprendido que la formación delos estudiantes no es labor única de las universidades sino que también son las empresas quienes tienen gran responsabilidad. Es interesante también que la atención venga no sólo de las grandes multinacionales, sino también de las empresas medianas para que desarrollen planes de formación para futuros profesionales. 

¿Por qué no centrar la atención en esto? Dejémonos deguerras ideológicas absurdas y de conspiraciones asociadas y aprovechemos estainiciativa por parte de las empresas. ¿Es imposible dejar atrás todos los interesesinstitucionales por parte de unos y otros? Urge diseñar un plan educativocoherente y cambiar otras esferas manejadas desde el ente públicoen España.

La distracción llega con las diferencias políticas entre unos y otros en vez de centrarse en lo que de verdad importa. Necesitamos ser serios, y más aún en materia de educación, si no queremos que cada vez más y a edad más temprana los jóvenes más competitivos busquen fuera un ambiente serio y con mayor porvenir. Es urgente una Universidad con más rigor, orientada al mundo profesional, que transmita unos valores más serios porque esta es la clave para que lleve a cabo su función: formar personas preparadas para crear un ambiente mucho más esperanzadorque el que tenemos ahora.

Y este proceso de cambio debe empezar por los partidos políticos. Que no hagan mal uso de tan respetables instituciones y las dejen al margen en sulucha pueril. Una guerra en la que se juegan, únicamente, unas legislaturas.