Cotizalia.com

20 .- #16

Efectivamente, las entidades que cita, a excepción de Banesto, y otras del mundo mundial, no han utilizado fondos públicos de sus respectivos países, pero si han acudido con mas frecuencia de lo habitual y por mayores importes a las ventanillas de liquidez habilitadas por el Banco Central Europeo, la FED y..., ventanillas a las que no tienen acceso el 95% de las Cajas de Ahorro, por ejemplo.

Y si se han visto beneficiadas indirectamente de las ayudas públicas a diferentes entidades, en principio por el efecto contamionación derivado de las cuentas cruzadas con éstas pero la cosa todavía tiene mas inrri, para que lo entienda mejor, mire:

Santander y BBVA, acuden al BCE a por liquidez al 0,5% y prestan en el interbancario a diferentes Cajas de Ahorro al 3,5%. Luego estas cajas, que no resuelven sus problemas de liquidez, acuden al FROB y devuelven los préstamos recibidos de BBVA y Santander.

¿Se han estado beneficiando estas dos multinacionales de las ayudas públicas o no? Usted mismo.

opportunum

19 .- #15 Pues sí, debe usted aclararse al respecto.

El fondo de comercio supone, precisamente, el exceso pagado sobre el valor contable de lo que se integra, teniendo contrapartida en los fondos propios de la matriz cuando la operación se hace con ampliación de capital, como es el caso, al menos de las incorporaciones del Totta y Abbey, repase Usted la memoria de los años respectivos.

Lo corriente es suponer que los fondos propios se coresponden con el valor contable, como ha supuesto Usted, pero no es así es este caso, salvo que se haya amortizado al 100% el FC que se generó.

Otra cosa distinta es cuando la incorporación de una entidad se financia sin ampliar capital.

también debe Usted distinguir la amortización contable, que debe de proseguir, de la fiscal que se ha interrumpido por la intervención de la Comunidad Europea.

la entidad que mas fondo de comercio tenga pendiente de amortizar es la que mas de reducir su valor contable. Otra cosa son las plusvalías tácitas que incorporen determinados activos, incluso los que han producido ese FC, y que no son aparentes hasta que se venden, como la participación en Telefónica del BBVA.

opportunum

18 .- #11 Lo que pasa es que no quiere usted entenderlo; porque es usted del grupo de los que reniega del nombre que corresponde originariamente al banco producto de la fusión, al Banco Santander Central Hispano, como se pacto y estipuló en la escritura de fusión.

El gobierno de la entidad que imcumplio el pacto de fusión renegó del nombre originario por el de Santander [que solo representa a una parte].

opportunum

17 .- #13 Te has metido en un charco del que ahora no sabes salir.

Has hecho acusaciones sin saber muy bien [o no tener ni idea] de lo que hablabas.

Podría este ser un gran momento para recular en tablas, si quieres.

paperclips

16 .- #13
Negativo, estimado "piofoncillas".

Ni SAN, ni BBVA, ni BTO jamás han utilizado esa posibilidad legal que coyunturalemnte hubo para las entidades del sistema financiero español.

Tampoco, ni siquiera solicitaron aval alguno.

Saludos,
PD-Tanto SAN como BBVA sólo recibieron en un momento dado una financiación ya saldada... por parte de la FED, como ayuda transitoria porque adquirían entidades "useñas" con problemas.

BF2

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario