La sentencia que condena a Apax a pagar a un directivo de Lanetro por el incumplimiento de un contrato puede tener repercusiones más allá de la pena económica (2,1 millones de euros). El fallo y las declaraciones del juicio ponen en evidencia que la firma de capital riesgo utilizaba una pantalla fiscal en Luxemburgo para no pagar impuestos en España, donde consiguió unas plusvalías de 80 millones de euros por la compraventa de esta compañía.

Se trata de una sentencia que obliga a abrir el debate sobre las estructuras societarias que utilizan los private eqity para eludir al fisco. La juez magistrado del juzgado de lo Social Número 12 de Madrid condenó a Apax España, Apax Worlwide (la matriz, presidida por Martin Halusa) y Apax Services 1 (la filial de Luxemburgo) de forma solidaria por considerar que, aunque las acciones de Lanetro estaban depositadas en el país centroeuropeo, en realidad la toma de decisiones se ejercía desde Madrid por los consejeros de Apax en la capital de España.

La juez concluye así porque Steve Oostvogels, administrador de Apax Services 1, sociedad que se puso en liquidación tras la venta del 25% de Lanetro por parte de Apax a Planeta, admitió en la vista que tan solo firmaba papeles. El administrador, al ser preguntado sobre si había participado en las negociaciones, admitió que no había visto nunca a los gestores de Lanetro ni al directivo de la empresa española –Álvaro Gómez Cambronero- objeto de la demanda.

“El juicio demuestra que la estructura societaria de Apax es una pantomima que la ley permite”, asegura Tirso Gracia, abogado de Ventura, Garcés y López Ibor, representante legal del ejecutivo de Lanetro. “La sentencia, aunque no lo precisa, deja bien claro que toda la administración estaba en España, pero los impuestos se pagaban en Luxemburgo, donde son menores”, agrega.

Tirso Gracia matiza que la ley ampara este tipo de artimañas, pero que no tiene sentido que Hacienda persiga a todas las pymes y permita que compañías de este calibre se escabullan de pasar por el fisco. “Algo falla en la ley cuando se permite que determinados grupos de inversores no paguen impuestos por ganar grandes sumas de dinero”, sostienen en el bufete de abogados.

Si Apax hubiera tenido que dar cuentas a Hacienda, el fisco hubiera recaudado cerca de 24 millones de euros por los 80 millones que obtuvo la firma de capital riesgo por la venta de Lanetro.  A esa cantidad habría que sumar otra similar o superior por la desinverrsión en Vueling. El mismo criterio se aplicaría al resto de transacciones de sociedades de capital riesgo extranjeros con negocios en España.

El Confidncial se ha puesto en contacto para recabar la opinión de Ascri, la patronal del sector en España. Pero los responsables de la Asociación de Sociedades de Capital Riesgo e Inversión han declinado hacer ningún comentario por “tratarse de un tema delicado”.  Este medio también ha intentado conocer la opinión de varias firmas españolas de primer nivel, como Mercapital, con más de 1.000 millones de euros bajo gestión, pero también ha optado por guardar silencio por las posibles repercusiones que tiene esta sentencia para la industria.

“Ahora que se está persiguiendo a los paraísos fiscales, el Gobierno y el resto de partidos políticos deberían tomar medidas para evitar que estas firmas no paguen ni por las plusvalías, ni por el impuesto de sociedades ni por los aranceles. En Apax, presidida en España por Nicolás Bonilla,  se defienden al señalar que estas estructuras, típicas en la industria, son totalmente legales. KPMG, auditor de Apax en España, también ha declinado hacer ninguna declaración.

Apax Services 1, sociedad que fue dueña del 25% de Lanetro, está ahora en liquidación. La empresa luxemburguesa, cuyo domicilio social era un piso alquilado compartido con otras firmas similares, nunca tuvo empleados. “Era un mero instrumento jurídico sin bienes materiales ni trabajadores”, finaliza Tirso Garcia.

9.  nocorrasespeor14/02/2010, 20:28 h.

De éste tipo de asuntillos saben mucho más los gurtelidos, y además de Luxemburgo les gusta mucho Colombia. De hecho cuando conozcamos algo más de gurtelandia nos enteraremos de donde venián los euros para los coches, relojes, viajes, etc, etc.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  villaricos14/02/2010, 18:36 h.

que tonteria de articulo ... es como criticar por que los coches tienen cuenta kilometraje hasta 220 km/hora cuando el limite de velocidad es 120 ... el editor jefe de El Confidencial deberia leer mas y mejor lo que publica, estos articulos inutiles y sin sentido suceden en demasiadas ocasiones

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  juanin6414/02/2010, 14:41 h.

El psoe, y los demás también, conocen perfectamente estos casos. Como el de Panamá y los armadores gallegos y vascos.
Lo que ocurre es que para meterle mano tienen que tomarse las cosas en serio y estropear otros negocietes que son suyos [su financiacion ilegal].

Sin embargo no se les caen los anillos al legislar contra el pobre autónomo [pintor de brocha gorda por ejemplo] al que se le olvida hacer alguna factura con iva.

Motivo. El autónomo solo es carne de cañón para ellos, mientras que estas sociedades forman parte de su casta, inclusive algunas de sus señorías trabajan con o para ellos.

La culpa última es de los 10 millones de españoles que votan PSOE sin saber quien son en realidad: UNOS CHORIZOS.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  soypintos14/02/2010, 12:34 h.

¿Por qué, los listos socialistas que gobiernan, consienten estos desmanes de las grandes empresas contra el Erario público?

Mientras, los que no son tan pícaros - pymes, autónomos, pequeñas sociedades...], a pagar, y con inspecciones de Hacienda, mensuales.

¿Y a esto, le llaman política social, los sociatas?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  martinj14/02/2010, 12:00 h.

Los que os quejáis tanto de las sicav y de los fondos de capital riesgo, me recordáis a los envidiosos que no se atreven a hacer nada, no se atreven a dejar su trabajo para seguir sus sueños, no quieren arriesgar ni un duro.... y luego quieren que le quiten todo al que se arriesga y gana.

Pues despertad de vuestro letargo y montad algo, panda de chupasangres.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs