iCotizados |
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
@Daniel Toledo / Carlos Hernanz 09/07/2010 06:00h

Cristóbal Montoro ya ha puesto su granito de arena para atizar la hoguera de las renovables. La idea del coordinador económico del PP pasa porque los huertos fotovoltaicos ya instalados acepten una reducción de la prima en los próximos 25 años y se difiera el pago comprometido a los siguientes 25. Un planteamiento que Industria y las patronales abordaron en la reunión mantenida el pasado miércoles, concitando el rechazo generalizado. “Como si los bancos fueran a aceptar fácilmente una refinanciación a 50 años. Sería replicar el déficit de tarifa”, afirma uno de los presentes.
Y en eso Montoro es coherente. Cuando él y Rodrigo Rato llevaban las riendas de la economía española diseñaron en 2001 un modelo similar que generó el llamado déficit tarifario para las eléctricas. La fórmula pasa porque los precios se sujetan en función del arbitrio político por debajo de los costes reales y reconocidos a las empresas eléctricas. Claro que la factura no deja de pagarse, simplemente se difiere. De hecho, se trata de una hipoteca extra para los usuarios que tendrán que satisfacer en los próximos años vía subidas de la luz. El propio Miguel Sebastián se ha referido a ese agujero como el “déficit Rato-Montoro”.
“En realidad, no es más que una especie de CTCs, que no es viable por los modelos de financiación de los proyectos fotovoltaicos. Además, la banca extranjera tendría que hacer mark to market de los activos sin la prima, lo que les provocaría un agujero considerable”, añaden fuentes conocedoras de la iniciativa. Desde una patronal se considera que la propuesta de Montoro –asesorado por Álvaro Nadal- no es más que “una ocurrencia” que oculta la verdadera realidad de la situación: Industria no se ha movido ni un ápice del planteamiento que hizo al sector antes del acuerdo alcanzado con el PP para buscar un pacto energético.
“Buscan reducir las horas de producción primada en un 30% para las instalaciones acogidas al Real Decreto 661/2007. Sin que haya siquiera un papel sobre la mesa. Con esa premisa no hay ni puede haber negociación”, asegura a El Confidencial uno de los afectados. Sebastián quiere reducir en 1.000 millones las primas que cobra anualmente la energía fotovoltaica, que en 2009 alcanzaron los 2.600 millones de euros. Para ello plantea limitar las horas con prima a 1.200 en el caso de las instalaciones fijas y a 1.644 horas en el de las de uno o dos ejes. Estos parques se mueven en las 1.600 y más de 2.000 horas al año, respectivamente.
Una idea “poco estudiada”
“La del PP es una iniciativa poco estudiada. Se pusieron a pensar un fin de semana y salió eso, como podía haber salido otra cosa. No tiene apoyo ni en las empresas ni en Industria y va a fracasar. Simplemente es dejar de pagarlo ahora para asumir una factura a largo plazo. Pocos inversores fotovoltaicos, la mayoría individuales y fuertemente apalancados, podrían asumir una subida de intereses como la que supondría semejante ampliación de los plazos”, se apunta desde una empresa del sector, bajo condición del anonimato.
Con su iniciativa para alcanzar un pacto energético, Montoro no ha hecho precisamente amigos entre las eléctricas, que no entienden que haya hecho piña con Sebastián para “incumplir la legalidad” al no actualizarse la tarifa eléctrica. No en vano la nueva dupla PP-PSOE paralizó la subida del 4% en el recibo de la luz en julio, toda una afrenta para las compañías y una mayor presión sobre el déficit de tarifa. Tampoco parece ir camino de granjearse amistades entre los fotovoltaicos. De momento, el PP ha confirmado que se adherirá a cualquier acuerdo que salga entre las partes, que esperan que este resuelto para finales de julio.
En paralelo a las conversaciones con las patronales del sector, Industria aprovechó ayer para calmar los ánimos entre los inversores americanos, temerosos de una reforma que afecte a las instalaciones ya en marcha. En un encuentro promovido por
Industria explicó que está trabajando en un estudio con bancos y asesores técnicos independientes para ajustar cuáles son las horas y la producción con las que las plantas obtienen la rentabilidad razonable, que las compañías americanas cifraron entre el 7% y el 8%. Todo con la intención de evitar que un incremento de capacidad de producción dentro del cupo de horas dispare otra vez los ingresos. El cónclave -al que asistieron fondos, pero también empresas de fabricantes y otras del sector- se desarrolló en un ambiente cordial, aunque también generó dudas. “¿Cómo explico yo al otro lado del Atlántico que en vez de optimizar los parques hay una limitación de horas?”, exponía uno de los asistentes.
36 .- #34 Ya pero es que són muchas las vías de agua.El AVE,las autonomías ,el plan E [por cierto que lo hagan en un patatal lejos de las ciudades..por el ruido],los 400 y pico euros.........y como los de las fotovoltaicas són 4 gatas con poco voto.........a quien le importa!.De repente el Sr. presidente y la Sra.salgado se dieron cuenta que no somos ricos...que somos NUEVOS RICOS.....que usa la visa para pagar la american express ,para despues pagar la hipoteca......que lo de cerrar centrales nucleares no es gratis.........que el petroleo es puro impuesto y con estos impuestos se financia la comedia de las renovables.Toda esta economía es pura ficción que hace 2 años que se acabó .....y algunos no se dieron cuenta todavía.
35 .-
Lo que tiene claro el Embajado de los E U de America,asi como los grandes inversores yankeees,que la formacion del Sr Sebastian esta muy que muy que MUCHO MUCHISIIMOOOO sobre la del Sr Montoro.En esencia el Sr Sebastian es un Doctor Minnesotta y con eso para una yankeee es un certificado de AUTENTICA VALIA INTELECTUAL.
Lo demas paparuchas foreras.
34 .- #30 El default a "la Argentina" lo tienes aquí ya!. A ver si te crees que los mercados distinguen entre que no se pague una TARIFA [que no es una PRIMA ni una SUBVENCION como dicen muchos que no han estudiado derecho administrativo], con todos las consecuencias jurídicas que ello conlleva, y que no se pague la deuda. Una TARIFA es un precio fijo, no es un plus ni algo variable. El tema es muy grave y es básicamente un default del mismo calado que si se deja de pagar el cupón de la Deuda del Estado. España ha adquirido un compromiso [bueno o malo, excesivo o no segun opiniones] de pagar una determinada remuneración a unos activos y debe cumplirlo. Ni tan siquiera la Grecia intervenida ha dejado de pagar las Primas a las renovables que estaban garantizadas por ley. Y no nos engañemos: en Italia, Francia, Alemania etc se sigue promoviendo que se invierta en energía solar a tarifas más caras que en España [incluso algunas mayores que las de España en 2008]
33 .- Que el 580 % a 30 años era mucho?? haberlo pensado antes. Que el 290 tampoco se puede pagar ahora?? Pues hagan los números bien a priori.
A mi esto me parece como lo de Chavez o Morales, a los que tanto criticamos cuando incumplen los contratos de explotación firmados con nuestra petrolera bandera y renegocian acuerdos firmados a plazo por el artículo 23 o nacionalizan bancos.
Somos una república bananera. Bueno, ni república [que aquí ademas mantenemos una casa real] ni bananera, porque plátanos cada vez quedan menos, que para eso están los acuerdos con Costa Rica y Costa de Marfil.....
Incumplamos lo pactado con la banca y los fondos extranjeros, que la invesión seguirá viniendo y confiando en el riesgo país. Y el españolito, a pagar da igual qué concepto [las primas fotovoltáiscas, el deficit tarifario o la superestructura de las Administraciones Públicas]. el caso es que pague: más IRPF, más impuestos especiales, más IVA.....eso si, el IS a las grandes corporaciones no se lo suben, no vaya a ser......
32 .- #30 Tytalus, te explicas perfectamente.
Si de todos modos vamos a pringar, porque salvar el cu.. a los de fuera.
Inseguridad jurídica, inseguridad jurídica, cuando uno se pone a jugar con el trilero del guisante ya sabe donde está la seguridad jurídica.
Por cierto, que pasa con Madof, o con la +AAA de Lehman Brothers, ¿es eso seguridad jurídica?
O sea que los únicos gilipoy.. seremos los españolitos de a pie pagando los chollos de unos terceros que si ahora se llevan las manos a la cabeza no será porque no sabían donde se metían, anda ya.
TODOS LOS ÍNDICES