iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
Laborda: “El 0,1% del Banco de España es un pelín forzado"
Enviar
Comentar
Imprimir
Leer más tarde
RSS
(4/5 | 6 votos)
|
Compartir
Delicious
Technorati
Menéame
Facebook
Tuenti|
Deja tu comentario|
Carlos Sánchez 08/05/2010
La noticia buena -según el Banco de España- es que el PIB creció un 0,1% entre enero y marzo en términos intertrimestrales. La mala es que si se computa lo sucedido en los últimos doce meses, un periodo más representativo, la economía se contrae todavía a un ritmo del 1,3% (frente al 3,1% precedente). ¿Mucho o poco? En todo caso, insuficiente para lograr que el PIB vuelva a tasas positivas durante 2010. Y, por supuesto, muy poco crecimiento para evitar que este año la economía española vuelva a destruir empleo. De hecho, según reconoce el propio Gobierno, se destruirán entre 300.000 y 400.000 puestos de trabajo.
Los datos avanzados ayer por el Banco de España dejaron perplejos a algunos especialistas. Pero no tanto por el 0,1% que estimaron los economistas de su servicio de estudios. Al fin y al cabo, como sostiene Ángel Laborda, director de coyuntura de Funcas, “en términos macroeconómicos no tiene significación alguna que el PIB se mueva un -0,1%, un 0,0% o un 0,1%”. Laborda recuerda que “el margen de error de la Contabilidad Nacional es elevado”, básicamente porque en su elaboración se introducen elementos de carácter subjetivo. Lo que sorprende es que se puedan hablar de recuperación -como hace el Gobierno- a partir de un crecimiento intertrimestral tan exiguo.
De hecho, si se anualiza esa tasa de variación (multiplicándola por los cuatro trimestres que tiene un año) el resultado sería que el PIB estaría creciendo en estos momentos a un ritmo del 0,4%. Tasa que ni siquiera compensa el -1,3% que cae de partida el producto interior bruto en términos anuales.
El 0,1%, en cualquier caso, era la opción minoritaria. Las estimaciones realizadas por la mayoría de los servicios de estudios situaban el crecimiento económico en el 0,0% durante el primer trimestre, lo que hubiera significado que al menos técnicamente España seguiría en recesión por octavo trimestre consecutivo. Pero lo cierto es que el Banco de España habla ya de un 0,1%. ¿La causa? Según Laborda, “había muchas ganas de sacar una tasa positiva, y ya se sabe que los datos pueden estirarse”. Y no sólo eso. En su opinión, el dato “es un pelín forzado”.
Tanto la Comisión Europea, como Funcas, como Caja Madrid o como AFI habían estimado una evolución del PIB similar a la del trimestre precedente. Mientras que el Servicio de Estudios del BBVA lo situaba entre el 0,0% y el 0,1%.
La estabilización de la economía tiene que ver con el mejor comportamiento del consumo privado, en particular el comercio al por menor, pero también con la producción industrial (fundamentalmente venta de automóviles) y las ventas de grandes empresas.
Ha mejorado, igualmente, la financiación al sector privado, que avanzó ligeramente en marzo al retroceder, en tasa interanual, un 1,0%, frente al -1,1% de febrero. Dicha mejora, asegura Economía, provino de la financiación a las familias, que creció un 0,2%, lo que supone una décima más que el mes anterior, mientras que la financiación a las sociedades volvió a retroceder un 1,9% (la misma tasa que en febrero).
Dentro de la financiación a las familias, los préstamos para adquisición de vivienda registraron un crecimiento interanual del 0,5%, una décima más que en febrero y cuatro más que en el pasado mes de diciembre.
8 .-
En las pravisiones macroeconómicas de hace, pongamos, nueve meses, por parte de la OCDE, BCE, etc. para Grecia ¿tenían en cuenta un posible default o el rescate actual? ¿Preveían la catástrofe o se guiaban por los datos oficiales suministrados por el Gobierno griego?
Pues lo mismo para España. Creo que no tienen en cuenta lo que hay debajo de las alfombras de ZParo, las AAPP, los hay-untamientos, etc.
Responder
Marcar como ofensivo
Me gusta (0)
7 .- Una constante de las estimaciones oficiales ["políticas" siempre; y más en el momento actual] es que sobrevaloran el crecimiento del último periodo y -además normalmente- revisan a la baja las estimaciones de periodos anteriores. Y ello por las siguientes "razones políticas" fácilmente comprensibles:
a]- reconocer que el pasado fue peor de lo que se había estimado tienes menos o ninguna transcendencia socio-política y electoral.
b]- en todo caso ayuda, lógicamente, a la deseada obrevaloración del momento actual, al comparar con niveles reales anteriores revisados después a la baja. ¿¡Quién se acuerda de lo estimado como real hace dos o tres años!?.
Por otra parte ¿recuerda alguien que algún Gobernador del Banco de España haya tenido un mensaje diferente al de "reducir salarios y pensiones, abogando por la necesidad asimismo de reducir el [elevado] coste del despido en España"...?. ¿Recuerda alguien que su mensaje se centrara en sus responsabilidades de supervisión y gestión del sistema crediticio y financiero de nuestra economía y de sus efectos sobre la disponibilidad y coste de la necesaria financiación de las familias y las empresas no financieras?.
PUES ESO.
6 .- Debatir sobre una décima mas o menos de crecimiento estimado del PIB es debatir sobre el sexo de los ángeles: UNA GILIPOLLEZ MACROECONÓMICA.
Y decir, por ello, que hemos salido de la recesión [segun el Gobierno "sociolisto"] es, además, una SOLEMNE FALSEDAD.
Cualquier economista serio [y polícamente independiente] sostiene que, en términos de Economía Política, una economía está en recesión siempre que el avance de su producción de bienes y servicios [PIB] no sea suficiente para crear empleo neto, de forma que disminuya el nivel de PARO. Y esto no ocurrirá, por lo menos, hasta que el ritmo de avance del PIB, medido en términos interanuales, no sea superior al 2%; y dicho avance se produzca:
a]- sin "medidas coyunturales" de estímulo fiscal no sostenibles en el tiempo [sin incremento, por tanto, del déficit público].
b]- sin aumento del nivel de endeudamiento global de empresas y familias y del sector público.
Si estas condiciones no se cumplieran, el empleo sería artificialmente generado, de forma que si se retirasen las medidas [necesario saneamiento de la economía] la destrucción de empleo se produciría a un ritmo igual o superior al de su artificial aumento previo.
5 .- Un 0%, un +0,1% o un -0,1% es indiferente, es cierto. Lo que no es indiferente es la progresion de las estimaciones.
Ahi tienen los graficos de BBVA, las estimaciones del FMI, de la UE, del Gobierno de España y, al contrario que al inicio de la crisis, en cada revision de los datos la prevision economica es cada vez mejor.
En el grafico del BBVA se puede observar como las previsiones mejoran 0,3% entre las de 4T09 y las de 2T10. Esperemos a ver las previsiones en 3T10 y 4T10 pero si cada vez son mejores...no vamos a salir de la crisis en 2010 [eso esta claro] pero vamos por el buen camino.
4 .- No se líen, décima más o menos, la realidad que indica el gráfico es que por fin hemos tocado suelo,nada más. Lo que no sabemos es cuándo vamos a salir de ese suelo, y qué va a pasar en julio con la subida del IVA. Mucho nos tememos que saldremos muy lentamente por la ineptitud y el optimismo Zpatológico que reflejan las medidas que ha tomado de este gobierno. No me refiero al número de medidas, unas 137, sino a la calidad de las mismas. Si hubiera una buena oposición ...
Ver mas comentarios
TODOS LOS ÍNDICES
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
