Diversificar, diversificar y diversificar, o lo que viene a ser lo mismo, no poner todos los huevos en la misma cesta. Ésta es la máxima que debe guiar a cualquier inversor cuando decide conseguir una rentabilidad extra de sus ahorros. Es también una de las principales recomendaciones de los expertos en la materia al igual que la de “a mayor rentabilidad, mayor riesgo”.

Teniendo en cuenta estos principios y llegado el momento de invertir se plantea una pregunta clave, ¿dónde pongo mi dinero? Las opciones son prácticamente infinitas: desde un bono o letra del Estado, pasando por un garantizado, hasta un ETF o fondos que replican la bolsa japonesa o la brasileña.

Existen también en el mercado los denominados fondos del vicio, que invierten en tabaqueras, compañías de bebidas alcohólicas, fabricantes de armas y empresas de apuestas. El abanico, es muy amplio.

¿Y el arte? Tras un año de abstinencia obligada por la crisis, los coleccionistas han comenzado a salir de su escondite. Las compras se han reactivado en las galerías y en las casas de subastas al mismo tiempo que el dinero ha comenzado a mirar hacia otras vías para invertir en este activo sin necesidad de adquirirlo en su totalidad. Esos vehículos son los fondos que invierten en arte y, a diferencia de otros productos de inversión, no son muy numerosos.

La firma londinense, The Fine Art Fund, puesta en marcha por Philip Hoffman, antiguo director financiero de Christie’s, ofrece la posibilidad de poner una nota de color a las carteras de inversión de las grandes fortunas. No en vano, la inversión mínima requerida es de 250.000 dólares. 

“Coleccionar arte de gran calidad no es sólo un hobby para muchos inversores. Hay quienes ven en él un vehículo para generar riqueza y para crear un legado que se transmita de una generación a otra”, explicaba Hoffman en una entrevista reciente.

Esta compañía tiene actualmente bajo gestión unos 90 millones de dólares y espera alcanzar los 150 millones durante este año. Entre sus inversiones figuran, entre otros, Canaletto, Rusha, Picasso, Degas, grandes maestros flamencos, aunque también trabajan con promesas de los mercados emergentes, como por ejemplo, artistas de la China y de Latinoamérica. El objetivo es conseguir unos retornos entre un 10% y un 15% anuales y su track record se sitúa en el 30% anual en los últimos cinco años. En este periodo ha vendido cerca de 35 millones de dólares de arte por el que ha pagado 25 millones.

Hoffman ve el arte como un activo refugio contra la inflación y de él destaca que, a diferencia de otros productos, “es un activo tangible, totalmente descorrelacionado de los mercado, que permite el acceso de profesionales a este mercado así como la diversificación de la cartera”. A los inversores que llaman a su puerta aconseja dedicar un 5% de su inversión a este tipo de activos, siempre que la fortuna no sea muy líquida y entre un 10-15% si cuentan con liquidez. Además, avisa, se trata de inversiones a largo plazo, a corto es peligroso invertir en arte”. 

Sobre las voces que se alzan en torno al carácter especulativo de este mercado, el del arte, Hoffman se muestra contundente. “No hay sólo un mercado del arte, hay múltiples, y cada uno de ellos es diferente. El indio, por ejemplo, es muy especulativo. Sólo el 20% de los inversores que entran en este mercado son coleccionistas. El 80% restante son especuladores. En el caso del arte antiguo es completamente diferente: el 80% son coleccionistas, mientras que en el contemporáneo hay un 40% de inversores que adquieren obras de arte para coleccionar”.

Muy vinculado a este sector, Hoffman reconoce que no colecciona arte. “Tampoco soy un apasionado de él. Sólo lo veo como un negocio. De hecho, pienso que la pasión por el arte dificulta o es un obstáculo a la hora de tomar una decisión sobre cuándo comprar y vender una pieza de arte”.

Para muestra, un botón. Su firma compró una obra de Frank Auerbach por la que pedían 1,7 millones de dólares. “Negociamos a la baja por 1,1 millones y 15 meses más tarde lo vendimos por 2,6”.

10.  rockwell14/02/2010, 12:13 h.

Pero a largo plazo, si es una obra realista o hiper-realista ejecutada por un artista de cierto prestigio con carrera consolidada, siempre será un valor seguro, simplemente por su escasez. Hay pocos pintores realmente buenos, y su producción es limitada. De ahí que el mercado del arte tuviera tanto interés en desprestigiar la pintura realista y fomentar otras corrientes donde un pintor cualquiera, sin técnica ni talento alguno, puede realizar cien cuadros en una sola semana. Es exactamente lo que venimos debatiendo en estos foros desde hace tiempo: al mundo financiero le interesa el dinero fiduciario que se crea en ingentes cantidades de la nada, y no el patrón oro, que es un metal escaso y limitado.

Bouguereau triplicaba sus precios anualmente antes de que Fred Ross le diera el impulso que le ha dado – tengo una amiga que vendió bastantes de sus pinturas, en California.

Y para terminar, creo que Internet facilitará que las obras de arte realmente buenas e interesantes se hagan líquidas con mucha mayor facilidad. De hecho ya lo está haciendo.

Gracias por sus deseos, y un cordial saludo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  rockwell14/02/2010, 12:12 h.

#8 Hombre, a parte de A.López, hay otros hiper-realistas españoles muy buenos y valorados internacionalmente [Cesar Galicia, Gerardo Pita, Eduardo Naranjo…]. Quizás la diferencia es que el primero, además de su calidad, se ha hecho un hueco en el mercado 'institucionalizado', lo que tiene un mérito tremendo dada la tendencia 'anti-figuración' del mismo – al menos hasta hace bien poco.

La pintura se debe comprar para disfrutarla. El que compre pensando en inversión en el corto, medio plazo, se equivoca seguro, porque de entrada hay que salvar la comisión de la galería, que dobla el precio de la obra – a trazo grueso.

[sigo]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  Amigo Sancho14/02/2010, 10:43 h.

#6

Amigo Rockwell, gracias por su comentario, el academicismo del último tercio del XIX y primero del XX, abundantísimo, tiene obras y figuras valoradas, principalmente en mercados locales y apoyadas por alguna institución o gran coleccionista, como en el caso W-A Bouguereau por el multimillonario americano Fred Ross, pero gustos y disfrutes aparte, adolecen de misma iliquidez y falta de rentabilidad que caracteriza a las antiguedades en genral y a la pintura en particular, con las excepciones consagradas de siglos pasados y las especulativas o a la moda de todos conocidas, intemediadas por el duopolio. En el hiperrealismo sólo hay un artista español en primera división como saba A. López.

Se lo digo desde la experiencia de un pequeño coleccionista, principalmente de papel, libro español y dibujo original europeo, que en ocasiones quiero o debo deshacerme de alguna obra. Las probabilidades de perder dinero, si se considera como inversión, frente a la modesta seguridad de la renta fija es absoluta. Al margen del trapi de galeristas con museos e instituciones.

Animo y enhorabuena por la marcha de sus precios y ventas. Salud !

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Aira13/02/2010, 19:58 h.

#6 Totalmente de acuerdo Rockwell.
Hay tanta "literatura barata" en el arte contemporáneo que asustan algunos precios que se han llegado a pagar por algunas cosas que realmente no sirven para nada, pero como usted bien dice comprados por instituciones para beneficio de algunos galeristas y algún que otro, encima con dinero público.

pero hay buen arte hoy en día y mucha gente invierte en él.

Delante de una obra, me paro y si esa obra es capaz de transmitirme sensaciones, sean de odio, de amor, de paz, de repugnancia, cualquier sentimiento, esa obra permanecerá en el tiempo. Hay otras que no dicen nada, son insípidas, están hechas por hacer,sin base, sin conocimientos clásicos, si, sí, es esencial conocer los clásicos para ser un buen artista. Se nota la obra que tiene una base, se nota que obra es buena y cual es mera morralla.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  rockwell13/02/2010, 18:12 h.

Pero también es cierto que quienes compren con sentido común y buen criterio, y apuesten por la calidad reconocible [no literatura barata], muy posiblemente hagan una buena inversión.

Me refiero claro está, a la pintura realista e hiper-realista de todo tipo, actual y pasada, y principalmente si contiene figura humana. Son obras que requieren técnica y talento [por lo que no muchos pintores pueden realizarla con éxito], y de producción limitada por su laboriosidad.

Las obras que en USA más se han revalorizado de precio son la pintura figurativa de finales del XIX y la ilustración americana [su continuación] de la primera mitad del XX. La revalorización de Bouguereau es un buen ejemplo.

Y por cierto, soy español, estoy vivo, y mis precios aumentan cada año, como los de muchos de mis colegas vivos y españoles.

Un saludo.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs