publicidad

Industria rebajaría hasta un 10% el recibo de la luz sin los ‘sobrecostes’ de las renovables

Industria rebajaría hasta un 10% el recibo de la luz sin los ‘sobrecostes’ de las renovables

El ministro de Industria, Miguel Sebatián (EFE).

@Daniel Toledo / Carlos Hernanz   13/05/2010 06:00h

Las energías renovables han perdido gran parte de su brillo ante Miguel Sebastián. Los informes que maneja el Ministerio de Industria para justificar la rebaja de las primas que disfrutan las energías limpias así lo justifican. Según las estimaciones con las que trabaja el Gobierno, si no fuera por los costes directos e indirectos generados por las energías renovables en el periodo 1997-2009 “no habría déficit de tarifa y se podría bajar la luz un 10% en julio”.

 

Una radiografía de la variación de los costes de la factura eléctrica deja en mal lugar a los eólicos, fotovoltaicos y termosolares. Según los borradores que maneja Industria, el principal sobrecoste está vinculado a las primas de las energías renovables, cuya variación en la última década representa un 120%, por las subidas menos relevantes de la compensación extra peninsular y el servicio de la deuda. Sólo la producción ordinaria aportó una reducción de costes (-25%).

 

Además de la bonificación a través de las primas, las renovables han generado también otros costes indirectos, como la necesidad de inversiones adicionales en redes para integrar su producción, “equivalentes alrededor del 10% de las inversiones previstas en la Planificación”, y los pagos por capacidad a las instalaciones de “respaldo modulables (carbón y gas), que están funcionando un menor número de horas por ceder a las renovables su lugar de entrada al pool.

 

Esta deriva ha provocado que desde 2004 a 2010, el importe de las primas se haya multiplicado por cinco y que “sólo en 2009 se haya duplicado respecto al año anterior hasta alcanzar los 5.000 millones de euros, equivalente a toda la inversión pública en I+D+i en España”, como recoge uno de los informes con los que trabaja Industria. Además, la oportunidad de crear una industria auxiliar propia, que podría justificar el sobrecoste vía primas, se ha perdido por el efecto burbuja.

 

Sin embargo, los temores del ministerio no tienen tanto que ver el déficit acumulado, sino con el que puede generarse de acuerdo a las proyecciones de futuro previstas para los próximos 25 años, periodo máximo del marco regulatorio contemplado en el Real Decreto 661/2007. De esta manera, con todas las instalaciones en funcionamiento y con unos supuestos de precio, el sector renovables (sólar, eólica, hidráulica, biomasa, residuos…) recibiría hasta 126.000 millones de euros.

 

Ante este contexto, Industria se enfrenta a un dilema de cara a la próxima revisión de las tarifas el 1 de julio. El sector eléctrico, fundamentalmente los productores agrupados en torno a Unesa, con Gas Natural Fenosa a la cabeza, pide una revisión al alza de la factura (hasta un 20%) para compensar del déficit, que sólo en 2009 se disparó en 4.700 millones de euros, incrementando el total hasta 16.000 millones, que además resultan difíciles de titulizar para colocar en el mercado.

 

El coste político de esta decisión, inasumible en la actual coyuntura, ha obligado a Sebastián a ajustar el déficit vía coste. Como ha informado este diario durante los últimos días, Industria contempla medidas retroactivas para recortar la factura renovable hasta en 1.600 millones de euros al año, la mayoría modificando las tarifas reguladas de las fotovoltaica y eólica a partir de 2011 y 2012, además de un severo recorte de las primas de hasta el 30%.

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 10 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 41 Comentarios

41 .- Que el balance del impulso dado a unos sectores de las renovables por el Gobierno es más que cuestionable en el fondo y en la forma,es a mi entender tan evidente como que cada vez que en España se presiona en favor de las Nucleares los marroquies se frotan las manos de gusto, pensando que nadie les va a cuestionar a ellos su nuclearización ¿pacifica o belicista? que ya han iniciado a la chita callando y puteando saharauis a los que se la intenta endosar,por que no la va a poner al lado de algún palacio de Mohamed VI.
Pero lo que hoy clama por el lado de la tarifa de la luz,el lado siempre más debil,es sólo un primer escalón que era fundamental subir para alcanzar en algún momneto una NO DEPENDENCIA DE HIDROCARBUROS Y ELEMENTOS RADIACTIVOS que agradeceran no solo las tarifas de pasado mañana,sino nuestros descendientes...suponiendo que no esten de botellón,sino tratando de trabajar con dignidad y sin excesivos riesgos para nadie.
También los automoviles a gasolina eran caros y quizá incluso ineficientes y humeantes al principio de su andadura en la economía planetaria,y con las renovables esta ocurriendo algo parecido no por que humeen en si sino por el desajuste de incentivos actua

zeit1961

13/05/2010, 20:03 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

40 .- #39 Totalemente cierto, quien paga, dicta los artículos...

xcountry

13/05/2010, 19:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

39 .- Por cierto

Nadie se ha percatado, de qué empresa es la publicidad de cabecera de este "diario" ??.

Esto explica por qué siguen dando la lata día tras día con las renovables....

Me gusta la prensa independiente y libre

surapol

13/05/2010, 18:50 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

38 .- #20 Voy a intentar hacer un resumen, espero que los más informados que yo sepan comprender la simplificación.

A finales de los 90 y principios de los 2000, España estaba embarcada en la titánica tarea de meter nuestra economía, entonces un potro salvaje cargado de crecimiento e inflación, por un aro muy estrecho como eran los criterios de convergencia.

Al ser netamente dependientes del mercado energético exterior, el coste eléctrico suponía uno de los principales obstáculos al rebajar la inflación. De modo que el gobierno decidió que era interesante fijar en cierto modo esa volatilidad de los precios.

El acuerdo era básicamente que se regulaba la tarifa eléctrica, y los posibles déficits generados se quedaban en el balance de las elécticas [las contrapartidas que recibieron, merecen 5 posts aparte] en lugar de engrosar el déficit del estado.

Ese déficit de tarifa [que no era ni por asomo de la magnitud del actual], se titulizaba y se vendía en mercado como un activo de algún modo garantizado por el estado.

Pero poco a poco el monstruo ha ido creciendo, y ahora las eléctricas dicen que if you want some rice Cathalina.

Básicamente, es algo así.

Cebrerus

13/05/2010, 17:59 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

37 .- SOLO ??????

Y CON LA DEVOLUCION AL CIUDADANO DE LAS SUBVENCIONES MAL COBRADAS?

Y CON LA DEVOLUCION AL INVERSOR DE LAS SALIDAD A BOLSA DE COMPAÑIAS AGOTADAS ?

SOLO????

TEBANO

13/05/2010, 17:06 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Los Favoritos Los mas Populares Mi cartera


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados