El acuerdo alcanzado ayer por el Gobierno con los grupos de izquierda para derogar la llamada Ley Beckham (las ventajas fiscales para los extranjeros que vienen a trabajar a España) tendrá unas consecuencias muy negativas para el desarrollo de nuestro país -y más concretamente de Madrid- como un importante centro financiero en Europa, según distintos expertos consultados. El endurecimiento de la fiscalidad puede frenar de forma muy notable la llegada de talento e inversiones a España, ya que afecta a colectivos mucho más amplios y relevantes para la economía que el de los futbolistas.

La Ley Beckham es una norma aprobada por el Gobierno de Aznar en 2003 y desarrollada posteriormente con Zapatero ya en el poder, por la que los extranjeros que vienen a trabajar en España mantienen las ventajas fiscales de los no residentes durante cinco años: tributan a un tipo fijo del 24% por las rentas obtenidas en nuestro país, en vez del 43% como los españoles, y además no tienen que pagar nada por los ingresos obtenidos fuera de España, tales como rentas inmobiliarias, plusvalías de sus inversiones o contratos de imagen en el caso de los jugadores de fútbol.

La enmienda a los Presupuestos Generales del Estado aprobada ayer consiste en la supresión de este régimen ventajoso cuando los ingresos superen los 600.000 euros brutos anuales. En medios políticos se interpreta como una concesión a IU,-ICV y BNG, que habían solicitado reiteradamente un endurecimiento de la fiscalidad de las rentas más altas. Con este gesto -que ocupa muchos titulares al afectar a los futbolistas-, el Ejecutivo logra aparcar otras demandas de la izquierda mucho más espinosas, como la subida de impuestos a las sicav, el aumento del tipo marginal del IRPF o el rescate del Impuesto sobre el Patrimonio.

Pero más allá del fútbol- donde los verdaderos afectados son los clubes, no los jugadores-, la medida puede tener efectos devastadores para las inversiones extranjeras en España y, sobre todo, para las aspiraciones de Madrid de convertirse en un centro financiero relevante en Europa. La Comunidad que preside Esperanza Aguirre -con el apoyo de los dos grandes bancos, Caja Madrid, Mapfre, Garrigues y varias escuelas de negocios, entre otros- había lanzado el proyecto Madrid Centro Financiero, que consiste en crear una 'City' en la capital a semejanza de la que existe en Londres, una especie de hub financiero para el Sur de Europa.

"Madrid trataba de aprovechar la pérdida de atractivo de los paraísos fiscales y de Londres como gran centro financiero europeo para tratar de atraer bancos de inversión, brokers, hedge funds, fondos de capital riesgo y otras entidades financieras internacionales", explica una fuente cercana al proyecto. Otra añade que "uno de los atractivos con que se vendía el proyecto a los inversores interesados en establecerse en Madrid era precisamente esta ventaja fiscal para sus directivos, junto con el tamaño de nuestra bolsa, la potencia de España en el mercado de titulizaciones o el sistema de supervisión del Banco de España, que ahora están copiando los reguladores de los grandes países".

España, a contracorriente

Con la pérdida de esta ventaja fiscal, los argumentos de Madrid se reducen notablemente. Además, España va con el pie cambiado como en casi todas las medidas contra la crisis, porque Portugal acaba de aprobar un régimen todavía mejor que el que teníamos nosotros: sitúa el tipo máximo en el 20%, extiende la ventaja durante 10 años, no exige ser trabajador por cuenta ajena (la normativa española no se aplicaba a autónomos) y, además, es retroactivo a partir del 1 de enero de 2009. Y no se trata sólo de Portugal: Francia aprobó hace un mes un régimen parecido, que ya existe desde hace años en Reino Unido, Bélgica y Holanda.

 "Este régimen ha beneficiado a mucha gente además de los futbolistas, como directivos, científicos, artistas, profesionales de prestigio, etc. Son personas que cobran remuneraciones elevadas y que tienen una gran movilidad geográfica, con lo que probablemente se van a ir de España si les suben al doble la fiscalidad. Y, desde luego, no van a venir más", opina Eduardo Gracia, socio del bufete Ashurst.

Y a cambio de este impacto negativo, la recaudación fiscal apenas se incrementará; es más, posiblemente se reduzca ante la marcha de muchos profesionales. Pero el Gobierno ha conseguido que hoy todos los titulares hablen de que sube los impuestos a los superfichajes de la Liga.

181.  Neptuno04/11/2009, 21:36 h.

¿Y para cuando la equidad y solidaridad fiscal respecto a vascos y navarros, que son unos privilegiados con su regimenes fiscal propios?. Mucha demagogia hay en esto de los trabajadores extranjeros....

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

180.  yuccca04/11/2009, 20:31 h.

... para tratar de atraer a " bancos de inversion , brokers , etc etc .... " osea vamos a ponerles la alfombra para que vengan en masa "casi" todos los los sinvergüenzas que han causado la actual crisis mundial . Ya puestos , pòrque no les ponemos tambien una caribeña o un boy cada noche en el Hilton , no sea cosa que no se animen a venir . Señores , el que no venga allá el . Y el que se vaya es su problema . Las " buenas " condiciones no pasan precisamente por la fiscalidad . Yo no veo que haya huida masiva a Andorra[ con Impuestos Directos 0 ] de nadie . ¡¡Que poca vergüenza !!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

179.  nachete_g04/11/2009, 19:57 h.

Otra medida mas de Zapatero destinada solo a recaudar, para cuando llegen las elecciones poder sacar la chequera y ganar un puñado de votos.

Esta claro que a Zapatero no le interesa ni crear empleo ni el progreso del pais, solo quiere una población que necesita de una pension del gobierno para poder vivir, asi se asegura voto, al PSOE solo le interesa crear pobreza.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

178.  Gurtifileso04/11/2009, 19:53 h.

Y a las SICAV[ estas no pagan a Hacienda ni para cacahuetes] ni tocarlas, que en ellas tienen su patrimonio muchos de los políticos que son y han sido.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

177.  Gurtifileso04/11/2009, 19:48 h.

Parece que para los GORRINOS la culpa de la escasez de agua y electricidad en Venezuela la tienen Aznar, Bush, Blair y ahora......ya le empiezan a echar algo de culpa también a Obama.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs