publicidad

El fondo de la Seguridad Social podrá invertir en deuda española pese a perder la 'AAA'

Eduardo Segovia  04/10/2010 20:18h

La pérdida del último rating triple A que le quedaba a España, con la rebaja anunciada por Moody's la semana pasada, ha generado una cierta polémica sobre si el Fondo de Reserva de la Seguridad Social podía seguir invertido en deuda española ahora que ha perdido la máxima calificación. Porque si no fuera posible, las consecuencias serían catastróficas para los bonos de nuestro país. Sin embargo, no hay ninguna norma que le impida hacerlo.

La exigencia de una calificación triple A se refiere únicamente a la inversión en bonos extranjeros, y deriva de una decisión del Comité de Gestión del fondo de 2004, cuando éste empezó a diversificar sus inversiones en deuda de otros países (era la época del superávit público y el Tesoro español apenas tenía que emitir). Con esta premisa, compró bonos alemanes, franceses y holandeses. Pero nunca estableció que la misma política tuviera que aplicarse a la deuda española.

El Real Decreto 337/2004, de 27 de febrero, que desarrolla la Ley del Fondo de Reserva, establece en su artículo 3 que "en una materialización posterior, el Fondo de Reserva podrá invertir en títulos emitidos por personas jurídicas públicas nacionales y extranjeras, de calidad crediticia elevada y con un significativo grado de liquidez , es decir, negociados en mercados regulados o sistemas organizados de negociación, así como en otros valores de calidad crediticia elevada emitidos por personas jurídicas públicas en que así se acuerde por el Consejo de Ministros, a propuesta conjunta de los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales, de Hacienda y de Economía".

Es decir, no se establece ningún requisito mínimo de rating y queda a la interpretación del gestor del fondo qué se considera "calidad crediticia elevada". En todo caso, en el mercado este término equivale normalmente a contar con grado de inversión (no especulativo), no a un rating de AAA, en cuyo caso debería decirse "calidad crediticia máxima".

Además, fuentes de la Seguridad Social aseguran que, desde que se constituyó el fondo en 1994, éste estuvo invertido exclusivamente en deuda española hasta 2004. Y nuestro país no alcanzó la máxima calificación crediticia hasta 2001 (por Moody's también) y hasta el mismo 2004 (por Standard & Poor's).

Este lunes, el scretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granados, se ha reafirmado en que el Fondo va a seguir invirtiendo en deuda española. Actualmente, ésta supone el 85% de los 64.000 millones de esta hucha de las pensiones, frente al 50% en que se situaba en 2007.

Este incremento se ha centrado en los años de la crisis, ya que el Fondo de Reserva ha sido uno de los principales compradores de las ingentes emisiones de deuda pública, y ha evitado que la crisis de mayo fuera mucho más grave.

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 4 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 48 Comentarios

48 .- El triunvirato es ESPERANZA AGUIRRE, RATO y RAJOY. Ya lo verán.

JALATA

05/10/2010, 17:32 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

47 .- Esta ha sido siempre mi eterna lucha con los redactores de El Confidencial.

Hay que redactar bien los titulares:

"EN........ El fondo[coma] ...[se quita el de] la Seguridad Social podrá invertir en deuda española pese a perder la 'AAA'"

O lo que viene siendo

"EN... el fondo...que mas da que venga Mandingo si ya estamos hechos a to"

pijud magnificud

05/10/2010, 16:16 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

46 .- #45 Totalmente de acuerdo, ya se veía venir y ni el PSOE hizo nada al respecto.

Saludos.

abreLosOjos

05/10/2010, 15:37 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

45 .- #44

Dolido? Y a mí siempre me ha ido de cine, con FG, AZ y con ZP.

Pero es que desde un punto de vista económico no admite ninguna comparación la época de Aznar con la posterior.

Y le repito que no voto. Lo que no puedo es comulgar con sus ruedas de molino.

Con Aznar sólo se podía subir, ya que estábamos en los infiernos. Y siempre se sube con crédito/ayuda exterior/inversiones que deben llevar aparejadas políticas de ahorro público y contención en los salarios para poder pagar los intereses.

Aquí se montó una huelga general porque el personal no estaba por la labor.

Me parece perfecto.

Entonces que dejen de llorar los parados y afectados por esta crisis que se veía desde hace muchos años, desde la época de Aznar...

Por ello creo que en el 2004 se pudieron tomar medidas y no se tomaron, aun con el diagnóstico perfectamente hecho, como lo demuestran los artículos de MAFO que anduvo elaborando el programa electoral del PSOE.


Bloody bucks

05/10/2010, 15:08 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

44 .- #39 Lo primero, no se por que se empeña en que estoy defendiendo al actual gobierno, siempre he dicho que no me siento identificado con el, mi sentido común me dice que esta muy dolido con la situación actual y dispara a diestro y siniestro. Yo no soy el enemigo.
Segundo, gracias por los datos, es innegable que la economía creció en la época de Aznar, pero yo le pregunto, ¿como?, ¿ empezó España a exportar aceitunas?. Bien, pues yo también le remito un enlace para que considere si el crecimiento fue en gran parte por la burbuja inmobiliaria asi como la disminución del paro en España y de como estabamos SOBREVALORADOS entre 20% y un 52% en el 2003 por la revista Ecomonist y el FMI.

http://www.cemfi.es/~arellano/burbuja-inmobiliaria.pdf

Es un documento que mas o menos viene a decir, de donde venimos, quienes somos y a donde vamos... como esto no cambie.

abreLosOjos

05/10/2010, 14:57 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Los Favoritos Los mas Populares Mi cartera


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados