publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Martes, 23 de febrero de 2010 (Actualizado a las 16:32)
¡Nuevo!   Buscador de cotizaciones
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       Mi Dinero (cartera)     

Cotizalia.com > EN EXCLUSIVA

División en el PP por la enmienda del PSOE para eliminar los blindajes corporativos

PSOE enmienda blindaje

@Carlos Hernanz - 23/02/2010

Deja tu comentario (3)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 3 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

La oposición duda. El Partido Popular no tiene claro cómo articular su discurso frente a la enmienda presentada por el PSOE para modificar la Ley de Sociedades Anónimas, cuya principal novedad pasa por eliminar la limitación del voto a los accionistas a partir de un determinado porcentaje. Según las opiniones recabas entre distintos dirigentes y diputados populares, como en ha ocurrido con otros temas recientes, la cúpula de Génova no ha cerrado aún una decisión común.

 

Durante este pasado fin de semana, después de la información publicada por El País, las primeras reacciones de los dirigentes populares con voz en asuntos económicos fueron de rechazo. La coincidencia en el tiempo de la tramitación de esta enmienda con el conflicto que tienen abierto las constructoras Sacyr y ACS en Repsol e Iberdrola, respectivamente, desató una reacción crítica y de rechazo a la iniciativa del PSOE, que en realidad venía servida desde Moncloa a espaladas del Gobierno.

 

Igual que el impulso de la enmienda se atribuye a la capacidad de presión ejercida por Luis del Rivero y Florentino Pérez, la potencial oposición abanderada por el PP ha sido nutrida de argumentos por las eventuales víctimas, en este caso Repsol e Iberdrola. Sin embargo, a lo largo del lunes, los populares sometieron a debate interno su posicionamiento y, en más de un grupo de trabajo, la conclusión fue a favor de la enmienda que eliminaría la limitación de voto para los accionistas.

 

“Esta propuesta comenzó a trabajarse en el PSOE hace tiempo, probablemente impulsada por algún empresario conocido”, afirma un destacado diputado popular que prefiere guardar el anonimato. “Al margen de los intereses concretos a los que pueda servir, desde el punto de vista de la libertad de mercado no tiene ningún sentido que existan limitaciones de voto. Es un contrasentido que el poder de una compañía quede en manos de unos ejecutivos y no en las de sus accionistas”.

 

Al contrario que cuando gobernaba el PP, entonces estos temas los resolvían José María Aznar y Rodrigo Rato, ahora “hay muchas opiniones diferentes”, bien sea la de Rajoy, Cospedal, Montoro o la propia Esperanza, “y cada uno trata de informarse por su cuenta”, explica otro dirigente popular. Dos fuerzas políticas que sí parecen estar en contra de la enmienda son CiU y PNV, que ven con recelo la posible situación de vulnerabilidad ante terceros en la que podrían quedar Gas Natural/Fenosa y Repsol/Petronor.

 

Los principales argumentos de resistencia manejados por el PP tienen que ver con una cuestión de formas. Primero, como en otros asuntos relevantes, porque el PSOE les ha mantenido al margen de esta deliberación. En segundo lugar, por la sospechosa sensación de urgencia que rodea a la presentación de la enmienda, que tendría que haber ido en la Ley de Acompañamiento y que se depositó sin embargo, el último día posible, sin el membrete del grupo parlamentario socialista, según las fuentes consultadas.

 

ACS sigue sin pisar Iberdrola

 

Paradójicamente, ayer lunes Iberdrola anunció el nombramiento de dos nuevos consejeros en la eléctrica, María Helena Antolín Raybaud y a Santiago Martínez Lage, en este caso independientes procedente de la filial de Renovables. Una renovación parcial que no sirvió de oportunidad para dar entrada a algún representante del principal accionista de la compañía, la constructora ACS (12,6%), que hace pocos días reiteró su interés en ocupar un sillón del consejo de administración.

 

El consejo de Iberdrola decidió también reelegir a otros siete de los quince miembros del órgano rector, que este año concluyen el mandato de cinco años para el que fueron designados, dentro de la ‘normalidad institucional’. Entre los consejeros renovados figura el presidente de la compañía, Ignacio Sánchez Galán, y los vocales externos independientes Víctor Urrutia, Ricardo Álvarez Isasi, José Ignacio Berroeta, Juan Luis Arregui, Julio de Miguel y Sebastián Battaner.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 3 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

 RSS   

 Delicious   

 Technorati   

 Menéame   

 Facebook   

¿Qué es esto?

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado Menipo23/02/2010, 16:54 h.

#2 No se confunda. Esto no tiene nada que ver con los pequeños accionistas y menos con el derecho de asistencia. Estamos hablando del derecho de voto.

Es un mecanismo pensado no para proteger al pequeño accionista sino para desalentar la formulación de OPAs hostiles [y permitir conservar el poder a los accionistas mayoritarios y a los gestores que lo son en el momento en que se implantan].

De hecho, al dificultar las OPAS el que sale más perjudicado es el pequeño accionista. Si no existieran limitaciones algún inversor podría estar interesado en "barrer" todo el accionariado fragmentario ofreciendo un precio muy interesante para el pequeño accionista. Pero ¿para qué va nadie a comprar un 60% de las acciones si sólo puede votar como si tuviera el 10%?

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

2. usuario registrado Arcano196423/02/2010, 14:15 h.

Es una mala noticia. Que cada vez más cuenten los más poderosos y los minoritarios no pinten nada, convierte a la mayoría de pequeños accionistas en meros tenedores de acciones convertidas en participaciones preferentes [al menos la Bolsa sigue funcionando para todos]

Y lo más sorprendente es que este desaguisado parta de Moncloa. Desde luego, este gobierno no solo es malo, sino raro, raro, raro.

En cuanto a las dudas del PP, me parecen fuera de lugar. No sé quién estará pensando que la idea es buena, porque más valen que lo expliquen a los miles de pequeños accionistas que, hasta ahora, se buscaban la forma de juntar suficientes acciones para acceder a las juntas. Ahora, ni eso. Y no lo van a entender.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

1. usuario registrado juanin6423/02/2010, 13:35 h.

La verdad es que para una PYME y para la gente que trabaja en ella es inexplicable lo que ahora ocurre.

4 directivos [empleados a sueldo] se permiten el lujo de dirigir la empresa y no aceptan ni escuchan ordenes de los propietarios.

¿Quién redacto esa ley? ¿Con qué objetivo?

No lo entiendo. Y no me extraña que el gran capital pida al gobierno que cambie esa aberración.

Aunque el precio sea que Telefónica sea propiedad de 4 fondos de inversión de Nueva York y no sea ya Española. [hace tiempo que no lo es].

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis