Ono celebró ayer consejo de administración. Penúltimo del año. Aprobó el presupuesto y dejó otro punto del orden del día aún por resolver. La operadora controlada por los fondos de capital riesgo Providence, Thomas H.Lee, CCMP y Quadrangle, que entre los cuatro aglutinan una mayoría del 54%, no ha resuelto aún la refinanciación del préstamo sindicado de 3.500 millones de euros con el que financió la compra del negocio de cable de Auna en septiembre de 2005.

 

La exigencia de los bancos (Calyon, Fortis, Santander, RBS, Societe Generale, Rabobank, JP Morgan…) a recapitalizar Ono mantiene divididos a los accionistas. Fundamentalmente, a uno de los fondos de capital riesgo y a Multitel, la sociedad de inversión del ex presidente Eugenio Galdón, al que acompañan como inversores los hermanos Rodríguez Inciarte (Santander) o el empresario cárnico Tomás Fuertes, que no son partidarios de inyectar liquidez vía ampliación de capital. 

 

Sin embargo, esta condición es fundamental para refinanciar los 3.500 millones, aunque ya cuenta con el visto bueno de los principales bancos, propietarios de cerca de un 60% de la deuda. Según han confirmado a este diario desde distintas entidades acreedoras, el importe óptimo podría estar en torno a los 300 millones, bien fuera a través de una ampliación de capital o de una emisión de bonos, alternativa que desbloquearía el conflicto entre los accionistas y evitaría diluciones. 

 

“Nosotros lo que queremos es más capital, una señal clara de compromiso”, explica el primer directivo de uno de los bancos internacionales. “Es cierto que dentro existe división de opiniones, pero ese asunto deben resolverlo ellos”. Por parte de las entidades, entre las que se encuentra el Santander como acreedor y como accionista, las líneas básicas de la refinanciación están pactadas, en parte gracias a los resultados satisfactorios alcanzados por la compañía durante 2009.

Desde hace meses, el consejo de administración ha tratado de abordar sin éxito este proceso, último punto del plan restructuración abordado por José María Castellano desde que asumió la presidencia de Ono hace ahora un año. En estos doce meses, el equipo comandado por el ex Inditex ha redimensionado la compañía después de un ERE de 1.300 bajas y un road show por todas las delegaciones territoriales para explicar el nuevo modelo de negocio de la cablera.

 

Además, bajo la presidencia de Castellano, los fondos de capital riesgo consiguieron imponer la renovación de la cúpula directiva, pese a la resistencia de Galdón, que ha contado siempre con el apoyo del Santander. Tras su salida, incluido su cargo en el órgano de administración, también se sustituyó al antiguo consejero delegado, Richard Alden, cuyo puesto ocupó Rosalía Portela, procedente de Telefónica, donde era responsable del negocio residencial para España.

 

Los ansiados beneficios

 

Los resultados de la gestión quirúrgica de Castellano se han hecho notar. Al cierre del tercer trimestre, Ono presentó la semana pasada un beneficio neto de 41 millones, un 144,7% por encima a la cifra alcanzada en el mismo periodo del ejercicio anterior, a pesar de la caída en un 5% de los ingresos (1.100 millones). Gran parte del éxito radica en la optimización “de los procesos de la compañía”, con un severo recorte del 50% en las inversiones.

 

Aún así, la cablera tiene que afrontar los primeros pagos del préstamo el 15 de enero de 2010, después de la prórroga de un año alcanzada a mediados de 2008. Aquel acuerdo inicial con los bancos desencadenó el posterior proceso de cambios en la dirección de Ono. Este año los vencimientos y obligaciones sumarán cerca de 200 millones, según información pública facilitada por la compañía, por los 430 pendientes de pago a lo largo del próximo ejercicio.

 

En este periodo de transición, Ono se ha encontrado con la apertura del mercado de bonos de alto rendimiento, una opción que se convierte en alternativa para inyectar el capital exigido por el club de bancos acreedores. Además, de esta manera se evitaría una ampliación que no todos los accionistas están dispuestos a asumir, situación que provocaría la correspondiente dilución y un clima de confrontación que Castellano y Portela tratan de evitar.

9.  iconoclasta26/11/2009, 20:35 h.

#2: no digo que sea mala compañía [aunque es probable que lo sea, aunque sea por la merdé tecnológica heredada de Auna] pero una caída de 2 horas en 6 meses es una mala estadística en el mundo telco.

#4: así que no está muy apalancada para su generación de flujo?
Pues te cuento:
- ratio de apalancamiento [dauda/ebitda] ha subido del 5,35 al 5,5
- todo ello en un momento en el que han reducido opex y el capex está congelado [imposible de mantener mucho tiempo en una tecnológica]
- margen de ebitda justito y con tendencia a decrecer
- generación neta de cashflow en 2009 de unos 25M€
- arpu con tendencia a la baja

Tú me dirás ... efectivamente, para hablar hay que saber.

Y conocimientos del sector faltan a mansalva en los bancos y fondos.


.
.

.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  astracan26/11/2009, 15:57 h.

EBITDA, apalancamiento; antes eran caja y endeudamiento; y antes todavía, pasta y acredores. Lo de ONO siempre me dió risa porque es una compañía a la que han prestado cantidades ingentes de dinero, y siempre con pérdidas; y la han seguido y seguirán prestando dinero.
¿ Quién la presta dinero ?. Pues vosotros, majos : los fondos de inversión donde ponemos los dineros y los bancos donde los dejamos. ¿ Y eso por qué ?. Mirad los nombres de los accionistas, no de laas empresas accionistas, de las personas: altos ejecutivos de bancos y fondos que están dilapidando lastimosamente el dinero de inversores y depositantes anínimos, en vez de ponerlo, prestarlo, a actividaes rentables.Un escándalo que en situaciones de feroz restricción crediticia, sigan prestando ingentes cantidades a ese fracaso empresarial.
A ver cuando esos iluminados ponen el dinero en algo parecido a Google y se dejan de pactos de amiguetes en puestos de postín ¡¡.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  juanmito7726/11/2009, 12:49 h.

Para poder saber si el nivel de endeudamiento es elevado o no ya podian contar en la noticia la facturación de ONO, o el EBITDA o algo que ponga en proporcion la deuda, porque sino no se entiende si es necesaria una ampliación de capital o no.
MEJORES CUENTA AHORRO

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  maestro liendre26/11/2009, 12:12 h.

#3

Tengo uvas, quieres unas cuantas? lo digo sin acritud, pero te veo a por ellas

ONO no es una compania muy apalancada desde el punto de vista de su generacion de caja [q es el analisis que hay que hacer]

Q facil es opinar y que dificil acertar...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  Aquileo26/11/2009, 11:44 h.

La verdad es soy cliente de ONO desde hace dos años y no tengo ninguna queja. El único problema que tuve fue que se estropeó el descodificador y me lo cambiaron en un día.

En cuanto a lo de poner "tela" para ampliar capital.....no seamos ingénuos, los buenos negocios se hacen con el dinero de otros. Con el dinero de uno no se hacen negocios.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs