La noticia buena es que los costes laborales unitarios crecieron en 2009 sólo un 0,4%, muy por debajo del 3,5% registrado en la zona del euro. La mala es que tan exiguo aumento no se debió a una súbita ganancia de la productividad del factor trabajo, sino a la intensa destrucción de empleo registrada el año pasado.

Se trata de un fenómeno sin precedentes. Desde que existen series históricas en el Banco de España en comparación con la eurozona -año 1996- no se producía algo similar. Desde entonces, los costes laborales unitarios (CLUs) siempre habían subido en España sensiblemente por encima de la UE, lo que ha producido una sensible pérdida de competitividad de la economía. En 2009, sin embargo, ha ocurrido todo lo contrario, pero no porque se haya registrado un fuerte aumento de la productividad, sino porque este país ha perdido en los doce últimos meses (tercer trimestre de 2009 sobre igual periodo de 2008) nada menos que 1,47 millones de empleos. La caída de los costes laborales tiene que ver, por lo tanto, con lo que los economistas llaman efecto composición. Al haber disminuido las plantillas, se han reducido los costes del factor trabajo para las empresas.

Los costes laborales unitarios miden la relación entre el salario nominal de un trabajador y su productividad. Es, por ello, el indicador más relevante en una economía abierta como la española, ya que su evolución determina una parte sustancial de los costes empresariales. En última instancia influyen sobre el nivel de precios. lo que afecta a la competitividad de una economía. En la medida que los incrementos salariales sean compensados por aumentos de la productividad, no hay problema, ya que el coste por unidad de producto de una empresa no tenderá a variar en un contexto de libre competencia. Se reducirán, por tanto, las presiones sobre los precios.

El problema surge cuando los CLUs se moderan debido a la pérdida de empleo, como es el caso español.O dicho en otros términos, las empresas reducen sus plantillas para compensar la caída de la demanda, lo que significa que el ajuste se hace vía puestos de trabajo. Los últimos datos de Eurostat y el INE indican que mientras en España la ocupación está cayendo a un increíble ritmo del -7,2%, en la zona euro se ha destruido un 2% del empleo. En 2008, igualmente, mientras que en España se perdió el 0,6% de la fuerza laboral, en la eurozona la población ocupada aumentó un 0,7%. 

Es decir, que la producción está cayendo menos que el empleo, algo que formalmente eleva la productividad. Eso es, precisamente, lo que ha ocurrido en los dos últimos años, en los que la productividad en España ha crecido muy por encima de la eurozona, pero no porque los procesos productivos sean más eficientes o de mas alto valor añadido. En 2008, la productividad española creció un 1,5%, bastante más que el -0,2% de la eurozona. En el año 2009 (datos hasta el tercer trimestre) el resultado es todavía más elocuente. Mientras que la productividad en España crece a un robusto ritmo del 3,4% (por la destrucción de empleo), en la eurozona se produce un descenso del -2%.

Los aumentos salariales no son ajenos al hecho de que el ajuste en España se esté haciendo vía empleo. Los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) reflejan que la remuneración de los asalariados (incluidas las cotizaciones sociales) está creciendo a ritmos del 3,9% (tercer trimestre de 2009), prácticamente el triple que en la eurozona, un 1,4%. Lo mismo sucedió en 2008 -un 6,1% frente al 3,2%- y en 2007 -un 4,5% frente al 2,5%-.

El aumento de la remuneración de los asalariados muy por encima de la eurozona no significa que las nóminas en España sean más elevadas. Todo lo contrario. Los últimos datos de Eurostat, correspondientes al año 2006, indican que el salario bruto medio en la UE en términos de poder de compra (ajustado a la inflación) se sitúa en 25.471 euros, lejos de los 29.206 euros de la UE a 27. El poder adquisitivo de los salarios en 14 países, de hecho, es superior al español. El problema, por lo tanto, no está en la cuantía de las nóminas, sino en el patrón de crecimiento español, de muy baja productividad. Es intensivo en mano de obra en momentos de expansión y cuando cambia el ciclo la crisis se traslada con rapidez al empleo. Eso es lo que está sucediendo ahora, en un proceso alimentado por la dualidad del mercado de trabajo.  

11.  chas25/01/2010, 20:14 h.

Queramos o no esto es asi.

En España todo esta un 20% por encima de lo que corresponde.

Los salarios tienen que bajar en terminos reales. [Descontada inflaccion y con mayor productividad].

El sector privado ira haciendo su reduccion lentamente dentro del "corse" legal que existe en cuanto la legislacion laboral actual.

¿Pero que pasa con el sector publico?

Alli es donde, desgracioadamente hay que hacer la criba real.

Sobran la mitad de empleados.

Propongo que los empleados publicos puedan ser despedidos igual que los del sector privado. [Es decir con las correspondientes indemnizaciones]. Que exista el despido procedente, por favor.
Los que trabajan de verdad nada tendran que temer. ¡Los que solo cobran su sueldo sin mas, pues despido procedente!

Propongo congelar la contratacion de empleados publicos.

Propongo que todos los politicos se reduzcan sus salarios en un 10%, como medida ejemplar. [Incluyo a los concejales].

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

10.  gekko25/01/2010, 17:51 h.

#9 toledano

yo explicaba que esta pasando...

creo que a mismo nivel de precios los salarios deberain ser del doble que los actuales...

pero ese es otro tema...

un saludo
ciao

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  toledano25/01/2010, 14:44 h.

#5 ¿Pero es que seguimos pensando que el problema es de los salarios altos? Aquí tres cuartas partes de los españoles gana menos de 1000 euros. Ganamos menos que la media europea, mucho menos que Alemania o Francia, pero el problema son los salarios. ¿No será que el problema es que tenemos una economía productiva pésima, basada en el barecito y en que vengan los ingleses a emborracharse? Porque si es por culpa de los salarios, es que en Alemania tendrían que estar todos en el paro.
Ahora bien, si queremos reducir los salarios pongamos, un 30%, manteniendo precios, habría que pensarlo, porque la economía española se basa en el consumo interno, y no creo que una rebaja del 30% ayudara mucho al poder adquisitivo de los españoles.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  JCR193525/01/2010, 12:57 h.

La bajada de los costes laborales responde al hecho de que si aumenta el paro, indefectiblemente disminuyen los costes de empleo. Nada nuevo sobre el particular
Por poner un ejemplo extremo, es lógico que cuando una empresa cierra y pone a toda su plantilla en la calle reduce los costes laborales a cero
El verdadero problema para España es que los Gobiernos socialistas y en especial los de Zapatero, siempre nos han llevado hacia una situación económica de paro y empobrecimiento general, de tal calibre, que ahora con ZP la salida no podrá hacerse en modo alguno con tan inepto y autista Presidente, pese a tener 640 Asesores, que sólo sabe fabricar parados, incrementar los gastos, aumentar los impuestos, despilfarrar el dinero de los contribuyentes, endeudarnos cada día más, bajar las pensiones e incluso poner en peligro el cobro de las mismas
Así, pués, aquí y ahora lo importante no es que hayan bajado los costes laborales. sino la pérdida de puestos de trabajo, que para algunos será definitiva por la edad, que dificultará sin duda su reinserción laboral, así como para los autónomos que se han arruinado y no podrán recuperar su actividad, ni incluso pagar sus deudas.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Santisima Trinidad25/01/2010, 12:37 h.

Que alguien me saque de la duda.

A mi me parece que esos números no cuadran. Veamos crece la remuneración de los asalariados a ritmos del 3,9% como es posible que este cayendo el coste unitario y aumentando la producción.

En principio solo se podría hacer una lectura desde mi punto de vista al quedar en las empresas los trabajadores fijos y antiguos son mas eficientes que los contratados eventuales.De aquí se podría deducir el hecho de que la remuneración aumenta [horas extras..etc] y la producción sube.Lo cual va en contra del abaratamiento del despido y del trabajo precario.

Por que la otra lectura difícil de entender es que crezca la remuneración de los asalariados a ritmos del 3,9% , cuando hay mas gente en el paro dispuesta a realizar el mismo trabajo por menos dinero.

También podría ser que alguien haga trampas y que la construcción por ejemplo, un sector que ha aumentado el PIB mucho y con el parón de la economía no se vea reflejado en las cuentas del PIB y que traería una clara ventaja de la producción y la competitividad al mantenerse el PIB y haber mas gente dispuesta a realizar el trabajo por menos dinero.

Quizá sea una suma de todo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs