Cuesta creer que un fondo de inversión que ganó un 92% en 2008 y un 29% en 2009 acumule en un año pérdidas del 96%. Ante este panorama cabe plantearse que o bien sus gestores se han vuelto locos o que existe gato encerrado. Desde luego, es difícil de creer. Pero lo cierto es que eso es lo que le ha pasado al hegde fund de materias primas Ebullio.

Según informaciones de Bloomberg, Ebullio Capital Management se desplomó más de un 86% el mes pasado como consecuencia de las pérdidas en el sector de metales industriales. Fue su peor mes desde su puesta en funcionamiento. Sus activos en gestión pasaron de los 42,3 millones de dólares en noviembre a 1,47 millones como se muestra en la carta a los inversores remitida en el mes de febrero.

Tras la caída del 70% en el mes de enero, el resultado en un año ha sido de un rendimiento negativo del 96%. Las ganancias obtenidas en petróleo, trigo, oro y azúcar el mes pasado se han visto “ahogadas por el enorme impacto negativo del cobre, níquel y estaño”, explicaba el gestor en su misiva. No obstante, Steffensen ha asegurado a Bloomberg que “siempre me he recuperado”.

En noviembre de 2009, Ebullio tenía el control de al menos el 90% de los contratos de estaño en el London Metal Exchange, segín informó Reuters. En la carta remitida a los inversores, el hedge fund hace referencia al inesperado endurecimiento de las medidas de China para reducir la compra de materias primas.

El fondo con sede en Inglaterra se ha comprometido a responder a las peticiones de devolución del dinero a los inversores tras llevar a cabo fuertes amortizaciones en los meses de febrero y marzo, así como a no cobrar el 2% de honorarios por gestión durante todo el año 2010.

“Circunstancias extraordinarias” han obligado al fondo “a liquidar o cancelar las partes físicas así como algunas posiciones especulativas a largo plazo, sobre todo en el índice LMEX (London Metal Exchange)”, explica Lars Steffensen, fundador de Ebullio, a los inversores.

Así, el índice LMEX cayó un 8,2% en enero, el mayor retroceso desde finales de 2008, antes de recuperarse un 6% en febrero.

6.  floriano22/03/2010, 16:39 h.

Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  julian7022/03/2010, 14:41 h.

este es el riesgo de fijarse en el fondo que mejor desempeño ha tenido un año... asumiendo muchos riesgos es facil lograr altas rentabilidades, el problema es que la probabilidad de pegarsela es el 50%, o en algunos casos más. ¿que esperaban ganar todos los años un 90%?

--
Consulta los Mejores depositos de 2010

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  mlunadem22/03/2010, 12:20 h.

1] Si suponemos que reinvierte lo ganado aun ha conseguido un 26% de plusvalia
2] Si no reinvierte es un 24% de plusvalia

Pues es asi

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  gekko22/03/2010, 11:37 h.

#2

yo una vez pringue un 90% en 48 horas...

me comi lo ganado en 4 años...

no es nada excepcional...

ciao

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  GATD22/03/2010, 09:09 h.

#1

Si Sr.

Ya lo decía Arquímedes y corroboró Von Braun: Todo lo que sube baja, incluso con "Visagra". Solo es cuestión de potencia y buenos gestores

Sin acritú


neo.nato

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs