En un toque de atención que obligará a tomarse la publicidad y la comunicación comercial en serio, la Audiencia Provincial de Pontevedra ha condenado a la aseguradora Zurich Vida por publicidad engañosa en la demanda interpuesta por la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios respecto a la promoción y venta de los denominados “Planes para la jubilación Zurich, 8%” y “Zurich jubilación garantizada PPA 8%”.  

Desestimada en primera instancia, la Audiencia corrige mediante la Sentencia número 544, de 13 de noviembre pasado, e insta a la entidad a cesar en la publicidad, a publicar la sentencia, a poner en su página web la frase “Sentencia condenatoria por publicidad engañosa”, así como el texto de la sentencia, al pago de costas de primera instancia, etcétera.

La acción publicitaria se desarrolló en prensa escrita, carteles, folletos y la propia página web. Según expone la Audiencia, toda esta publicidad resultaba inexpresiva en cuanto a la identificación del tipo y naturaleza del producto anunciado, que resultó ser un Plan de Previsión Asegurado, pero que bajo las siglas PPA difícilmente los consumidores podían identificar. Las constantes menciones al plan con la palabra “pensión” inducían a error y sugerían que se estaba ante un plan de pensiones.  

La Audiencia estima que lo peor no es la confusión jurídica sobre la naturaleza del producto, sino el tipo de interés que la publicidad de forma engañosa, y muy destacada, parecía garantizar, el 8%, a fin de captar la atención de los destinatarios, desconocedores de que se trataba de un Plan de Previsión Asegurado. “El mensaje publicitario debe resultar veraz sobre las condiciones jurídicas y económicas de la operación”, dice la sentencia.

En 2003, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, en contestación a una consulta, recordó que los PPA están sujetos al régimen de tipos de interés máximos a los efectos del cálculo de provisiones. Y resulta que el tipo de interés repetido del 8%, “según se encarga de ilustrar la demandada, es un tipo de interés técnico, concepto inextricable para el consumidor que estamos considerando” por sus connotaciones de matemática actuarial. Asimismo, no se explica de forma clara que lapso de tiempo necesita ese 8% de interés para materializarse.

Zurich se integra en ZIP

Por otra parte, Zurich España, la aseguradora que concentra los negocios distintos a los de vida, con más de 1.330 millones de euros en primas, desaparecerá integrada a partir del uno de enero próximo en la nueva compañía europea del grupo Zurich Insurance Public Limited (ZIP), según confirmó recientemente Jorge Calbet, director general de Operaciones de Zurich España, y tal como anunció este diario en exclusiva el 14 de mayo pasado.

Calbet destacó que al trabajar desde Dublín como única compañía para todo el mercado europeo, se registrarán importantes sinergias, ahorros de costes -por ejemplo, no será necesaria una Junta y un Consejo por cada país- y un gran volumen de negocio.  En los distintos países quedarán las estructuras para la comercialización de productos y atención de siniestros. Es de suponer que para el caso de España, y de forma más evidente para su central en Barcelona, la nueva situación acarreará una pérdida de ingresos impositivos y de puestos de trabajo.

4.  benson23/11/2009, 11:54 h.

La cosa parece bastante clara: que el producto induce a confusión y no se sabe al final que estás vendiendo, si un seguro como el PPA, o un plan de pensiones que se rige por su propia ley. Gracias a sentencias como ésta se evitan que lleguemos a casos como el de Forum y Afinsa, donde el argumento de los vendedores era que te estaban haciendo un plan de pensiones "en sellos". ¡Toma ya timo de la estampilla, nunca mejor dicho". Y encima ahora la culpa la tiene el Estado para que paguemos todos. ¡Por favor! Un poco de seriedad y bienvenidas sean este tipo de sentencias para aclarar el panorama.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  zenda23/11/2009, 11:32 h.

Lo cierto es que la noticia está muy mal redactada, o el redactor no ha entendido la sentencia.
Y eso me ha dejado muy preocupado, porque no se trata de votar por una condena, sino de entender el fondo de la condena.
Y lo digo porque, desgraciadamente, TODAS las entidades financieras y aseguradores de este país tienen ambas clases de productos: Pensiones, y Planes [de Ahorro] Asegurados.
Y tiene razón la Audiencia cuando advierte de la publicidad engañosa [que éstan realizando TODOS].
El problema es que si el que avisa [el redactor] no lo entiende, nos hace a todos un flaco favor.
Si quieren, no publiquen este comentario, eso no es importante, pero, por favor, modifiquen la redacción.
Son Vds. bastante buenos [de lo mejorcito], ¡no lo estropeen!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  zenda23/11/2009, 11:32 h.

Lo cierto es que la noticia está muy mal redactada, o el redactor no ha entendido la sentencia.
Y eso me ha dejado muy preocupado, porque no se trata de votar por una condena, sino de entender el fondo de la condena.
Y lo digo porque, desgraciadamente, TODAS las entidades financieras y aseguradores de este país tienen ambas clases de productos: Pensiones, y Planes [de Ahorro] Asegurados.
Y tiene razón la Audiencia cuando advierte de la publicidad engañosa [que éstan realizando TODOS].
El problema es que si el que avisa [el redactor] no lo entiende, nos hace a todos un flaco favor.
Si quieren, no publiquen este comentario, eso no es importante, pero, por favor, modifiquen la redacción.
Son Vds. bastante buenos [de lo mejorcito], ¡no lo estropeen!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  zenda23/11/2009, 11:32 h.

Lo cierto es que la noticia está muy mal redactada, o el redactor no ha entendido la sentencia.
Y eso me ha dejado muy preocupado, porque no se trata de votar por una condena, sino de entender el fondo de la condena.
Y lo digo porque, desgraciadamente, TODAS las entidades financieras y aseguradores de este país tienen ambas clases de productos: Pensiones, y Planes [de Ahorro] Asegurados.
Y tiene razón la Audiencia cuando advierte de la publicidad engañosa [que éstan realizando TODOS].
El problema es que si el que avisa [el redactor] no lo entiende, nos hace a todos un flaco favor.
Si quieren, no publiquen este comentario, eso no es importante, pero, por favor, modifiquen la redacción.
Son Vds. bastante buenos [de lo mejorcito], ¡no lo estropeen!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs