publicidad
Miedo a lo nuclear y el rescate del plan renove eólico
El Radar,

Miedo a lo nuclear y el rescate del plan renove eólico

energías renovables | nuclear

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 9 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 30 Comentarios

@R.J.Lapetra   -  Sígueme en   Twitter   -     iCotizados    19/03/2011  06:00h

Japón sufre estos días una tragedia humana por encima de todo. A los golpes del terremoto y al tsunami se les ha unido crisis nuclear mantiene en vilo y duelo a todo el planeta. Pero la trascendencia para la historia de la central de Fukushima -cuyos reactores y escapes están aún por controlar- irá más allá de lo pasado. Se convertirá en un cambio cultural de futuro para las naciones que han abrazado la energía nuclear. Será así porque lo sucedido se ha cebado con la referencia de la tecnología, la seguridad y la minuciosidad.

Fukushima se ha situado ya como una catástrofe nuclear a la altura de la Isla de las Tres Millas en 1979 en Pensilvania (EEUU) y sólo superado por Chernobil (Ucrania) algunos años después. Va mucho más allá. Se sitúa en el corazón de la seguridad nacional de los países desarrollados occidental, debido a la dependencia energética que mantiene en pie sus economías y sistemas democráticos. De ahí que el miedo a lo nuclear haya corrido como la pólvora de forma imparable en la conciencia colectiva de otras naciones como las europeas y, entre ellas, la española. Lo nuclear es seguro hasta que se demuestra lo contrario y en ese momento no ha lugar a la marcha atrás.

En Europa, electoralmente o no, la percepción de riesgo de la energía nuclear se ha disparado vertiginosamente, como bien resaltaba Daniel Lacalle el jueves. Alemania, uno de los mayores consumidores energéticos del mundo, ha puesto una cruz sobre lo nuclear y encendido una vela a las renovables. Ángela Merkel ha cerrado el grifo a las moratorias e inversiones públicas en el sector, desatando la irá del lobby francés nuclear en plena época electoral. Y España, pese a su forzado revés y paso atrás en el último año, seguirá el mismo camino, como lo ha hecho hasta ahora en otras piscinas como la austeridad fiscal. Es el momento imitar también a los alemanes en su camino energético.

Lo quieran o no, el actual y el próximo Gobierno tendrán que volver a lanzarse en brazos de las energías renovables y, en particular de la eólica. La energía procedente del viento ha sido una de las pocas banderas que ha ondeado por encima del resto a nivel internacional hasta que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, despreciando la opinión del ministro de Industria, Miguel Sebastián, firmó la retroactividad de las renovables dando una estocada casi mortal al sector. De ahí que las alternativas a lo nuclear apunten en sólo camino.

El Gobierno tiene sobre la mesa una más que factible: la repotenciación del sector eólico o la progresiva sustitución de las máquinas antiguas eólicas por otras con mejor tecnología, de mayor tamaño, más eficientes, con hasta diez veces la potencia de generación existente en la actualidad. Los primeros parques eólicos en España, de finales de los 80 y principios de los 90, como el de Tarifa (Cadiz) o El Perdón (Navarra), tienen todas las papeletas para ser sustituidos por nuevos. Debe ser así. Sin embargo, la inversión que se necesita requiera de nuevo la acción de la inversión pública de la mano del sector privado, de igual manera que lo requeriría una central nuclear de nueva generación.

Y he aquí algunas de las ventajas de este modelo que emergen del sentido común: i) tecnología nacional, empleo y tejido productivo local; ii) nuevos y más potentes aerogeneradores de los que se obtiene más energía del viento sobre la misma superficie de terreno ya que trata de emplazamientos que fueron seleccionados en los primeros años de desarrollo de la energía eólica y que disfrutan de las mejores condiciones de viento óptimas). iii) con menos aerogeneradores se logra más producción; iv) la eficiencia es más alta por la naturaleza de las nuevas turbinas instaladas; v) la integración a la red eléctrica mejora al instalar aerogeneradores mejor capacitados para cumplir los requisitos de conexión a red.

Los datos y la propuesta no es nueva. Se trata de crear un Plan Renove para un sector que permita conseguir hasta 5.000 megawatios (MW) de potencia generada simplemente cambiando las máquinas actuales. La pérdida de la potencia nuclear en Japón estos días ha supuesto que se evaporen 12.000 MWn de un día para otro y deban ser sustituidos por petróleo y gas natural. Los precios de ambos combustibles fósiles se han disparado en los últimos días en los mercados financieros, debido a que el suministro sigue en las manos de las dictaduras de Oriente Medio.

Según datos de la patronal eólica AEE, en España había al cierre de 2010, un total 20.676 MW de potencia instalada. Renovando hasta 5.000 MW instalados antes del año 2000 por turbinas actuales (las hay de hasta 5 MW y experimentales de 8MW) en los mismos emplazamientos, se lograría un aumento del 30% de la potencia instalada (los 5.000 MW pasarían a ser 6.500 MW) y del 41% de la producción eléctrica (hasta 16.900 millones de MWh). La vida media de un aerogenerador es de 20 años. 

Esta repotenciación de 5.000 MW supondría para las empresas una inversión de alrededor de 6.000 millones de euros. Es el equivalente a varias centrales nucleares. Según los analistas que cubren algunas compañías del sector, el coste del MW instalado asciente a unos 1,2 millones, que supone ahorrar entre un 10% y un 15% los costes de instalación de un aerogenerador nuevo, ya que se aprovecha una parte de las infraestructuras necesarias). Teóricamente, cada uno de estos molinos puede valer alrededor de 840.000 euros por megawatio. 

Pero, ¿cuánto vale realmente una central nuclear? ¿Cuánto produce? La implantación de esta tecnología energética extranjera colocó a todo sector eléctrico al borde de la quiebra durante años en los 80. Ahora el déficit de tarifa ha crecido imparable hasta los 20.000 millones y con centrales ya amortizadas. Sin embargo, una vez realizadas, lógicamente, el coste de producción de cada chispa eléctrica nuclear se reduce hasta los famosos 30 euros por megawatio y hora, frente a los 80-90 de la eólica. ¿Sería posible construir una central nuclear desde cero que consiguiese esos números?

Parece que no, ¿o sí? Ustedes seguro que tienen una respuesta mejor.

Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) Valorado (5/5) (5/5 | 9 votos)

|

 Compartir

|

 Deja tu comentario

|

 30 Comentarios

30 .- #29 Puede que tengas razón en tu exposición, que no comparto, pero desde luego desatinas afirmando que soy socialista y además seguidor del Zafio. ¿Cómo es posible que no leas lo que escribo antes de responder..?. No votaría al menda ese ni atado a un bloque de cemento en una chalupa.

Equilatero

20/03/2011, 18:32 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

29 .- #28 Me parece muy bien que los socialistas defendais las centrales nucleares cuando tu jefe ZP se comprometió a cerrarlas. Pero, hoy más que nunca, el accidente de Japón ha demostrado que toda la población de un país no puede ser rehén de las grandes eléctricas que en su afán por ganar un dinero fácil relegan la seguridad a la última de sus prioridades.

Turol

20/03/2011, 18:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

28 .- Está bien claro que calentarse será cosa de ricos porque el petróleo, sin nucleares que compitan, lo pagará, el que pueda, a precio de oro. ¿ Dónde se ubica aquí el socialismo ? ¿ esto es lo que nos quieren regalar los progres? ¿ o será la leña de nuevo la que nos salve a costa de bosques, montes y praderas? , esta es la ecología de los tarados. Muchos molinos pero subvencionados por los pobres para que los cuantos listos de siempre se harten de ganar billetes. Repito ¿ ese es el socialismo que nos venden los sociatas de visa platino?. ¿ Quién encenderá una calefacción en casa cuando el litro de gasoil se pague a 3 euros y la electricidad 5 veces lo que a día de hoy pagamos? Listos, que hay muchos listos.Más socialista que las nucleares no hay nada, comodidad para el pueblo a precio permitido, tan sencillo como eso... o volver a las cuevas. Elegid, que no queda tanto tiempo.

Equilatero

20/03/2011, 16:19 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

27 .- #20 No habla del eléctrico, sino del magnético. Muy interesante, por cierto.

Equilatero

20/03/2011, 16:08 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

26 .- #15 Gestionable hasta cierto punto. Los japoneses llevan más de una semana intentando gestionar la central de Fukuyima y parece que la central no se deja. Y lo de barato habría que verlo. Solamente es barata la energía nuclear si se omite la seguridad y no se tienen en cuenta los miles de años que suponen la hipoteca de los desechos radiactivos.
Hay que decir las cosas claras. Los pronucleares están a favor de la energía más barata posible aunque el ahorro supongan muchas vidas humanas.

turol

20/03/2011, 16:02 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#



los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados