Un año después de la quiebra de Lehman, la sensación de alivio por el indudable éxito de los planes de rescate del sistema financiero que han impedido que volvamos a la economía del trueque, se entremezcla con la de que no se está aprovechando la ventana de oportunidad que se nos ha brindado para modificar -en algo o en todo- algunos aspectos que han estado en el origen de la crisis.

Son muchas las enseñanzas que se desprende de este último año. La principal es que dada la importancia de los bancos no sólo en el sistema financiero sino en la sociedad actual, sólo hubiera habido un error más grande que rescatar a los bancos que hubiera sido no hacerlo.

Los más escépticos apuntan que con estas medidas que se han adoptado se han puesto las bases para la madre de todas las crisis: patada a seguir en el reconocimiento de las pérdidas por parte de los bancos, unido a unos déficits y deudas públicas disparándose, lo que provoca que en un plazo no muy largo la situación sea del todo insostenible. El tiempo dirá.

Yo por supuesto que no lo sé. Pero sin embargo, del debate que se ha abierto en los medios de comunicación si parece que no está entrando en el meollo del problema quedándose sólo en lo más superficial, en aquello que, en definitiva, arranca los titulares más provocadores: bonus en record históricos; indemnizaciones escandalosas;…

Creo que resultaría más interesante que el debate se recondujera y no se desaprovechara esta oportunidad para modificar el status quo de muchos de los bancos. La ventana de oportunidad no va a tardar en cerrarse. La presión de los bancos es mucha y la velocidad a la que se suceden los acontecimientos juega a su favor.

Quizá tendría sentido que en Estados Unidos se reimplantase la ley Glass-Steagal por la que se separan las actividades de banca comercial y de inversión. Parece probado que un banco de inversión con balance tiene más peligro que un mono con una metralleta. Sin embargo la restauración es complicada por la integración de los mercados de préstamos y bonos.

La reducción del tamaño de tal manera que ninguna entidad sea demasiado grande para caer. O imponer unos requerimientos de capital distintos para las distintas entidades en función de su tamaño. El discurso de Barclays de los últimos días en el que argumentan que mayores requerimientos de capital limitaría la expansión de crédito es un sin sentido, porque ese ha sido precisamente parte del problema: el crecimiento indiscriminado del crédito.

Es necesaria que está regulación sea a nivel global y que se impongan unas normas comunes para todos. Todos tienen que jugar con las mismas reglas para no distorsionar la competencia. Resulta sorprendente cuando menos determinados anuncios en los medios de comunicación por parte de determinadas entidades financieras que han sido rescatadas y que están incurriendo en las mismas prácticas por mucho que lo pudieran saber.

Hay que tratar de atajar las prácticas que han inducido a esta crisis. De momento no se está haciendo, todo lo contrario. El tiempo para hacerlo es el actual. Y si bien los bancos no son los únicos responsables, hay que tratar de que no se nos olvide tan pronto lo cerca que hemos estado de volver al taparrabos. El argumento no es el tan cainita y manido de que no se vayan de rositas sino el de que somos capaces de aprender de nuestros errores.

El claro ejemplo de lo que no se tiene que hacer lo tenemos muy cerca: la esperpéntica restructuración de las cajas en España. Poco transparente, politizada y sin ningún criterio técnico.  Esto para otro día porque no va a resultar gratis ni mucho menos.

9.  tadeoteveo22/10/2009, 21:38 h.

#4 Es que estos privilegios de los que no gozan ni gobiernos ni empresas, solo los tienen los bancos y forma parte del proceso de salvación del sistema bancario.
Pero es que el éxito del sistema bancario no reside en la eficacia sino en el privilegio, por mas errores que cometan.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  Nitonito22/10/2009, 17:02 h.

Este señor tiene más razón que un santo, creo que da en el clavo al hablar del origen de toda este maremagnum, si se hibiese respetado el parqadigma del "chinese wall" otro gallo hubiese cantado. Cualquiera sabe que no se puede ser juez y parte a la vez y eso es lo que ha provocado los problemas. Banca comercial a lo suyo, y banca de inversión a lo suyo. Cada mochuelo a su olivo, y Dios en el de todos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  fapuig22/10/2009, 14:35 h.

¿vuelta al trueque sin los bancos? Lo dudo mucho porque ya existen desde hace tiempo empresas de Internet que tienen capacidad para gestionar medios de pagos y recibos domiciliados como Paypal. Paypal sea quizas una de las que mas ha crecido en estos ultimos años, siendo comprada por la casa de subastas Ebay.
Si lo unico que saben hacer bien los bancos es gestionar recibos domiciliados y medios de pago hubiera sido mejor que no hubieran recibido ayudas estatales de ningun tipo, que esas ayudas hubieran ido a las familias necesitadas y Pymes solventes que necesitaban credito.
http://fapuigbellacasa.blogspot.com/

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  Dr. Aragonz22/10/2009, 14:26 h.

La lección se está desperdiciando plenamente por quienes fueron los causantes de ella: los ricos y los políticos...Siguen por la misma senda de avaricia y estulticia que les precedió.

No han querido, aunque han podido, rectificar sus pobres esquemas mentales desestructurados...Por lo que la consecuencia será invariablemente la misma: continuará la crisis hasta que el mundo financiero no la soporte [el sumidero del dinero fácil cada vez actúa como un sifón que aumenta su fuerza, potencia y velocidad] ni el circo político tampoco [su base, la sociedad, cada vez lo está pasando peor para mantenerse con el esfuerzo de su trabajo, por lo que no sostendrá a otros].

El año 2010 va a ser un año crucial e histórico para la humanidad en general y para este país en particular. Lo dice el dios del Tiempo...con los datos de su señora diosa del Espacio.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  manoto22/10/2009, 12:19 h.

muy que muy que muy bueno y hasta gueno el articulo.Muy practica su redaccion y muy traidas la situacion a nuestras españa,kañi,kañi,kañi y hasta holllleeeee

ahhhhhh las cajas,ahhhhh las cajas.

Viendo el espectaculo esperpentico de Caja Madrid ¿a que Caja o Cajas se refiere?.....no es lo mismo el baile de mascaras de madrid,que la realiteeeeeeee de la Caixa,soltando aguas y quedandose con sanidad.......

...el nivel,para mi,lo marcara como lo hagan o haran los catalanes-mon amour- yyyyyy el "resto of Spain"

ahi se va a ver y deducir las diferencias de como se utiliza la politica......para las chorrradas o "para jugar con las cosas de comer"

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones