España no es Suecia pero nuestro sistema financiero-político bien podría aprender algunas lecciones de lo ocurrido en Suecia en 1992.

En Suecia, después de una década de lasa regulación financiera efectiva, no corregida hasta posteriormente, se produjo una relajación de los estándares crediticios por parte de las entidades financieras que terminó en una anormal y excesiva expansión inmobiliaria.

Este exceso contribuyó a la inestabilidad de la corona, un aumento en un 500% del tipo de interés interbancario y una reducción del índice monetario de +2.5ppt a -7.5ppt entre junio 1992 a julio 1994 que acabaría desembocando, primero, en un aumento de la tasa de desempleo que se multiplico por 5 entre 1990 y 1997 y de la tasa de morosidad (que paso del 0.2% en 1980 al 5% en 1992) y finalmente en la aparición de una crisis de liquidez que a punto estuvo de terminar en crisis de solvencia de todo el sistema financiero.

A fin de evitar el agravamiento de la situación y el colapso de todo el sistema, la Autoridad de Apoyo al Sistema Sueco tenía dos alternativas:

1. Forzar que las entidades asumieran gradualmente y en orden sus activos “tóxicos” extendiendo en el tiempo su reconocimiento y las dotaciones de las provisiones para evitar que las ventas masivas de activos (inmuebles) provocaran el colapso total del sector inmobiliario, la pérdida de valor de dichos activos y con ello el desplome de todo el sistema en su conjunto.

2. Anunciar por parte del gobierno, y ojo, junto con la aprobación de la oposición política (ambos en un acto oficial) de una garantía general publica, aprobada por el Congreso, de todo el sistema bancario que cubriría todas las obligaciones de las entidades con todos los acreedores…salvo con sus accionistas.

Se optó por esta segunda alternativa. Para ponerla en práctica, el proceso de actuación se dividió en nueve pasos instrumentalizados a través de dos Fondos y una Oficina Gubernamental que coordinaría el proceso (Oficina Nacional Sueca de la Deuda):

Fondo 1: creado con el objeto de garantizar el mercado hipotecario (especialmente cedulas hipotecarias) y las necesidades de liquidez a corto plazo de las entidades. Junto con las cedulas, este Fondo garantizó el pago de los bonos, certificados de depósitos y deuda senior con vencimiento entre 90 días y 5 años. Se excluyó ex profeso la deuda subordinada (tanto preferente como subordinada) para hacer co-responsable del saneamiento de las entidades a los bonistas de las entidades.

Fondo 2: un Fondo de Estabilización que intervendría tan pronto detectara problemas de solvencia en las entidades. A cambio, el Gobierno cargaría una comisión a las entidades que usaran este fondo.

Los Pasos:

1. Se abrieron y expusieron públicamente los libros de las entidades para exponer su situación real y el nivel del problema a solucionar.

2. Se saco los activos “infectados” de los balances de los bancos y se transfirieron a un banco “malo”.

3. Se revalúo el valor de los activos de las entidades a precios reales y actuales de mercado.

4. El Estado tomó capital de los accionistas para recapitalizar las entidades para evitar usar dinero público en exceso.

5. Se aportaron fondos públicos a las entidades, pero a cambio, estas emitieron acciones con derechos de voto subscritos por el Estado. El Estado se quedó con las acciones y los activos “contaminados” del Nordbanken (prestamos de dudoso cobro, participaciones en empresas químicas, campos de golf en España, inmuebles en EEUU y Reino Unido…) para su posterior venta a través de dos sociedades inmobiliarias creada al efecto, Securum AB and Retriva. Para la gestión de dichas entidades se utilizo personas provenientes del propio banco central sueco y del mercado inmobiliario privado.

6. Se despidieron a los gerentes de las entidades apoyadas.

7. Se separó la división de banca retail del Nordbanken (la banca “sana”) de la banca de inversión (la parte “mala”).

8. Para los bancos que solo presentaban mínimos problemas puntuales de liquidez, el Banco Central Sueco garantizó el pago de sus deudas.

9. Se procedió a la devaluación de la corona sueca, un 30%, para reactivar la economía vía exportaciones.

Como resultado, el Estado se convirtió en propietario de los bancos intervenidos (de forma temporal hasta la recuperación del dinero publico comprometido con las entidades vía venta de activos y de acciones de las entidades, aunque en el caso de Nordea el Estado permaneció siendo accionista algún tiempo adicional), se garantizó tantos los depósitos como los prestamos y en 4 meses se revaluaron 25.000 propiedades a precios de mercado que se pusieron a la venta.

Para el 1 de julio de 1996, la situación de falta de liquidez se había normalizado, el colapso de todo el sistema se había evitado y el Estado había eliminado todas las garantías previamente creadas y concedidas.

¿Que podemos aprender de la “Solución Sueca”?. Primero que un problema puntual de unas entidades puede desembocar en un problema general de todo el sistema si no se actúa a tiempo. Segundo que si las Autoridades reaccionan a tiempo, un problema de liquidez no tiene porque terminar en uno de solvencia, y tercero, que si se interviene a tiempo, no es necesario nacionalizar todo un sistema financiero en su conjunto sino únicamente aquellas entidades con problemas.

Así, el Estado sueco sólo se quedó con un banco, el Gota, se concedió un préstamo garantizado al Första Sparbanken y se inyectó el 3% del PIB en capital a otro que ya era semi-publico, el Nordbanken. Ninguno de los otros cuatro mayores bancos, (Föreningsbanken, S-E-banken, Swedbank, S. Handelsbanken) recibieron ayudas aunque Föreningsbanken recibió ayuda temporal para mantener su ratio de capital.

El artífice de gran parte del plan fue Bo Lundgren, ministro de asuntos financieros, junto con el primer ministro Carl Bildt. El coste original del plan fue del 7% del PIB, sobre €12.000 millones de hoy día, aunque después de las ventas de activos de las entidades el coste final para el contribuyente sueco sólo alcanzaría al 0.5% del PIB.

Esta cifra es siete veces menor que los €90.000 millones comprometidos en el FROB y tres veces menor que los €30.000 millones ya utilizados en el FAAF. Pero no es sólo una cuestión de dinero sino de objetivos incumplidos (“el FAAF se crea para fomentar la oferta de crédito a las empresas productivas y a las familias españolas”).

Aun estamos a tiempo de aplicar la “Solución Sueca”. Sólo se necesitan cuatro elementos para ponerla en práctica:

1. Elemento Político: en el caso sueco, fue fundamental el acuerdo de los dos principales partidos políticos que unidos afrontaron las difíciles recetas para salir de la crisis.

2. Elemento Regulador: cambio de actitud del regulador que hasta la fecha ha hecho de la extensión de las provisiones el principio de su actuación. 

3. Elemento Crítico: para abrir los balances y mostrar la situación real de algunos bancos y sobre todo de las Cajas.

4. Elemento de Sacrificio: debido a la estructura de nuestro sistema financiero (50% en manos publicas sin accionistas) aceptar que el ajuste recaería sobre los ciudadanos vía impuestos.

Y sobre todo, aprender del caso sueco el “timing” del desarrollo de los acontecimientos: la burbuja inmobiliaria que se había venido cementado durante décadas finalmente estalló a finales de 1990. Los problemas de solvencia no afloraron en las entidades hasta 1991 pero el Tesoro no preparó un plan de actuación hasta finales de 1992. Es decir, casi 24 meses entre el estadillo del boom y la aplicación de medidas correctoras….24 meses de inacción que agravaron y retrasaron la salida de la crisis.

Hay que aprender de los errores ajenos cuando aun se esta a tiempo. Si en España no tenemos Autoridades para hacerlo, que venga el señor Lundgren a hacerlo.

Nota: el Gobierno sueco consiguió evitar el colapso del sistema financiero, pero dado que las medidas fueron de saneamiento y no de reforma, no pudo evitar que ese mismo sistema financiero volviera a incurrir en las mismas practicas posteriormente (con diferentes productos) hasta el punto que las entidades financieras suecas prestaron $90.000 millones a países del Este (18% de su PIB) para situarlas en el 2008 y el 2009 en prácticamente la misma situación que en 1992…lo cual no hace sino reformar lo que siempre decimos: bajo este sistema, el final de una crisis financiera es únicamente el principio del comienzo de la siguiente.

98.  manoto09/12/2009, 11:44 h.

¡Hola Desde Londres¡

Un excelente articulo tanto por la claridad expositiva como por los buenos metodos suecos para tratar de solucionar "sus" problemas.

Si es siempre traspolar soluciones de una pais a otros,en este caso mucho mas dado tanto la dimension del problema,no es igual 7,5 millones de habitantes que casi 50 y sobretodo la cultura,la formacion y las formas de la propia sociedad sueca.Precisamente ayer se cumplian 300 años de la Reina Cristina de Suecia,que despues de unos años de reinado,se canso de tanto aburrimiento y emigro a Roma donde dio rienda libre a sus impulsos intelectuales y sexuales;es de las pocas,creo que la unica mujer,que esta enterrada entre los Papas de la ciudad del Vaticano.

En el 1982 en plena reconversion industrial y especialmente naval,el gobierno español contrato a una consultora sueca para aplicar las medidas que ya se habian implementado en los astilleros suecos.Las propuestas eran muy logicas,muy racionales pero solo se pudieron aplicar algunas.Ellos mismos compredieron que "el entorno social" era muy que muy diferente y distante del sueco.

Saludos cordiales,

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

97.  jrwwpu1709/12/2009, 10:48 h.

#73

Hola doctor, le agradezco su cita, pero bastante tengo con gobernar mi casa.

En el Foro Cívico hay ya una iniciativa para constituir un partido político. Desde hace años, hay foreros como Matrix defendiendo esta iniciativa. La tarea, como usted comprenderá, es ingente y llena de peligros y dificultades. Las fuerzas asentadas en la defensa del sistema son imbatibles, por el momento, a lo que se une el carácter pasivo de nuestra sociedad.

Hará falta un derrumbe total para siquiera intuir que algo puede cambiar. Y las consecuencias de ese cambio pueden incluso dar más miedo aún. "Prietas las filas" es la consigna, "ya saldrán chivos expiatorios y daremos buena cuenta de ellos como diques de contención".

En fin, nada nuevo que no hayamos visto en la historia, doctorhafner. Intentaremos defender lo conseguido y no ser pasto colateral de las llamas que se avecinan.

Un saludo.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

96.  desde londres09/12/2009, 10:00 h.

Buenos dias a todos

solo un pequeno comentario para agradecer su tiempo en la lectura del articulo y en los posts.

Ayer no pude dejar este comentario al estar de viaje.

Un abrazo y gracias a todos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

95.  beppe09/12/2009, 09:32 h.

El punto clave es la garantia general publica, lo hizo Mussolini antes

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

94.  australis pithecus08/12/2009, 22:13 h.

Excelente DL. Fíjate lo ordenados y limpios que son los suecos y las suecas. Aún así, los trileros de los bancos y la avaricia del común, precipitó su crisis, tamaño manejable. La de aquí, como es de esperar, es como una bomba termonuclear. Tenemos para un invierno nuclear y medio.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones