El fin de semana pasado debió ser para olvidar para Emilio Botín. El presidente de Banco Santander, de gira por los Emiratos Árabes Unidos, vio como el reto de convertir a Fernando Alonso en campeón del mundo de Fórmula 1 se le escapaba de las manos en el despampanante oasis de Abu Dhabi. Un disgusto personal más que mediático, porque el cántabro ha conseguido que su entidad sea una marca universal gracias al piloto asturiano y a Ferrari.

Pero, posiblemente, lo que más enfadó al veterano banquero fue el demoledor informe repartido a diestro y siniestro por Barclays el que en el fondo se ponía en duda la solvencia del primer grupo financiero español y europeo. El banco británico, rival de Santander en el Reino Unido, dijo que su competidor español necesita 15.000 millones de euros de capital para equilibrar el herido balance de la filial española  Una cifra brutal que los analistas de Barclays detallaban con precisión.

 

Un informe que, por el contrario, para Botín tenía más equivocaciones que la estrategia de los técnicos de la escudería italiana a la hora de afrontar la última carrera del año. Sobre todo porque, según el banco rojo, no incluía los 7.000 millones en bonos que necesariamente tendrán que convertirse en acciones dentro de dos años. Una laguna de bulto que se suman a otras cuestiones fiscales que no entran en vigor hasta dentro de cinco años con la nueva normativa de Basilea III y que los de Barclays las contabilizaban desde el minuto uno

 

El malestar fue de tal calibre que un alto ejecutivo de Santander presentó sus quejas a los máximos responsables de Barclays en España, unos directivos que poco tenían que ver con el asunto porque el research se había cocinado desde Londres. Porque Botín vio más mala intención de lo que ponía el informe. Entre otras cosas porque no era más que una actualización de otro anterior escrito hace un mes y que no se difundió de forma masiva a la prensa –como si se hizo con el último- y porque se aireó horas antes de que comenzara el G20 en Corea. Allí, adonde el banquero no acudió a acompañar a Zapatero por cuestiones de agenda, se reunió esa tropa de ineficaces regidores de nuestro sistema  que debatieron, entre otras cosas, la propuesta de exigir más capital a los bancos más grandes por considerar que son un riesgo sistémico.

 

¿Confabulación perfecta británica o visión paranoica española? Lo cierto es que Barclays recomendó a sus clientes infraponderar a Santander, con precio objetivo en 8 euros, cosa a la que pocos se atreven. Una visión negativa como la que también ha emitido sobre Acciona, a la que le ha bajado el precio objetivo de 88 a 83 euros pese a que le mantiene su consejo de sobreponderar. La reacción, en este caso, estaba justificada por el profit warning encubierto que hizo la constructora esta semana cuando presentó sus cuentas trimestrales.

 

Porque los responsables de Acciona aconsejaron con la boca pequeña a los analistas que rebajaran sus estimaciones de beneficio para el conjunto del año después de que los alcanzados hasta septiembre fueran menores de los previstos. Unos números que han llevado a la acción del grupo controlado por la familia Entrecanales a su cota más baja en dos años, es decir, al estallido de la crisis de Lehman.

 

Un pésimo comportamiento bursátil que se explica por la incertidumbre sobre el sector de las renovables –ya saben que Acciona dice ser más un grupo de energía que de ladrillo- y por la incapacidad del equipo gestor de vender los activos no estratégicos. Ahí están Trasmediterránea, los aparcamientos y otras filiales, amén de una planta de turbinas eólicas, esperando comprador. Dijeron en la presentación con los analistas que están a punto de desprenderse de ellas, pero con eso llevan casi cuatro años y el mercado cuanto menos duda. Porque saben como se las gasta el equipo de Juan Manuel Entrecanales a la hora de negociar precios. La maquinaría de la autocartera se ha puesto a trabajar para tapar el descosido.