Martes, 18 de junio de 2013
S. McCoy
160
01/10/2009
Muy interesante la exclusiva que ayer publicaba El Confidencial. El Partido Popular de Madrid y la Federación Socialista Madrileña habrían acordado el nombramiento de Ignacio González como Presidente de Cajamadrid en sustitución de Miguel Blesa. Esperanza Aguirre, aprovechando la debilidad de un Rajoy que ni está ni se le espera, ni siquiera en la costa levantina, y de un Gallardón cuya rabadilla huele a pólvora si se confirma el fiasco olímpico, se dispondría a colocar a su Vicepresidente en la cúpula de la institución. Se activaría así un pacto cerrado hace meses con Tomás Gómez cuya contrapartida consistiría en la incorporación de los socialistas a la Comisión Ejecutiva de la entidad. De confirmarse, cosa que personalmente dudo, sería el peor de los desenlaces posibles para un proceso que huele a podrido desde su inicio.
Cabe extraer, de lo genérico a lo específico, varias conclusiones. Primera, sobre el fundamento de la existencia de las Cajas de Ahorro. Escribía el pasado mes de enero acerca de la necesidad de reconvertir estas instituciones en entidades privadas socialmente responsables con una estructura de propiedad definida, una organización interna profesionalizada y una actividad social fiscalizada que rompa con su sumisión a los Ejecutivos de sus respectivas áreas de influencia. Si de lo que se trata es de hacer Banca Estado o Banca Región, hagámoslo abiertamente, de modo tal que las reglas del juego sean iguales para todos y cada palo aguante su vela. Si, por el contrario, lo que se persigue es mantener un espectro mínimo de competencia dentro de un esquema de libre mercado sujeto a estricta regulación y supervisión, no distingamos entre figuras jurídicas, decía entonces. Lo que en aquel momento era una urgente recomendación se ha convertido, al calor de los últimos acontecimientos, en un clamor. Hay que hacerlo y hay que hacerlo ya aunque paguen justos por pecadores. Es momento de despolitizar las Cajas.
En segundo lugar, sobre la propia Cajamadrid, entidad cuyas 190 páginas de Memoria 2008 tuve a bien empaparme a la vuelta del verano. Lo que se percibe en ellas es que se trata de una institución en la que el Presidente juega un papel esencial, tanto externa como internamente, dada la escasa proyección pública de los eslabones inmediatamente inferiores de la cadena de mando y la omnipresencia del primer ejecutivo en el organigrama. Pocos habían oído hablar en su día de Carlos Vela y a pocos les suena hoy Matías Amat. Se trata de una entidad claramente presidencialista. Además, de la evolución de las Cuentas Anuales se desprende la necesidad de una importante reorientación estratégica, una vez recuperada de los sobresaltos que, en las distintas áreas de negocio, ha traído consigo el tsunami financiero de los últimos 24 meses. Es necesario dotar a la firma de un nuevo rumbo que sirva de elemento aglutinador de la organización y motivador de la plantilla.
De la unión de los dos principales elementos que nacen del análisis reduccionista del párrafo anterior, sujeto-presidente y objeto-estrategia, resulta la necesidad de incorporar a la Caja un gestor profesional que sea independiente, piense en la sociedad como fin y no como medio, sepa del negocio, conozca los drivers necesarios para su transformación y cuente con un mínimo carisma que permita articular en torno a él, y mientras configura su propio equipo, el cambio que la firma necesita. Indudablemente, creer que la persona idónea para este papel es un animal político criado a la sombra de la Presidenta de la Comunidad y cuyos méritos como gestor son, a día de hoy, desconocidos por una mayoría de la ciudadanía madrileña entre la que me incluyo, resulta no sólo sorprendente sino incluso indignante. Pues anda que no hay candidatos oficiales y oficiosos con mucho más prestigio y conocimiento.
Llegamos de este modo a la tercera reflexión sobre la cuestión y es la que hace referencia al por qué Ignacio González. Cuando me han preguntado a lo largo del día de ayer sobre la cuestión, he contestado siempre lo mismo: es un disparate que puede suponer la tumba de Esperanza Aguirre. Un nombramiento de este tipo sólo se podría entender de abajo arriba toda vez que, con base en lo comentado con anterioridad, no cabe justificación alguna de arriba abajo, esto es: derivada por la trayectoria o la capacidad profesional del personaje. Hablando en plata, eso significaría que la Presidenta habría cedido al chantaje de su segundo en pago de los favores recibidos en los últimos años, ejercicios en los que Nacho habría actuado a su servicio, de un modo diligente eso sí, como infatigable protector y trabajador en la sombra, con todo lo que eso implica. De ser así, Aguirre pasaría de modo flagrante por encima del interés de los madrileños y de su pose liberal (tras la previa del desembarco de Acebes en la Corporación Industrial Cibeles) y vería cómo parte del discurso construido en los últimos años se deshace como un azucarillo. ¿Realmente le merece la pena? No creo que sea tan torpe, la verdad, pero ya saben nobleza obliga. O no. Se abre el telón de sus comentarios.
ARTÍCULOS ANTERIORES
12/06/2013
32
11/06/2013
33
05/06/2013
77
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
160
COMENTARIOS
160luigiperkovic 01/10/2009 | 22:12
Referente al tipo de cambio, no estoy de acuerdo en que EE.UU se beneficie unicamente de mantener el una moneda devaluada. Es un equilibrio mundial, ya que EEUU es el único que puede mantener su moneda devaluada ya que tiene la máquina y el poder. Europa en cierta medida le ha venido bien ya que la gran empresa europea ha internacionalizado a un menor coste [no sólo España, BMW, Mercedes, Airbus y otras empresas industriales han montado sus fábricas y sucursales a lo largo del mundo a un coste mucho más bajo]. China se beneficia de hacer competitiva su industria como fábrica del mundo y creando una clase media que en futuro cercano creará un gran mercado interno. El tipo de cambio es un juego que gusta a todas las partes. Hasta cuando? Posiblemente hasta que China tenga una clase media suficiente.
159jonhy 01/10/2009 | 21:46
Llego tarde al foro y veo que se ha dispersado, pero hace días que no escribo, así que ahí va mi opinión:
1- No puede entrar en el Foro de DL. Enhorabuena. Me gusta.
2- Las cajas están politizadas, ¿por qué?
a. Porque es mejor mandar en una caja que tener “Correas” financiando partidos.
b. Por la erótica del poder.
c. Porque antes de que mandes tú mando yo.
d. Porque así puedo manejar [el político que manda]el destino del Fondo Social.
e. Porque…..
3- Me da igual Nacho González o Miguel Blesa, o Pepiño [al tiempo].
4- Al final el foro acaba hablando de la crisis americana-europea, con los Bric ¿agazapados? a la espera de ver quien es el primero en pedir papas.
5- China ya tomó medidas ante una crisis interna destinando fondos para inversión en infraestructuras. Como Zapatero, siguiendo el modelo Keynesiano que en China tiene un multiplicador mucho más alto porque es un país en el que hay mucho más que hacer.
Me despido dando la enhorabuena a Goiri por sus 3 millones anuales sin trabajar. Y la acción sólo baja un 1%. Eso es que el mercado de capitales no es transparente.
158luigiperkovic 01/10/2009 | 21:39
#162 de mano de obra no era futuro para el sistema industrial. España evolucionaba y los costes crecían, y el producto de baja media tegnología se aguanta principalmente en coste laboral. La solución, la internacionalización de la economía, pero de la pyme? No tiene los recursos. Si te fijas ha sido subir el cambio del euro y la internacionalización de la gran empresa española ha sido fulgurante. Tiene mayor poder de compra y mayor poder de endeudamiento. Esto ha jodido a la pyme exportadora de baja media tegnología y ha beneficiado a la gran empresa. Es una decisión de estado. La pyme que no ha evolucionado; la mayoría en España; se está muriendo porque ni puede competir fuera ni en España. Esto implica un 20% de paro; España ha asumido un 20% de bajas a los que se les ha tirado por la borda para que el barco siga. Aparte, la tegnología actual permita barbaridades, con 50 personas se puede abastecer Europa de ciertos productos. El paro va a ser intrínseco en el futuro. El futuro necesitará urgente de nuevos emprendedores, no de universitarios supercualificados.
157luigiperkovic 01/10/2009 | 21:30
#160 Gekko, hoy has estado sembrado. No estoy de acuerdo en un par de cosas, el resto es muy bueno. Me encanta tu visceralidad y decir verdades como puños buscando la simplicidad, que es la forma de ver más fácil la realidad.
Yo he vivido el euro a 0,80 viajando por el mundo haciendo negocios con productos fabricados en España y entonces era jauja, todo muy competitivo con producto de baja-media tegnología, bien hecho, calidad, la pyme española tenía cierto prestigio de seriedad y buen hacer en el mundo [ dígase azulejo, calzado, mueble, textil, productos químicos, juguete, etc...]. España ha sido en el mundo durante los 60, 70, 80 y 90 lo que los chinos son ahora, hemos sido los más perjudicados del nacimiento de China como potencia industrial junto con Italia, éstos últimos menos porque tenían más valor añadido que nosotros al disponer de más tegnología propia y más diseño, pero tb. les han tocado buena parte de su pyme. Quizás ellos tengan la ventaja de los productos electrónicos que aquí no se tocó demasiado por la pyme local. Lo que quiero decir es que ya en aquella época se veía que el sistema de tener una moneda en un rango de cambio adecuado con bajo costes [sigue]
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
SÍGUENOS EN REDES SOCIALES
Responder
0
DEJA TU COMENTARIO
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS