Han pasado los medios de comunicación nacionales de puntillas por una noticia significativa, a mi juicio, al menos para los seguidores de la bolsa estadounidense. El regulador de aquel país aprobó el miércoles una modificación de criterios contables que puede afectar al modo de computar las ventas de muchas de las grandes compañías tecnológicas de Estados Unidos con el consiguiente impacto en sus resultados. Una propuesta de alcance para los componentes de un Nasdaq que rinde por encima del 30% en 2009 y que se ha convertido en unos de los motores bursátiles del año. ¿Cómo le afecta?

Situación Actual. Hasta ahora la normativa contable norteamericana obligaba a compañías como Apple o Palm a repartir los ingresos por la venta de sus dispositivos móviles durante el periodo estimado de vida útil de los mismos. Si para un iPhone o una Palm Pre se fijaba en dos años, la facturación se repartía por igual entre los ocho trimestres de cómputo. La regla aplicaba para aquellos productos que combinan hardware, software y servicios.

Esta operativa provocaba, por una parte, una discrepancia entre ingresos contables y generación efectiva de caja que no dejaba de ser una distorsión de la imagen fiel que están obligados a reflejar los estados de cuentas de las compañías afectadas. Por el contrario, tenía la gran ventaja de estabilizar la cifra de facturación en el tiempo y minorar la volatilidad en los resultados que se deriva del nacimiento y muerte de los llamados blockbusters o productos estrella.

Alternativa. Lo que ha pretendido el regulador es terminar con tal discrepancia. De este modo quiere que se pueda computar contablemente en el momento efectivo de la venta la mayor parte del valor de lo vendido, fundamentalmente el hardware y una parte sustancial del software. Y deja únicamente una parte residual, la correspondiente a los componentes, para su registro futuro.

El problema que se plantea es doble. Uno, la imposibilidad de individualizar, en muchos casos, el valor de los elementos que componen un bien y que sólo tienen contenido económico propio en la medida en que están unidos a ese bien. Y dos, el que precisamente por eso se deje la determinación última de qué parte se contabiliza en el momento cero y cuál se difiere en el tiempo a las propias firmas afectadas lo que podría fomentar su discrecionalidad.

Conclusión. Como tantas otras veces lo que puede ser una buena idea en su concepción se estropea en su desarrollo. Estamos hablando de la transición de una regla probablemente inadecuada pero taxativa, que evitaba además la gestión del negocio para el rabioso corto plazo, a otra más cercana a la realidad financiera de la transacción solo que susceptible de manipulación. Sinceramente no sé con qué quedarme, la verdad. Bueno, sí lo sé.

Hasta 60 compañías del S&P500 habían aludido en sus publicaciones de resultados a la necesidad de cambiar la norma por lo que su adopción será rápida en el tiempo, pese a que se abre un periodo voluntario para su implantación hasta el 15 de junio de 2011, fecha a partir de la cual tendrá carácter vinculante. Veremos desde ahora grandes vaivenes en las cuentas de firmas como Apple, Cisco, Dell, IBM, Xerox o HP, entre otros. Ya saben, desde hoy, cuál es la razón.

16.  luismigo27/09/2009, 20:46 h.

Conclusión, sí ha pasado desapercibida y usted se ha enterado por el hecho de que había pasado desapercibida, es que no se entera S. McCoy

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  Perogrullo diverso25/09/2009, 20:32 h.

A ver , foreros.

Es USA y dentro de un orden es un pais serio
Con gente seria
Que le pueden engañar, pero que devuelve caña [Madoff] en plazo breve [no como los Albertos]

Cada empresa, dentro de sus límites, decidirá que imputa a cada periodo fiscal
Y sus accionistas, decidirán si le parece bien

Y habrá un kilo de analistas y analistos [se dice así ahora, masculino y femenino, no?]
escudriñando y opinando sobre el tema.

LO claro del asunto es que no está claro si es bueno o es malo [Mc Coy dixit].

Los detalles de que se pasará a cada etapa [querido JOTALE], serán ampliamente discutidos de aquí a la fecha final de implantación.

Y está claro

Si lo han hecho es porque hay una demanda existente. Allí el gobierno no "improvisa" como aquí. A veces lo hace, vease Greenspan y su "exuberancia irracional" del mercado y así les [nos] va.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  JOTALE25/09/2009, 16:44 h.

Creación de compañías propias, sin sede física, con capital y personal de la propia compañíapara , p. ej.:
Facturarse así mismo determinado servicios propios que siempre ha habido que ejecutar, a través de esa compañía recién creada, incluso asignarle el mismo personal que, permanecerá en el mismo puesto, sitio y con el mismo cometido.
Vender el edificio en el que se seguirá residiendo a esa otra compañía creada y a partir de ahí pagarle un alquiler por usarlo...... y así los que quiera
Eso es una selva que dudo mucho nadie pueda poner en claro.
La contabilidad y finanzas de una empresa pequeña o mediana podrá ser desentrañada con tiempo y dedicación. La de una corporación internacional operando en 90, 100, o más países, cada uno con sus leyes, reglamentos, sistema fiscal, etc., distintos, lo dudo mucho.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  JOTALE25/09/2009, 16:34 h.

#1 Pues añada a esos factores, en el caso de las grandes corporaciones, otros como:
Valoración de los gastos de inversión y fabricación de multitud de elementos diseñados y fabricados por la misma empresa para un artículo determinado, por ej., el soporte de montaje de un conjunto motriz, único para ella y para un modelo; las 7 ruedecitas de una aleación especial que serán parte de un numerador de documentos, etc., etc., por hablar de cosas muy simples.¿Quien decide, si no es la propia empresa su coste de producción?.
Pues imagine ahora una corporación multinacional, establecida en equis países, el país A encarga fabricar un ordenador al país B, lo vende en C, D,....Z a sus filiales en ellos al precio que ella fija, pero se tienen en cuenta al hacer el balance, servicios que algunos de estos prestan al país A de valoración totalmente subjetiva, y después repita jugada entre delegaciones de las propias filiales.
Quien fija la diferencia de valor de un artículo que, en un momento cuesta $500.000 y se fabrican 50.000 unidades, quedan en desuso por cambio de modelo y pasan a tener un valor de casi chatarra.
SIGO....

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  ibn Gabirol25/09/2009, 14:40 h.

Sr Mackoy. La noticia que más me IMPRESIONO este verano hacÍa referencia a un abuelillo chino que tenia guardados 200 euros[el equivalente en rimimbis] en el colchón para pagar la Universidad de su nieto y los bichos se comieron su dinero....

Yo me dije, En China son comunistas y tienen que pagar la Universidad......En España, donde todos somos aspirantes a funcionarios, al gratis total en todo...., donde no ahorra nadie y si ahorras te califican de rico y pierdes los derechos al gratis total [por ejemplo, las residencias]...¿no estaremos equivocados???

Precisamente, lo único que yo protegeria desde el Estado es el derecho del niño que vale a tener una educación y una preparación si ....lo necesita. Becas para una formación sólida y que no se pierda ningún valor....

El socialismo bien entendido es que todo el mundo tenga la posibilidad de llegar a la cumbre del Estado, de las empresas, de dirigir y de prosperar....
El gratis total español fomenta la desidia, la reclamación permanente, el FRAUDE social, la picaresca familiar y además, es un agujero sin fondo.

Señores, si queremos salvar este pais, retiren la RED. Confundimos los CONCEPTOS BASICOS.

 Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Árbol de Cotizaciones

En Archivo