Los veinte mayores bancos del mundo por activos, a excepción de chinos y japoneses que presentan sus cuentas en periodos diferentes, redujeron tan sólo un 3,4 por ciento su beneficio semestral y lograron anotarse unas ganancias conjuntas de más de 30.000 millones de euros en mitad de la crisis.

La fuerte reducción de costes y las ayudas estatales en muchos casos han impulsado las ganancias de unos gigantes bancarios que no sólo están resistiendo la tormenta, sino que la están desafiando. En cualquier caso, sus estrategias para conseguirlo son muy diferentes y los resultados muy dispares.

El único a la cabeza de la lista de gigantes "occidentales" que no ha recibido ayuda estatal es el español Banco Santander, que se colocó en segundo lugar al obtener un beneficio neto de 4.519 millones de euros, una cantidad que, no obstante, es un 4,5% inferior a la de un año antes debido al aumento de las dotaciones a provisiones frente a créditos morosos.

"No es por presumir, pero vamos a ser los primeros del mundo por beneficio en este semestre a excepción de los chinos", aseguró el consejero delegado de la entidad, Alfredo Sáenz, tras presentar las cuentas semestrales.

No ha podido ser: Bank of America le superó al notarse unas ganancias de 7.471 millones de dólares (unos 5.300 millones de euros), el 61,7% más, debido al aumento del negocio con la incorporación de los activos de Merril Lynch, entidad que adquirió el pasado otoño.

Sin embargo, el banco, que recibió unas suculentas ayudas estatales el pasado octubre que todavía no ha devuelto, reconoce que el debilitamiento de la economía mundial afectará a sus resultados del resto del año y de 2010.

El salvavidas del Gobierno estadounidense no sólo ha servido para impulsar a Bank of America ya que, a excepción del Santander, los primeros lugares de la lista están copados exclusivamente por bancos estadounidenses que han recibido ayudas públicas.

Así, en tercer lugar se sitúa Citigroup, que tuvo un beneficio neto de 5.872 millones de dólares (4.160 millones de euros), frente a las pérdidas de 7.606 millones registradas en el mismo periodo de 2008.

La entidad bancaria atribuyó en buena parte sus resultados del último trimestre a las ganancias derivadas del pacto cerrado con Morgan Stanley para fusionar sus negocios de venta minorista de productos financieros y crear así una de las mayores corredurías del mundo.

Un puesto más abajo se sitúa otro estadounidense, Goldman Sachs, que también recibió en su día ayuda estatal, aunque la ha devuelto ya íntegramente, y que logró ganar 5.090 millones de dólares (unos 3.680 millones de euros), el 41% más, debido a su actividad como gestor de emisiones públicas de deuda y a las mejores condiciones en los mercados financieros.

Wells Fargo, que obtuvo un beneficio de 4.959 millones de dólares (3.540 millones de euros), un 32% más que en igual periodo en el año anterior, ocupa el quinto puesto del ránking.

Le sigue muy de cerca JP Morgan, que ganó 4.862 millones de dólares (3.470 millones de euros), el 11% más. Su presidente, James Dimon, reconoció que a pesar del complicado entorno económico, el banco logró aumentar su beneficio y conseguir unos ingresos "récord".

Además del Santander, otros dos bancos del Viejo Continente destacan entre los titanes mundiales que más han logrado ganar este semestre, aunque no es hasta el puesto número siete y siempre por detrás de los estadounidenses.

El francés BNP Paribas tuvo una ganancia neta de 3.162 millones de euros, un resultado que aunque fue un 9,1% inferior al de un año antes fue mejor de lo esperado, sobre todo por la adquisición de la entidad belga Fortis.

Por su parte, otro español, el BBVA, ocupa el octavo puesto de la lista, gracias a los 2.799 millones de euros que se anotó en el semestre, una cantidad que en cualquier caso fue un 10% inferior por las menores plusvalías y el aumento de provisiones.

En la tabla que se expone a continuación se reflejan, en millones de euros, los resultados obtenidos por los veinte mayores bancos del mundo por activos, a excepción de chinos y japoneses, entre enero y junio de 2009 y los logrados en el mismo periodo del ejercicio anterior.

ENTIDAD JUNIO 2009 JUNIO 2008 VARIACIÓN %
---------------------------------------------------------------
Bank of America 5.300 2.887 61,7
Santander 4.519 4.730 (4,5)
Citigroup 4.164 (5.430)
Goldman Sachs 3.680 2.570 43
Wells Fargo 3.540 2.680 32
JP Morgan 3.470 3.120 11
BNP 3.162 3.481 (9,1)
BBVA 2.799 3.108 (10)
HSBC 2.351 4.956 (56,6)
Credit Suisse 2.350 (285)
Deutsche Bank 2.300 504 356,3
Barclays 2.209 2.165 10
Unicredit 937 2.975 (68,5)
Societe Generale 31 1.740 (98,2)
ING (722) 3.460
RBS (1.217) (967,6)
Morgan Stanley (1.310) 1.690
Commerzbank (1.651) 1.200
UBS (2.210) (7.861)
Lloyds (3.672) 2.297,3
------------------------------------------------------------
TOTAL 30.030 29.019,7 (3,4)

43.  Capablancka, J.T.20/08/2009, 19:04 h.

Hombre, así no tiene gracia. Si yo tuviese al Gobierno de la nación enchufándome 140.000 millones y otros 250.000 en garantías y avales, también ganaría unos cuantos.

La peor crisis bancaría de la historia, según nos contaban, y en España todavía estamos esperando a que quiebre un banco...

[Hoy no he escrito artículo, no es necesario que visiten mi blog]
www.capablancafueelmejor.com

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

42.  trazo19/08/2009, 22:38 h.

#39
En cualquier caso , estimado BF2 no quiero que esto se convierta en un debate de filia y fobia respecto a SAN.

Únicamente me parecía oportuno contraponer alguna crítica y defecto a sus loas a SAN.

Por lo demás , guardo buen recuerdo de todas las empresas en las que he estado, incluido SAN y estoy agradecido a todas ellas.

Precisamente por la estima que le guardo , me duelen algunas malas prácticas, pero desde luego, si tuviera ahorros que repartir y tuviera que hacerlo entre 8 entidades españolas, el SAN estaría sin duda entre ellas.
Pero sin su asesoramiento, que me asesoro solo.

Un saludo

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

41.  trazo19/08/2009, 22:17 h.

#38
Cierto, estimado BF2, quería decir que estaban en el balance por el valor de la deuda "cancelada", y que ésta era muy superior al de mercado en el momento de la dación.

Mea culpa

La palabra tasación me habrá salido del subconsciente porque también creo que estaban infladas respecto al mercado en su momento, como en otras entidades.

Y respecto al porcentaje sobre tasación o LTV, én teoría ha sido exigente con el límite del 80%. Digo en teoría, porque se podía llegar sin problema hasta el 97%, siendo el 17% de exceso reasegirado con AIG. Con este reaseguro el problema está en la comunicación individual que se hacía a AIG de cada operación. Problemas.

En promotores, se ha financiado más del 70% tranquilamente y se han financiado promociones con cuentas de crédito sin garantía real... problemas ahora. A hipotecar tarde y mal.

Saludos

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

40.  BF219/08/2009, 22:03 h.

*y3*
Sean cuales sean los conceptos que aplique, lo que es evidente es que su frase no tiene validez alguna en su significado literal.

Absolutamente negativo.
Es absolutamente FALSO que en SAN se contabilicen los bienes inmuebles a precio de tasación.

Por otro lado, la mejor prueba de que las provisiones son más que suficientes respecto al valor de mercado, es que la tasa media de RECUPERACION de las provisiones realizadas ha superado el 80% en el pasado semestre, sin necesidad de acudir a las provisiones genéricas.
Esa cifra, como Ud sabe, ha sido incluso superior a la prevista, a pesar de que el objetivo primordial ha sido el de realizar el bien, incluso con fuertes descuentos.

Finalmente, no olvide que, por si fuera poco, en España, además, existe la responsabilidad general subsidiaria del titular que recibió el crédito, y la de sus avalistas.
Para casos extremos quizás no tenga gran valor.
Pero la realidad muestra que para la media de las operaciones, es una cobertura adicional nada despreciable.

Saludos,

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

39.  BF219/08/2009, 21:59 h.

*2*
Más aún, claramente me afirman que es su DEBER comunicar al Banco de España si Ud ha observado que las cosas son como Ud dice.

Es posible que haya casos en los que el crédito era reciente, no existía amortización alguna en el saldo vivo, y que la bajada del precio del mercado haya sido superior a ese margen incial del 20%.

Pero, aún así,
*no olvide las provisiones específicas que se hayan aplicado,
*no olvide que por el contrario, hay otros muchos casos en los que NO se han dado estas circunstancias.

Recuerde que en el caso de SAN, el saldo vivo MEDIO de las operaciones inmobiliarias en mora es inferior al 75% del crédito inicial. Lo que significa que, de entrada hay una cobertura incial de ese 25% de diferencia entre el crédito inicial, y el saldo vivo.

Y a ese importe debe Ud añadir los conceptos mencionados *cobertura inicial del 20% del valor de tasación en el momento de concesión del crédito,
*y el % que se haya provisionado en el momento de mora.

Pero, en todo caso nada tiene que ver la tasación con el valor contable en el Balance de SAN.
Categórico.
...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs