La crisis ha supuesto la caída de los grandes de Wall Street, que han perdido millones y han tenido que despedir a miles de empleados. Pero no todos atraviesan dificultades, las firmas de segunda fila han sabido aprovechar las circunstancias, han incrementado sus beneficios y han contratado a los brókers  de las empresas de primera línea, a los que atraen porque les permiten seguir asumiendo riesgos y porque todavía pueden pagar bonificaciones sin someterse al control del Gobierno.

Imágenes de empleados del sector financiero abandonando los edificios de sus empresas con una caja con sus pertenencias bajo el brazo han estado presentes en los medios desde finales de 2007. Los analistas calculan que unos 25.000 ejecutivos de Wall Street perdieron su trabajo en el último año fiscal (que terminó en marzo). Citigroup ha prescindido del 23% de sus empleados en los doce últimos meses (unos 84.000), mientras que Goldman Sachs ha reducido su plantilla un 16% hasta 29.400 trabajadores. Por su parte, Morgan Stanley ha despedido al 8% de sus empleados. Sin embargo, algunos de los agentes que se han visto en esta trágica situación han podido enderezarla gracias a las empresas de menor tamaño, según un reportaje del diario The Wall Street Journal.

Muchas firmas de segunda línea están prosperando y contratando, subraya el periódico, que pone como ejemplo el caso de Schonfeld Group Holdings, cuyo propietario permanece ajeno a la crisis y se acaba de gastar 90 millones de dólares en su nueva casa, después de haber ganado 200 millones el año pasado. Hasta ahora Steven Schonfeld no había podido atrapar a los grandes talentos de Wall Street, pero desde que la crisis estalló, ha contratado a más de veinte operadores de los grandes bancos, que dejaron sus empresas porque ya no les resultaba rentable trabajar allí o que fueron despedidos para ahorrar costes.

Schonfeld quiere incorporar a otros doce brókers más y asegura que no tiene miedo al riesgo. Por eso les proporciona a sus operadores unos fondos para que ellos los inviertan libremente. Sus mejores empleados consiguen entre 5 y 10 millones de dólares en un año. Y él está visiblemente satisfecho.

“Somos los receptores de la purga”, asegura en declaraciones a WSJ Donald Motschwiller, socio de First New York Securities, y explica que en los últimos meses ha dedicado parte de su tiempo a la búsqueda de brókers que se caracterizaban por sus decisiones arriesgadas en sus anteriores empleos. Este tipo de trabajadores han sido los más perjudicados por las nuevas políticas de las grandes compañías financieras y de bolsa, que tras el estallido de la crisis han preferido seguir líneas de actuación más conservadoras para minimizar las pérdidas. First New York Securities, que tiene unos 225 agentes, ha contratado a 50 durante el último año. Muchos de sus nuevos empleados provenían de empresas como JP Morgan Chase.

Las contrataciones de ejecutivos de primera fila están, además, teniendo un impacto positivo en las cuentas de las empresas. El banco de inversión Jefferies informó en julio de que en el segundo trimestre obtuvo un beneficio de 62 millones de dólares, frente a los cuatro millones que obtuvo en el mismo periodo del año anterior. Según sus responsables, gran parte de este incremento se debe a la incorporación a la plantilla de unos 80 nuevos trabajadores.

Las empresas de menor tamaño pueden seguir pagando primas porque de momento no están siendo controladas por los reguladores estadounidenses, ya que no han recibido dinero del fondo federal de rescate. Esta es una razón de peso para muchas de las “estrellas” de Wall Street, como Ashwin Kapur, que dejó su puesto en Barclays en Nueva York para trabajar en Schonfeld, porque, aunque en un principio el capital que maneja es menor,  puede ganar más dinero gracias a las bonificaciones que recibirá si hace bien su trabajo. Por ahora, David ha ganado la partida a Goliat.

17.  russell brown13/08/2009, 20:32 h.

#12 Como ejemplo en traders y brokers vale, pero la practica empresarial lo desmiente.

Lleva el ejemplo a Ceos de bancos y lo que han conseguido es lo contrario de lo que debieran: desestabilizar la compañia, endeudarla, o arruinarla, caso Enron, Lehman, Merril y un largo etcetera.

Aqui en monipodio, estamos rodeados de trepas y conseguidores que se esfuerzan en volar del nido antes de que se descubra la tostada.
Las promotoras triunfantes, han caido ahogadas en su fugaz exito y la banca esta quebrada [que no se entere nadie] a consecuencia de aumentar beneficios de 2 digitos durante años.
¿Donde estan hoy los tiburones de fino olfato?

Los accionistas no les pondran altares.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  Allen13/08/2009, 18:24 h.

Por eso cuando leo historias en la prensa como la de jerome kerviel y societe simplemente no me las creo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  Allen13/08/2009, 18:23 h.

Era solo un ejemplo, en el caso de un gestor de una empresa es diferente, pero para el caso de un trader funciona asi:
Tiene capital disponible para hacer operaciones, mientras mas beneficios acumula mas riesgo puede tomar, se le exige un margen de sus beneficios para que no retire como margen para cubrir posibles perdidas y hay sistemas de control de riesgo que nunca lo van a dejar tomar posiciones con demasiado riesgo o posiciones con grandes perdidas.
Nosotros con spreads de credito hemos tenido semanas de ganar un millon al dia, y nunca hemos tenido una posicion perdedora de mas de 100.000, arriesgamos 100.000 para ganar 1 millon, nos compensa.
Esta claro que el trader que genera perdidas va a la calle ipso facto y sin recibir nada de bonus.
Para una empresa el caso es mas complicado, pero la cosa esta clara, o lo haces bien o quedas eliminado. Lo que pasa es que estos directivos siempre suelen tener paracaidas de oro.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  l.u.i.s13/08/2009, 18:11 h.

# 12,
y ¿si te generara perdidas por -20 millones, le pagas siempre sus 50?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  Allen13/08/2009, 17:49 h.

En cuanto a hacer dinero con los spreads, que por cierto estan ya a nivel pre lehman [ted spread en 35 pb] , para mi como trader mientras mas estables esten mas facil es ganar dinero, se hizo mucho dinero y muy facil con este tema, pero el mercado hace meses que ha cambiado. El mercado despues de lehman mostraba claras distorsiones a diario [el mercado no es eficiente, eso ya nadie lo discute], ahora ya no hay oportunidades tan claras

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs