¿Es cierto que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra? A tenor de ciertas prácticas que se han sucedido en las últimas semanas en el mundo financiero, claramente sí. Dos años después del comienzo de la crisis que ha azotado, y azota, a las finanzas en todo el globo, los inversores parece que no han aprendido algunas lecciones que fueron detonantes de la crisis y que hace sólo unos meses todos juraban no volver a repetir. Cuatro lecciones que, unánimemente, provocaron, entre otras, el estallido de la burbuja inmobiliaria y la debacle financiera de los últimos dos años.

Salarios inmorales en Wall Street. Después de presentar su plan de rescate de la banca, el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no dudó en calificar de “inmorales” los estratosféricos salarios de las firmas de Wall Street y trazó un plan para limitar esos sueldos, al menos en las entidades que hubiesen gozado de las multimillonarias ayudas del Gobierno. Apenas 4 meses después, Goldman Sachs, que recibió 10.000 millones de dólares, comunicó, junto con la mejora de sus resultados, que había destinado un tercio de sus ingresos, más de 8.000 millones de euros, para pagar a sus empleados y ejecutivos, una cifra por encima incluso del magnífico año récord de 2007. En otros bancos, como Morgan Stanley, con un reguero de pérdidas a sus espaldas, el porcentaje supera el 70%.

Aunque el Congreso estadounidense (los demócratas, para ser exactos) ha puesto el grito en el cielo y propone nuevas leyes para limitar los bonos a los ejecutivos de Wall Street, el punto de debate es el propio mecanismo de retribuciones. Un informe del fiscal de Nueva York defiende que la operativa de retribuciones no tiene ni pies ni cabeza, y que los banqueros ganan siempre: cuando el banco gana dinero, cuando el banco pierde dinero e incluso cuando ha perdido tanto que, como es el caso actual, necesita la intervención del Estado para sobrevivir. El problema es que los bonus son la esencia de los mercados de capitales. Así lo  asegura la gurú (ex Goldman Sachs) Whitney Meredith, para quien “los bonus son la motivación de Wall Street, nadie viene aquí para salvar el mundo”.

Tipos demasiado bajos demasiado tiempo. La Reserva Federal estadounidense ha situado sus tipos entre el 0% y el 0,25%%, mientras que el Banco Central Europeo ha bajado el precio del dinero al 1%. ¿Es esto normal? Obviamente no. Es una situación extraordinaria para combatir la crisis. ¿Cuánto debe durar? Ésa es la gran pregunta. La política de tipos en mínimos históricos corre el perverso riesgo de que lo extraordinario se convierta en habitual y si se mantienen demasiado bajos demasiado tiempo puede provocar otra situación de crisis. El miembro del comité ejecutivo del BCE, José Manuel González-Páramo, advierte de que “en ocasiones anteriores, tipos muy bajos han contribuido a crear e inflar una burbuja posterior” y existe el riesgo de que para resolver un problema se cree otro “cuya cara más fea veríamos años después”.

Muchos expertos atribuyen al ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, cierta culpabilidad de haber contribuido al crecimiento de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos al mantener una política monetaria demasiado laxa durante demasiado tiempo tras los atentados terroristas de 2001.  Según la Regla de Taylor, que se utiliza para medir el grado de adaptación de los tipos de interés a la inflación y el crecimiento económico, tanto la Fed como el BCE mantuvieron el precio del dinero demasiado bajo entre 2001 y 2007 (la Fed) y entre 2001 y 2005 (el BCE). La pregunta entonces es: ¿habrán aprendido los bancos centrales la lección?

El control de las agencias de rating. Las agencias de rating, con una misión calificadora de los riesgos, no supieron alertar de la gran amenaza que se cernía sobre los mercados de capitales. El principal problema nace del conflicto de intereses con los emisores a quienes califican, que en el fondo son quienes les pagan. El propio presidente de la CNMV, Julio Segura, ha acusado a las agencias de rating de calificar “generosamente” muchos productos estructurados y ha llegado a describir algunos cambios en las calificaciones como “bruscos, con frecuencia tardíos, y no siempre justificados, que en algunos casos pudieran reflejar la existencia de problemas de conflictos de interés”.  ¿Cómo se puede controlar al controlador?

De momento los reguladores europeos han detectado el problema y han puesto en marcha procesos para reforzar el control sobre las agencias de rating. La Eurocámara ha aprobado normas para mejorar la supervisión de las agencias de rating y garantizar que las calificaciones no se vean afectadas por los conflictos de interés, aunque las agencias de rating se defienden diciendo que sus calificaciones son sólo “opiniones”. ¿Qué pasará cuando estas opiniones no reflejen, como ha sucedido con la crisis, el riesgo financiero de la empresa que califican?

Los excesos de la banca. Errores, excesos, endeudamiento desproporcionado, inadecuada valoración del riesgo, desprecio de los ciclos. Éstas son, a juicio del presidente del Santander, Emilio Botín, las causas, entre otras, de la crisis financiera. Mejor no lo ha podido definir, desde luego, en un ejercicio de autocrítica. Botín reconoce que se apostó por innovaciones financieras que han resultado “nocivas” y se olvidó tener en cuenta el riesgo. No ha sido el único que ha entonado el mea culpa. También el presidente de la AEB, Miguel Martín, ha reconocido la culpa de los bancos en el exceso de endeudamiento de empresas y familias. El propio Warren Buffet habla de “locura financiera” de la banca norteamericana para buscar un culpable a la crisis.

Ahora, dos años y miles de millones de euros en ayudas después, la criba entre la banca, sobre todo estadounidense, está siendo ejemplar, y en Europa, las nacionalizaciones de bancos y las elevadas provisiones están reforzando el control sobre las entidades. Pero en España, pese a que todo el mundo está de acuerdo en que el sector necesita reestructurarse para sanearse y fortalecerse y para ello se ha creado el FROB, los bancos son, hasta ahora, reacios a entrar en una rueda de fusiones. Y en las cajas priman, de momento, los intereses políticos en las operaciones corporativas. Mientras, el negocio se deteriora, la morosidad aumenta y las provisiones lastran los resultados. ¿Habrán aprendido la lección?

112.  beppe12/08/2009, 22:22 h.

#108 solo un apunte para Vd; la respuesta es nueva tecnologia aplicada en la especulacion; en los años veinte el teletipo, ahhora los mercados online

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

111.  gekko12/08/2009, 22:01 h.

tengo claro que nada mas puedo aportar en estos foros

mis ideas y vision de las cosas no pueden ser mas claras

un par de veces me he despedido pero he vuelto...

dicen que a la tercera va la vencida, asi que...

le deseo a todo el mundo mucha suerte, felicidad a raudales y poco stress...

cordialmente adios
gekko

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

110.  gekko12/08/2009, 21:59 h.

la realidad de la buena en el ejemplo del crudo cual es?

pues muy facil...

que ni Dios tiene pu** idea de que carajo pasara con el precio del crudo...

pues lo mismo para cualquier otra cosa...

para las crisis financieras...

para la gripe A, B o C

para cuando te deja la novia por otro...

para cuando los hijos salen por la noche y llegan a las tantas...

en esencia todo es mucho mas simple...

cuando gigantes bancarios toman decisiones no tiene la pu** idea de como eso afectara a nada...

nada mas hay que verles las caritas...

si alguien quiere alucinar de verdad le convendria pasarse por el FX Forum que se celebra cada año en Moscu o darse una vuelta por la zona Chic de London o Manhattan y vera...

cientos de capullos que lo unico que buscan es cepillarse a tias siliconadas en un hotel de 5 estrellas...

saben de economia? que co** van a saber, je je

a mi entender la vida son 4 dias y yo me los pienso pasar riendo a poco que pueda...

para mi no hay lideres ni nadie que emerezca premios...

y las cosas pasan porque pasan y ya esta...

ahora bien, para guiones de pelis y tal, contar conmigo, aparte de conocimientos con dos Jack's tengo una imaginacion que te crujes

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

109.  gekko12/08/2009, 21:53 h.

hay algo que NUNCA cambiara...

la creencia de que el ser humano es capaz de controlar algo...

no hay grupos de elites ni pobres desgraciados...

lo que pasa es que la visa es una inmensa partida de poker...

hay quien CREE ver motivos, pero no los ve, simplemete los proyecta...

por que las fechas de las crisis en 1929 o 2006?

pues por pura casualidad...

a toro pasado uno puede explicar cualquier cosa de mil maneras distintas y seguramente todas ellas sean acertadas...

eso pasa porque uno busca los argumentos que apuntalan su explicacion creandose su propio escenario, mientras los espectadores asienten con la cabeza...

ejemplo a patadas:

el crudo pasa de 75 a 70, dos horas mas tarde la explicacion es:

eso ha pasado porque los inventarios de crudo se han elevado en 1 millon de barriles y entonces eso significa que no hara falta comprar tanto crudo la semana que viene

el crudo pasa de 70 a 75, dos horas mas tarde la explicacion es:

eso ha pasado porque los inventarios de crudo se han elevado en 1 millon de barriles y entonces eso significa que se espera que la demanda suba en las proximas semanas

sigo

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

108.  Republican12/08/2009, 21:48 h.

#104 Estimado Desde Londres, nunca habia escuchado esa razon para la crisis del 29, [me gusta la historia y el economia, pero mi campo profesional es otro], yo siempre lei que una de las razones fue que despues de la primera guerra mundial los agricultores ganaban mucho dinero exportando a Europa y por tanto pudieron hacer enormes inversiones en maquinaria y equipos que pagaban en prestamos... cuando la agricultura europea se recupero, y la cosecha del 29 fue demasiado buena, los precios se hundieron y no pudieron pagar los creditos y a partir de ahi se desato la caida de Wall Street.

¿Es cierto esto o fueron un cumulo de factores los que provocaron aquella crisis? Gracias por anticipado.

Y me llamaran pesado, pero sigo pensando que la vivienda en España todavia no ha bajado lo suficiente, no le deseo mal a nadie, a ningun propietario, pero viendo lo que ha pasado en EEUU con bajadas de hasta un 35% en Phoenix y Las Vegas y con algunos barrios de California incluso a la mitad... creo que el mercado de vivienda en España es totalmente artificial.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs