publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Jueves, 15 de octubre de 2009 (Actualizado a las 22:51)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

TENDENCIASCerrar el bloque

EN EXCLUSIVA

Las pymes solventes se quedan sin crédito mientras los grandes del ladrillo refinancian sin problemas

bancos cajas de ahorros crédito pyme inmobiliaria solvente

@Eduardo Segovia - 02/08/2009 06:00h

Deja tu comentario (73)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 34 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Las pymes solventes se quedan sin crédito mientras los grandes del ladrillo refinancian sin problemas

En las presentaciones de resultados de las últimas dos semanas, los principales bancos y cajas de ahorros han insistido en que todos ellos siguen dando crédito a los clientes "solventes" (en la época del boom esta puntualización no se hacía). Pero habría mucho que discutir sobre esta afirmación, a la luz de miles de casos de pequeñas y medianas empresas que no consiguen financiación para cubrir sus necesidades básicas, o bien la consiguen con unas condiciones inasumibles, mientras que grandes inmobiliarias cuya solvencia no es real logran refinanciar su deuda sin problemas. Algo que empieza  causar verdadera indignación en los colectivos de pymes, indignación que no hace sino crecer con la clara preferencia de las entidades por invertir en deuda pública en vez de dar crédito.

"La operativa de la banca es la siguiente", explica una fuente perfectamente conocedora del asunto: "En cuanto una pequeña empresa tiene un impago, aunque sea un cliente de toda la vida, es un sálvese quien pueda, todo el mundo huye despavorido como si tuviera la peste. Pero en el caso de los promotores, como la banca está harta de comerse activos, les dan una línea de crédito para que al menos paguen los intereses de la deuda y darles bola durante dos años a ver si se arregla esto y pueden volver a pagar". Para justificar esto, se supone que el promotor aporta garantías adicionales, normalmente suelos con muy poco o nulo valor. Es decir, niega el crédito a los solventes y con los insolventes amplía el riesgo todavía más, con otro crédito sobre el crédito moroso. Justo lo contrario de lo que pregona.

La casuística es enorme y afecta a todas las entidades, aunque en mayor medida a las más grandes. Pequeños empresarios -dueños de tiendas, de bares, de empresas de servicios, de peluquerías, etc.- que son clientes de toda la vida de su entidad y que se han encontrado con que, justo en el momento en que lo están pasando peor por la caída de las ventas y por la dificultad para cobrar las facturas que les deben-, el banco le corta el grifo. No puede pagar las nóminas, ni a los proveedores, ni a Hacienda, ni a la Seguridad Social. Y si quiere reabrir su línea de crédito, la entidad le mete un diferencial estratosférico frente al Euribor o le obliga a poner más garantías: el local donde desarrolla la actividad si es suyo; y si no, su propia vivienda.

En la mayoría de los casos, se trata de gente honrada y solvente que no se ha retrasado jamás en el pago de sus cuotas, que está al día con sus impuestos y cotizaciones, que normalmente tiene contratados más productos de la entidad -planes de pensiones, fondos de inversión, seguros...- y que nunca ha dado motivos al banco o caja para que le consideren "sospechoso". Pero da igual. El argumento es que ahora el departamento de riesgos ya no aprueba las operaciones que se hacían antes (en provincias es muy socorrido echar la culpa a "Madrid") y que la financiación se ha encarecido mucho para el banco, por lo que no tiene más remedio que pedir más garantías y trasladar el coste del dinero al cliente. Pocas veces se alude a que el euribor está en mínimo histórico o a que los bancos tienen barra libre para conseguir todo el dinero que quieran del BCE al 1%.

Todo el mundo conoce a alguien en esta situación. Y hay casos muy sangrantes, como que el banco endurezca las condiciones pese a que las garantías sean excelentes -hay quien le ha ocurrido con fondos monetarios absolutamente seguros y líquidos-, o que incluso las cambie en la propia notaría. "En ese momento no sabes qué hacer, quieres escapar pero estás  entre la espada y la pared y no tienes más remedio que aceptar lo que le pongan delante", asegura un empresario que se vio en este brete.

Abocadas al cierre

Lo peor, claro está, es que muchas de estas empresas no tienen más garantías o no pueden asumir unos costes financieros tan altos, con lo que acaban echando el cierre. Lo cual significa despedir a sus empleados -que engrosan las listas del paro y cobran prestaciones que aumentan el gasto público-, dejar de pagar impuestos -con lo que aumenta el déficit público por el lado de los ingresos- y dejar de cotizar a la Seguridad Social -con lo que su precario equilibrio se deteriora aún más-.

A veces, el banco o caja propone una solución: las líneas del ICO que, según el propio instituto, son los únicos créditos que se han dado en España en el último año. Pero los empresarios a las líneas ICO las llaman Bin Laden: "Se supone que existen pero nadie las ha visto", asegura el propietario de un pequeño negocio, que explica que lo habitual es pedir todas las líneas (Liquidez, Pyme, Emprendedores, Internacionalización...) a ver si 'cae' alguna. Se trata de un proceso burocrático, largo y farragoso, y en la mayoría de las ocasiones las pymes no disponen de ese tiempo. E incluso si son agraciadas con un crédito, no es precisamente "blando", y menos después del endurecimiento de las condiciones en marzo. Eso, cuando el ICO no le da el dinero a empresas que no lo necesitan para nada y lo invierten en depósitos.

La alternativa de cambiar de entidad en busca de un trato más cálido no es factible: "Si ya nos cuesta mantener los créditos a los clientes de toda la vida, a los que vienen de nuevas por la puerta ni los atendemos, porque sabemos que vienen rebotados de otra entidad donde les han cerrado el grifo", aseguran en una entidad mediana. Eso, cuando directamente no les sueltan algo así como "vaya, no querías saber nada de nosotros cuando las cosas te iban bien y ahora vienes a pedir ayuda".

La indignación de los pequeños empresarios crece todavía más con la publicación de las cuentas del primer semestre, en las que se ha puesto de manifiesto que los bancos y cajas han utilizado masivamente la liquidez para, en vez de dar crédito, comprar deuda pública, con la que obtienen una rentabilidad interesante con un riesgo mucho menor. Una operativa que al Gobierno le viene muy bien, porque tiene que colocar ingentes emisiones de bonos para financiar el galopante déficit público español.

Los promotores, como si nada

Ahora bien, todo esto no rige si se trata de un promotor inmobiliario. En las últimas semanas hemos visto a las grandes inmobiliarias que siguen vivas anunciar muy orgullosas la refinanciación de su deuda, lo que les quita la presión de la quiebra durante un par de años; la última en anunciarlo ha sido Realia, hace unos días, y antes que ella fueron Aisa, Afirma , Reyal Urbis, Renta corporación o San José, y se mantienen las conversaciones para intentar salvar a la que tiene la situación más delicada: Nozar. En otros casos, la refinanciación no ha sido posible y los bancos se han quedado con la promotora: Colonial o Metrovacesa.

"La banca se ha dado cuenta de que provocar el concurso de acreedores no es bueno para nadie, y ha aprendido de los errores de Hábitat o Martinsa. Ahora es mucho más proclive para hablar, negociar y dar hilo a la cometa antes que tener que provisionar de golpe deudas millonarias. Porque estas provisiones destrozarían la cuenta de resultados justo cuando llega la segunda oleada de morosidad, y a más de una la pueden poner al borde del precipicio", explican en una consultora. Otra cosa es que, muy probablemente, dentro de dos años el problema no se habrá resuelto y será todavía más grave. Pero ésta es la estrategia por la que han optado el sector, el Gobierno y el Banco de España: no reconocer los problemas, ir aguantando como se pueda y confiar en que las cosas se arreglen solas.

Al final, todo se resume en una frase muy socorrida en el sector: "Si le debes al banco 100.000 euros, tienes un problema; si le debes 100 millones, el que tiene un problema es el banco".

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 34 votos)

aumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (73)

Deja tu comentario

73. usuario registrado polololin03/08/2009, 21:27 h.

Quería dejar una impresión [para mi una realidad evidente] en estos foros de tan marcado carácter económico.
Parece q el q + dinero tiene gana, todo está a su favor, y los de más arriba manejan el cotarro mundial.
Personalmente me parece un indicador interesante, sobre todo qué empresas son las q generan esa riqueza [y empleo].
Pero se olvidan de una cuestión fundamental y todavía de público + reducido q el de la fiscalidad, sistema financiero internacional.
El mundo se rige por la fuerza, q viene dada por la tecnología. Si los EEUU sólo tuviesen las agencias de rating, las de los medios electrónicos de pago, Wall Street y la banca de inversión serían una Arabia Saudí + grande...es su ejército, apoyado en sistemas y plataformas más modernas los q por añadidura traen lo d+.
Elemento geoestratégico q pasan siempre por delante.
La URSS quebró y desapareció en una pugna por la hegemonía mundial, que de haber ganado hoy todos hablaríamos ruso en vez de inglés.
Pq comento esto? Pq la situación de crisis actual viene planeada por el avance de los europeos [no los chinos, no es su turno] en campos económicos e incipientemente políticos y de defensa [PESD].
Política, no economía...

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

72. usuario registrado troyana03/08/2009, 21:15 h.

#69

Una cosa más; más que creer en que se controla el timing de las crisis al estilo Soros, creo que a ningún regulador o grupo le interesa tratar de contener el multiplicador cuando éste se acelera.

Pero sobre el tema de la deuda, creo que es endémico, al final, si no se crece vía deuda, se hace a través de nuevos mercados, pero el crecimiento siempre necesita dónde colocarse...

Saludos

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

71. usuario registrado troyana03/08/2009, 21:01 h.

#69 Hola desde Londres,

Si a lo que se refiere es que desde el BIS o el Consejo de Estabilidad Financiera, Bancos Centrales, FMI, etc, deciden qué se regula y qué no, si les interesa mantener los paraísos fiscales o Hedge Funds sin regular porque así tienen agujeros negros en el sistema a través de los cuales seguir ganando dinero, estamos de acuerdo. Seguramente con estos temas se hará un poco el tonto respecto a la regulación y se mantendrá todo como antes.

O si, en el caso de nuestro país, los políticos, banqueros, constructores deciden aplicar las políticas necesarias para que sus balances y fortunas se mantengan a flote mientras el españolito de a pie paga el banquete, también estamos de acuerdo.

Al final es una cuestión de quién regula al regulador. Pero me temo que da igual el sistema, o lo perfecto que sea en la teoría; en la práctica hay que pasarlo por el tamiz de la condición humana; siempre habrá grupos de presión esperando sacar tajada, y creo que lo único que purga las supraestructuras y hace perder a ciertos grupos son las crisis como ésta.

Ahora bien, sin duda prefiero este sistema con sus defectos a otros. Éste, a veces se depura.

Saludos


 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

70. usuario registrado keynessiano03/08/2009, 20:13 h.

Bancariazación del sistema inmobiliario.

Frente a la involución del sector, las provisiones sientan la base del cambio de deuda por activo. El ciclo se repite. Volveran al sector los habituales.

por depronto, la banca se carga la economía y las pymes con el mochuelo.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

69. usuario registrado desde londres03/08/2009, 17:47 h.

dicho esto, le digo q por razones profesionales pertenezco a uno de esos grupos catalogados como conspiradores

me hace esto un conspirador?

la ultima reunion de este grupo fue el 1 de julio pasado a 200 metros del palacio de la reina

si usted reune en el mismo lugar a banqueros, empresarios, miembros del gobierno, del regulador, de la patronal...para una "cena informal" de q espera usted q hable esta gente?

de cristiano ronaldo?

una cosa es intervenir y otra es coartar la libertad

decidmos q “necesitamos la intervención del Gobierno q necesitamos el Estado del Bienestar, que es posible hacer bien con el dinero de otros”

esto implica q

a] si voy a hacer alguno bueno con el dinero de otros, antes tengo que tomar ese dinero de ellos, con lo que la filosofia de la intervencion del gobierno se substenta en violencia y coercion en contra de la libertad, ya que ese gobierno tiene que usar la fuerza para conseguir ese dinero

b] poca gente gasta el dinero de otros tan ciudadosamente como es gastado por esa propia gente

el sistema bancario es el sistema mas intervenido q existe [mas en espana donde el 50% es publico] y evito la crisis?

saludos


 Me gusta (1)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés