Cuando allá por el mes de abril, todos los periodistas estábamos concentrados en el G-20, Robert Peston, el todo poderoso señor de Economía de la BBC, comentó: “En España tenéis una cosa muy buena. Cuando os va bien, también ahorráis”. Pues bien, parece que no era el único que lo pensaba. Tan sólo un día después de que la Unión Europea tomara como referencia el sistema de “provisiones dinámicas”, Reino Unido también se ha subido al carro de un modelo que opera en España desde el año 2000.

 

En la reforma financiera que el Ejecutivo de Gordon Brown ha presentado al Parlamento para evitar un colapso del que aún nadie se ha recuperado, tener el bolsillo lleno de “cash” para los “por si acaso”, se ha convertido en el pilar fundamental.

 

El proyecto, que aún debe pasar por el examen del Parlamento antes de convertirse en Ley, propone una acumulación de capital en épocas de bonanza para evitar excesos de crédito en años de crecimiento que expongan luego vacíos en la despensa cuando viene la crisis.

 

El Fondo de Reserva serviría además para tranquilizar a los ciudadanos –protegiendo sus depósitos de ahorro- y podría emplearse como herramienta infalible para evitar riesgos innecesarios y “bonus” sin conocimiento. Si el regulador considera que los sueldos y primas alientan efectivamente el escollo, no tendrían la capacidad de veto, pero sí podría coaccionar a los bancos obligándoles a aumentar la aportación.

 

El problema que ahora se plantea es quién será este regulador. En 1997, cuando Gordon Brown era un titular de Economía admirado y no un primer ministro destinado a abandonar Downing Street inventó un sistema tripartito que le catapultó como el gran “gurú”. A pesar de que hoy se le recuerda que fue la falta de regulación más estricta la que permitió el “boost and boom”, en su momento, la remodelación se vio arriesgada, pero fue modelo para todo el mundo, que atendió a sus decisiones.

 

La innovación se basaba en otorgar las labores de control al propio Tesoro, el Banco de Inglaterra (BoE) y el regulador, la Autoridad de Servicios Financieros (FSA, en sus siglas en inglés). El organismo que gobierna Mervyn King se quedó entonces sin las competencias exclusivas en la materia y ahora parece que está decidido a recuperarlas arrimando el hombro a los “tories”, favoritos por todas las encuestas para llegar al poder tras las elecciones.

 

Tras semanas de tensión entre el Gobierno y el Banco central, el ministro de Economía, Alistair Darling, ha recalcado que el modelo, no sólo se mantendrá como hasta ahora, sino que además será el FSA quien ganará aún más peso.

 

Según los planes del Ejecutivo, el organismo deberá elaborar un informe anual sobre cómo los bancos cumplen las directrices sobre el pago a los ejecutivos y, junto con la Oficina de Competencia, deberá velar por la entrada en el mercado británico de nuevas entidades financieras.

 

El freno para que toda esta maquinaria se ponga a funcionar cuando antes lo han puestos los “tories”. Últimamente, al responsable de Economía de la oposición, George Osborne, destinado a ocupar el número 11 el próximo año, se le ha visto muy pegado a Mervyn King y cuando Darling hizo sus propuestas ante el Parlamento le faltó tiempo para especificar que cuado los Conservadores lleguen al poder será el Banco de Inglaterra el organismo supremo.

 

El amiguismo que ahora pasean beneficia sin duda a los dos. El primero, como “tory” concienciado, quiere que el mercado se vuelva a regular a sí mismo. El segundo, quiere recuperar lo que en el pasado fue todo suyo.

 

Además, las competencias no es lo único que separa al Banco central del Gobierno laborista. Hace tres semanas, en el discurso de la gala anual en Mansion House, King aseguró que “si un banco es demasiado grande para arrastrar al sistema con su quiebra, es que es demasiado grande”.

 

Se pensó entonces que el Ejecutivo iba a tomar medidas al respecto, pero en el Libro Blanco presentado por Darling se ha descartado finalmente limitar el tamaño de las entidades para evitar un colapso. En un intento de justificación, el titular de Economía dijo que esto sólo habría hecho a las entidades privadas abandonar el país. Además, aseguró que la partición en partes menores tampoco ofrece garantías absolutas, como puso de manifiesto el episodio de Lehman Brothers. Sin embargo, este retroceso de última hora plantea la duda de si lo ha hecho en beneficio del sistema o en beneficio propio de cara a los comicios.

 

Los “cityboys”, según criticó el líder de los Liberal Demócratas, han acogido la decisión descorchando botellas de champán. Pero lo cierto es que los analistas apuntan más a una confusión en el corazón financiero, consciente ahora de que el próximo otoño, tras las elecciones, podrían cambiar todas las reglas de juego.

4.  Myrmidon09/07/2009, 13:50 h.

#3 Si es que somos un desastre, debimos empezar por la Cocina.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  AVERNO09/07/2009, 13:30 h.

Pero que los hijos de la gran bretaña nos van a copiar algo. Joder que mal les tienen que ir las cosas

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  David dr09/07/2009, 13:09 h.

Al César lo que es del César. Igual que se critica cuando se hacen las cosas mal, se debería aplaudir cuando se hacen bien.
Chaupeau para el BdE.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  Myrmidon09/07/2009, 12:40 h.

Las provisiones Españolas están muy y no entiendo [bueno sí, burócratas mediocres] porque Basilea II no las hizo obligatorias. En su momento el BdE debió funcionar muy bien.
Esas provisiones están bien para una recesión normal, pero no para lo que nos viene. Para eso solo vale la buena gestión [de créditos e inversiones, en este caso] previa y, oviamente, la posterior. Las provisiones Españolas se las come una caja media-pequeña, ¿y las otras?
Brown, como demasiados políticos en el poder, no va a rectificar, lo que va a hacer en crear otro caro ente burocrático.
La situación de supervisión Británica actual es culpa [sí, culpa] de Brown y es la que nos trajo el desastre actual. Ese inutil no lo arreglará porque el problema es de mala gestión [él, el primero] y eso quien mejor lo purga es El Mercado, cosa que convenientemente evitan los burócratas.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs

Los lectores más activos de hoy

Los comentarios más votados de hoy