Barack Obama ha puesto en marcha una profunda reforma financiera en Estados Unidos, en la que nos promete más regulación, menos riesgos asumibles y en genera,l desincentivar 'el abuso', lo que muchos analistas vienen llamando la necesidad de una banca más aburrida y más conservadora, que es la que existían antes de la desregulación de los años ochenta.

Algunas de las frases desgranadas por Obama en su defensa de la nueva banca han debido dejar perplejos a sus conciudadanos más soñadores como Larry Page, Jerry Yang, Mark Zuckerberg, o Steve Jobs. Especialmente aquella que dice: “Pretendemos que los mercados puedan funcionar libremente de una manera justa y sin puntos débiles”.

¿Qué hubiera sido de Jerry, Mark, Larry o Steve si en su peregrinar de las últimas dos décadas en busca de financiación, sin mas alforjas que aquella otra frase, I have a dream, se hubieran encontrado con los banqueros con los que sueñan Obama y Krugman?

En los primeros pasos de Google, Facebook, YouTube, Yahoo, o Secod Life, sus creadores tuvieron la fortuna de encontrarse con los miembros de una tribu de financiadores -ahora muy controvertidos-, amantes del riesgo y enemigos del aburrimiento. Este grupo humano complejo, con ramificaciones en todos los países del mundo, los podemos agrupar bajo la denominación genérica de operarios de hedge funds. Su función social en las últimas décadas ha sido de enorme valor porque han puesto en contacto a dos grupos sociales que jamás se hubieran encontrado de otra forma. De una parte, a algunos de los inversores mas codiciosos de la tierra, y de otra, a algunos de los creativos mas alocados del planeta. Los resultados mas afortunados de esta aleación han cambiado nuestras vidas cotidianas individuales de una forma irreversible. Un ejemplo es este artículo, pergeñado en lo esencial en los intercambios telegráficos de un chat.

Uno de los know how esenciales de la tribu  de los hedge funs ha sido el manejo reiterado del exceso como producto de venta. Sus clientes, que potencialmente somos toda la humanidad, amamos la desmesura, odiamos lo previsible, lo cotidiano y pagaríamos muy poco por el aburrimiento.

Pero el propio exceso fabrica sus límites y Bernard Madoff es un buen ejemplo. Lo que ha llevado a los clientes de Madoff a dejarse seducir está en el ADN de todos los habitantes del planeta. Madoff, como en otro momento histórico sucedió con la colocación en bolsa española de Terra, actúan de reguladores naturales, para corregir los excesos colectivos, tan necesarios, por otra parte, para el avance constante de la civilización.

La eficacia de 'los reguladores naturales' es muy superior, aunque aparentemente sea mas dolorosa, que las promesas de aburrimiento colectivo de Obama y  Krugman. Ellos quieren que como individuos soñemos menos y ahorremos individualmente más. Que seamos más racionales.

Los actuales reguladores de los mercados financieros parecieran olvidar que la mayoría de las decisiones que tomamos los humanos  son inconscientes y emocionales. Que el espacio para el comportamiento racional es reducido y que sólo se hace de una forma excelente aquello que se desea de una forma individualmente desmesurada.

Hay un libro que deberían leer todos los que forman el equipo de Obama, Krugman incluido. Se llama El mito de la Monogamia, y lo han escrito David Barash y Judith Lipton. La tesis del libro es que en casi todas las especies animales, y sobremanera en los primates, la búsqueda de la diversidad y la calidad de la especie lleva a conductas sostenidamente promiscuas. No sçolo eso, sino que  algunos de los experimentos científicos relatados parecen avalar que la cantidad de morbo y de engaño de una relación sexual concreta está oporcional y directamente ligada a una mayor calidad genética  del producto.Y en sentido contrario, la cantidad de rutina de cualquier relación sexual estádirectamente ligada a una menor calidad genética del resultado. En resumen, “que los mejores” especímenes son el resultado del engaño y del morbo.

Cuando nuestros reguladores nos dicen que el sistema sanguíneo de la economía, la banca,  debe ser más conservador y más aburrido, parecen ir contra las verdades genéticas que nos impulsan al exceso y a la aventura.

Así como el discurso de Obama en El Cairo ha sido visto por Arcadi Espada como “cargado de idolatría”, parecería que su tratamiento de la crisis financiera fuera teñido de incomprensión genética. Afortunadamente nos queda la sociedad civil y el genio se Sillicon Valley.

5.  ahquiceno03/07/2009, 17:02 h.

La verborrea suena convincente, pero sin fundamentacion teórica y con una fuerte evidencia empírica en contra, incluso su aférrimo defensor Allan Greenspan se retractó. Pocas cosas tan peligrosas como un bobo con iniciativa.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  troyana03/07/2009, 12:54 h.

[II]
Cuando se aprobó en el 2000 la ley de Modernización de los Productos a Futuro eximiendo a los derivados de las regulaciones de la CFTC permitió transacciones sin trabas y opacas a espaldas de las agencias federales. Esa desregulación hizo que este mercado ignorara la poco rentable medición del riesgo. Es como si un ingeniero decidiera construir un puente con palillos porque así ahorra costes y le sale más rentable, ignorando el riesgo. Ante tamaña irresponsabilidad y efectos sobre todo el sistema, han demostrado que se les ha de regular. Especialmente teniendo en cuenta que han recurrido al Estado para que se les rescate.

Tengo curiosidad por saber en qué basa el autor la superior eficacia de los "reguladores naturales". En sus beneficios sobre la sociedad, sobre el crecimiento económico? Creo que esa hipótesis no soporta ni un primer contraste.

Y bueno, finalmente, las diferencias genéticas que tenemos con el mono que tanto alaba, hacen básicamente que no nos estemos columpiando en la rama de un árbol, así que bienvenidas sean.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  troyana03/07/2009, 12:34 h.

La defensa de la desregulación de los mercados financieros suele mezclar churros con merinas para justificarse. La regulación no es un ente abstracto que, por donde pasa no vuelve a crecer la hierba o las empresas. Las últimas pruebas empírricas confiarman que eso ha sido consecuencia de la desregulación.

Además, creo que Google, Facebook, YouTube, Yahoo, o Second Life se encontraron con unos mercados de bienes desregulados, no de servicios financieros, en Estados unidos se pueden formar empresas en un garaje porque no se encuentran ni con los impuestos ni con las trabas burocráticas que en Europa.

Los inversores con los que se encontraron, por ejemplo yahoo, eran de silicon Valley, no unos intrépidos banqueros de inversión con ganas de riesgo. Que la financiación fuera más o menos barata o accesible, tampoco era obra de la desregulación financiera y de Wall Street, más bien de la política monetaria de Greenspan.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  25Aries03/07/2009, 11:40 h.

Hola, buenas.

Unir dinero y ... calidad genética

¿significa que hay todo el dinero y ... tantas veces ... que salga de ... unos buenos "cajones"? [... Vdes. me entienden].

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  EnGuardia03/07/2009, 09:26 h.

Muy interesante lo de los amantes del riesgo y enemigos del aburrimiento, seguro que el dinero nunca les ha importado. Y que decir de la "calidad genética", si solo hace falta mirar alrededor y claro, es fácil advertir que los feos, los débiles y los menos listos son productos genéticos del amor, y los guapos, fuertes e inteligentes del morbo y del engaño, esto es, de los cuernos. ¡Cachondos Barash y Lipton¡

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

Los lectores más activos de hoy

En Archivo

Los comentarios más votados de hoy