Por favor, que alguien le haga llegar a Trichet mi desesperado mensaje. Yo también quiero dinero al 1%. En las mismas y dolorosas condiciones que la banca privada. A devolver dentro de 12 meses, haga calor, llueva o truene por el camino. Sin ningún tipo de condición preliminar, salvo la cualificación previa para acudir al organismo supranacional, a la que apelo anhelante. Ausente cualquier condicionante en relación con el uso que hay que dar a los fondos recibidos. Se lo suplico señor gobernador: ¡inclúyame en su lista! Prometo utilizar el dinero con la diligencia de un buen padre de familia. Por favor, por favor, no haga oídos sordos a mi súplica.

¿Qué la condición es que los fondos recibidos por las instituciones privadas se destinen a dotar de renovado crédito al sistema? Claro, claro. Como dirían los de Cruz y Raya: ahora vas y lo cascas, para ver si alguno de los interpelados se da por aludido. Que va a ser que no. Hombre de Dios. Que mire usted por dónde me recuerda al párroco de una de las iglesias señeras de Madrid del que se decía que de puro bueno que es no puede ser más tonto. Están las entidades financieras como para asumir riesgos cuando el Banco Central Europeo que dirige se las pone como a Felipe II para que puedan ir, si no reconduciendo, sí mejorando la situación de su cuenta de resultados y de su balance sin tener que preocuparse por las contrapartidas.

Porque, como usted bien sabe, la esencia del negocio bancario tradicional es pedir prestado dinero a corto y prestarlo a largo ganando dinero con el diferencial. Pues bien, ahora se puede hacer lo mismo sin necesidad de hacer valer tan básico principio de funcionamiento. Usted me da la financiación al 1% y yo la cedo en el interbancario al 1,5%, que es más o menos por donde transita ahora el Euribor a doce meses. A unas malas, he metido 50 puntos básicos en mi hucha, sin despeinarme. Un arbitraje que, seguro, ya ha sido previsto por usted y cuya finalidad última sería abaratar el nivel de la referencia para la mayoría de la financiación hipotecaria e incentivar la demanda. Mucho suponer parece. Sobre eso volveremos más delante.

Pero es que tengo una opción aún mejor. Con el dinerete fresquito que usted prácticamente me regala, me voy al mercado de bonos soberanos a diez años y me hincho a comprar riesgo público AAA por encima del 3% de rentabilidad. Es verdad que corro un riesgo de depreciación del activo como consecuencia de los temores inflacionistas. Pero hombre, tardarán en llegar. Y, además, siempre me puedo cubrir y, si el éxito de la operación del miércoles se repite en las de similares características previstas en septiembre y diciembre, se mantendrá un flujo comprador que permita sostener los precios y evitar desagradables sobresaltos.

El problema actual, querido amigo, no es de oferta sino de velocidad de circulación del dinero que necesita del efecto multiplicador de la banca privada. Que le voy a contar yo que no sepa usted ya. Y las firmas financieras europeas no prestan porque, entre la exposición al inmobiliario que tienen en algunas naciones, y la extraordinaria presencia en emergentes de otras, muy superior al del machacado sector norteamericano, siguen con el mood de más vale prevenir que curar, lo que les ha llevado a endurecer las condiciones tanto del crédito nuevo como del ya existente que quiere renovar: más caro por menos importe y con mayores garantías. Mayor diferencial para, probablemente, el mismo riesgo. Y la demanda está contenida, entre otras cosas, porque los ciudadanos deben, al menos en España, un 120% de su renta disponible, el valor de las garantías es incierto (y sin colateral no hay euro que valga) y pesa sobre su cabeza la amenaza del paro. Podemos llenar el zurrón todo lo que queramos, pero el queso y el chorizo se pueden pudrir dentro a base de no airear su contenido.

O no. Porque como ya le he comentado, es como si lo estuviera viendo. ¿Sabe a qué van a destinar el dinero las firmas beneficiadas? Primero, a tapar agujeros. Lo que sobre a financiar a aquellas entidades más necesitadas y que, por definición, son las menos propensas a dar crédito al sistema. Luego a actuar como soporte de la oferta de las fuertes necesidades de financiación institucional a través de las compras de instrumentos públicos. A igual margen y menor riesgo, ya se sabe. Las migajas caerán sobre el sector privado de la economía. ¿Y sabe por qué ocurrirá esto? Claro que sí: en nueve meses los tipos han caído 325 puntos básicos y la voluntad de prestar de la banca privada sigue bajo mínimos. No va a cambiar aunque nos empeñemos.

Ya sabemos, a día de hoy, que sus problemas son, en muchos casos, estructurales, de viabilidad, que no coyunturales, derivados de una situación anómala. Y hay que hay actuar por encima de las ramas que impiden ver el bosque de lo que realmente está pasando. Que el BCE entre en la dinámica de ganar tiempo, a ver si las cosas se arreglan por si solas, parece demencial. El mastín cenando con los lobos. Si lo que quiere es ganar tiempo, dígalo abiertamente pero no nos venga con milongas envueltas de buenas intenciones. Con este tipo de operaciones al mercado lo único que se consigue es dar una tregua que permita al sector bancario aumentar sus depreciados beneficios y mejorar con ellos su posición de capital. Pero poco más. Podemos seguir dando a la manivela tanto cuanto queramos. Pero el problema de fondo seguirá ahí. Le aseguro que, al menos, si me da a mí la pasta entrará directa en esa economía real de la que soy parte. Hágame caso, hombre. Voz que clama en el desierto.

168.  didi27/06/2009, 20:56 h.

Al hilo de mi comentario que antacede,resulta que los microfraudes han acabado haciéndo bumerang,no ya porque ni se intentó atajar tan ingente estropicio,sino porque,como todos los entendidos e intervinientes coincidían en que aquel era el único modus operandi viable además de inocuo,los órganos del sistema[Banca]con voz al capítulo se acabaron modificándo subrepticia y tácitamento para cumplir los culpables designios,e ipso facto validar procedimientosysistema;elproblema es que ni el agente inmobiliario más avezado,previsor,ni un solo director de banco ni algún notario escrupuloso,ni ningun valiente comprador con fiebre derrochadora,ni mucho menos algun excéntrico vendedor con ganas de perder un pugnado de millones opacos,se atrevieron a denunciar el despropósito y grave perjuicio a la hacienda pública,pero tampoco previeron tan inmediato y contrariante desenlace,propiciado por una crisis global y peor aun su certificación por Bush,situado en las antípodas de tirar piedras al techo del sistema que se esmeró en corroborar y consolidar.ojalá la Banca no crea que todos somos tontos,no ponga a todos en la cesta de los dudosos pagadores,y estudie casuísticas caso por caso ¡el plumero!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

167.  didi27/06/2009, 20:04 h.

#24Suscribo sin vacilar el predicamiento del desendeudamiento y dela moderación como principios motores para participar a escala individual,pero modesta y solidariamente en la solución a que la crisis,pero al igual que las ERE-OPRTUNISTAS Y PARASITARIAS se han creado ex-nihilo al calor de la crisis inclusive en su fase incipiente,me estoy temienddo sinceramente que la Banca apele al canon de prudencia y se siga parapetando para no soltar los créditos,sin llegar por supuesto a lo que Vd llama " orgía crediticia pretérrita",connotación esta con la que coincido.He de recordar por enésima vez en este foro,que:AQUELLA "ORGÍA" NO FUE SINO ILUSTRACIÓN DEL FALLO MULTIORGÁNICO DE TODO EL SISTEMA,que hoy ilustaré con el MACROFRAUDE AL FISCO ESPAÑOL generado con fedatarios públicos de convites en el mercado inmobiliario español con las DOBLES ESCRITURACIONES,mejor dicho,la real y la ficticia,siéndo la ficticia,el testigo y testimonio del pago fraudulento a espaldas del fisco.quien esté libre de esa culpa,salga a la palestra.¡tantos millones de mea culpas como ventas!Necesitamos transparencia,luz y taquígrafos sobre tan lastrada herencia,total,unos ESTADOS GENERALES para certificar :QUIEBRA

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

166.  Suave26/06/2009, 22:59 h.

Hola desde londres:

Impecable argumento pero introduciría dos matices:

1. "yo no digo q la banca no sea culpable pero la banca no es una ONG

esta para ganar dinero y no tiene pq hacer favores a nadie, ni los hara"

Vale si todos jugamos en la misma mesa aunque tengamos distinta información pero no vale si lo hacemos con cartas marcadas, baraja propia y si se pierde la partida se reparte de nuevo hasta que se gane.

2."si usted, gestor de banco, tiene q elegir entre colocarle un producto a alguien q no lo entiende para ganarse su sueldo o decirle q se olvide q el producto no es para el, usted, q decidiria?"

Yo me iría a mi casa y trataría de ganarme las habas como especulador. Así me va.

Un verdadero placer leerle, como siempre.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

165.  pedrojmar26/06/2009, 22:56 h.

sigo
Me gustaría dejar constancia de una observación respecto a los créditos hipotecarios.
Deberíamos cambiar la legislación existente y que los préstamos para adquisición de la “primera vivienda” tengan sólo garantía con la propiedad adquirida, y si fuese devuelta por fallo del crédito al no poderle hacer frente por dificultades económicas, quede el deudor exonerado de cualquier otra cantidad que no cubra la liquidación del bien. Las personas aspiran simplemente a tener su propio domicilio y no tener que estar compartiéndolo con más nadie que su propia familia y que el gasto que suponga dicha adquisición equivalga a lo más parecido a un alquiler. No podemos olvidar que para la adquisición de esa primera vivienda nos otorga derecho la Constitución Española, igual que para el trabajo [para poder pagarla y vivir dignamente, supongo]. Por cierto esa “primera vivienda” debería estar exenta de cualquier impuesto que la grave mientras dure el pago del crédito, no de aquellos que sean por servicios prestados tales como recogida de basuras o similares. O sea, incentivos fiscales todos los que se puedan y así se reactivaría la economía. Darles facilidades a las personas y por ende generar trabajo será siempre más rentable para La Comunidad que mantenerlos con subsidios de paro, ociosos e inactivos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

164.  pedrojmar26/06/2009, 22:55 h.

Sr. Desde Londres:
Lo leo con interés desde siempre que aparece por alguno de estos foros como a otros tantos, por sus acertadas opiniones, aunque crudas por su naturaleza.
Como bien dice las crisis se provocan, y pienso que lo hacen para purgar el sistema y empezar con los que queden inmunes un nuevo ciclo hasta la siguiente.
Pero en todos los procesos existe un catalizador para impedir los abusos que se producen con el actual sistema económico, que por desgracia no funciona todo lo bien que debiera, ya sea a través de los Gobiernos, de la Justicia o de cualquier otra Institución que están para defender a los ciudadanos de cualquier tipo de “agresión”.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Acerca de...

Árbol de Cotizaciones

En Archivo