España ha dejado de ser un paraíso en términos de presión fiscal. Los datos que dio ayer a conocer Eurostat indican, en concreto, que por primera vez desde que España aparece en las estadísticas comunitarias la presión fiscal -incluidas las cotizaciones sociales- roza ya la media de la Unión Europea a 27. En concreto, se situó en el año 2007 -últimos datos publicados- en el 37,1% del PIB, tan sólo cuatro décimas por debajo de la media de la UE en términos aritméticos, es decir sin ponderar el peso de cada país. Si se tiene en cuenta este factor, la distancia sería de 2,7 puntos.

Los datos de Eurostat reflejan un imparable aumento de la presión fiscal en relación al PIB, hasta el punto de que ha crecido en 4,4 puntos desde el año 1995, lo que supone el cuarto mayor avance de la UE a 27, tan sólo superado por Chipre, Malta y Portugal. En el conjunto de la Unión Europea, Dinamarca y Suecia -con una presión fiscal que supera el 48% del PIB- son, con diferencia, los países en los que los ciudadanos pagan más impuestos. Por el contrario, en Eslovaquia y Rumania es donde la tributación es más baja, ya que no llega al 30% de sus respectivos PIB.

Buena parte de la presión fiscal que existe en España tiene que ver con las altas cotizaciones sociales que pagan trabajadores y empresarios, que se sitúan entre las más altas de Europa. Incluyendo cuotas a la Seguridad Social, España se coloca en el puesto número 13 en cuanto a presión fiscal, pero si se excluyen las cotizaciones quer se pagan para mantener el sistema públcio de protección social, este país baja en la clasificación hasta el número 17. En este caso, la presión fiscal se situaría en el 24,9% del PIB, con un avance de cuatro puntos respecto del año 1995.

Los datos de Eurostat reflejan, igualmente, que en el caso español la presión fiscal descansa fundamentalmente en la imposición directa, los tributos que gravan en función del nivel de renta del contribuyente y no en relación al gasto en consumo . Hasta el punto de que en esta clasificación España ocupa el puesto número 25 de los 27 posibles, tan sólo por detrás de Eslovaquia y la República Checa. Los impuestos indirectos, de hecho, representa el 12% del PIB, claramente por debajo del 14,3% en la Unión Europea a 27.

La causa de este reducido peso de los impuestos indirectos en la recaudación total tiene mucho que ver con los bajos ingresos procedentes  del IVA, toda vez que hay 26 países en los que se recauda por este concepto más que en España en relación al PIB; pero probablemente también con los elevados niveles de fraude existentes en el país, lo que merma el peso del Impuesto sobre el Valor Añadido sobre los ingresos tributarios totales. Sólo en Luxemburgo la recaudación por IVA es más baja que en España en relación al conjunto de la presión tributaria.

Por el contrario, España ocupa el puesto número 11 en cuanto a imposición directa en 2007, lo que tiene que ver con el menor fraude fiscal en comparación con la tributación indirecta, con unos tipos impositivos ligeramente superiores a la media y con la progresividad que incorpora el Impuesto sobre la Renta. Los impuestos directos representan el 13,4% del Producto Interior Bruto, en cualquier caso a años luz del 29,8% que se registra en  Dinamarca pero también a considerable distancia del 6,1% de Eslovaquia, que marcan el máximo y el mínimo en la Unión Europea. Pero si se tiene en cuenta únicamente la presión fiscal derivada del IRPF, el resultado refleja que España baja al puesto número 9, es decir claramente por encima de la media.

A destacar, por último, el peso de las cotizacxiones sociales respecto de la recaudación total, pero comn notables diferencias entre lo que aportan los empleadores y los trabajadores. En el primer caso, España ocupa la posición sexta de la UE, mientras que en el segundo baja hasta el puesto 23 de los 27 posibles.

15.  m.e23/06/2009, 22:52 h.

#14 Tras vivir un año en Finlandia y otro en Noruega, corroboro el comentario, es más en abos casos se aceptan jóvenes españoles en puestos de trabajo tanto cualificados como sin cualificar sin ningún problema [excepto en los casos donde el dominio del idioma local es fundamental].

En el caso de Noruega el paro está entre el 1 y 2%, a pesar de que tiene cerca del 10% de inmigración y los parados cuentan con abundantes ayudas. Aunque este caso es un outlier, pues nadan en petrocoronas, la situación en Suecia, Finlandia y Dinamarca no es muy diferente.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  madiano dajoy23/06/2009, 17:44 h.

Pifia

Creo que la imagen que tiene del mercado laboral de los paises nordicos anda bastante desenfocada. No es cierto que no haya trabajo para quien no esta hiperespecializado o quien dispone de una formacion completisima, no es cierto que haya poca rotacion y no es cierto [lo que menos cierto es] que no haya oportunidades de empleo para los jovenes ni que el desempleo se cebe especialmente con este colectivo.

En los paises nordicos un oficio tiene un retribucion que hace plantearse la necesidad de tener formacion universitaria, la rotacion es altisima favorecida por un "INEM" mas que eficiente y los jovenes tienen un gran numero de oportunidades paa integrarse en el mercado laboral donde su formacion es muy reconocida a pesar de no contar con experiencia.

Debera seguir buscando jsutificaciones a que un pais con un 50% de impuestos sobre IRPF crea trabajo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  el de alla23/06/2009, 17:16 h.

#12 Tienes razón, pero tu escenario, por desgracia, no es el de España... aquí tenemos muy pocos incentivos para contratar y una gran falta de prfesionalidad, además de una burocracia y costes en abogados para pelearse con las Adiministraciones brutales. Si quieres montar algo lo mejor es irte fuera de España...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

12.  Pifia23/06/2009, 16:07 h.

#8 te contesto a la pregunta de cómo se crea trabajo en países donde se paga hasta el 50% de impuestos.

No se crea trabajo. El empresario no se pilla los dedos. A la hora de contratar a alguien, debe de estar muy pero que muy seguro. Consecuencia, el mercado laboral es competitivo, altamente especializado, se requiere la máxima formación para cualquier trabajo, y poco flexible. La rotación, el empleo precario, casi no existe. Consecuencia, el desempleo se ceba con las generaciones más jóvenes y los inmigrantes, y también con aquellos con una formación educativa escasa.
Ni una cosa ni la otra. Deberíamos encontrar un balance.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

11.  ManuelCJ23/06/2009, 13:04 h.

Algo que no indica esta noticia es si a la hora de realizar estos estudios se ha contemplado los impuestos municipales y autonomicos.Tampoco incluye gastos extras como multas, sanciones, gastos de demoras etc. "Cositas" que aumentan la presion fiscal de modo exagerado.
Tampoco analiza los abusos bancarios a que nos vemos sometidos diariamente los ususarios y que lejos de premiar al cliente lo desangra cada vez mas.
Si sumasemos este tipo de presion fiscal estoy seguro de que sin duda, sobrepasamos la media europea con creces. Y si como dice el de alla #8, al menos revirtiera en los ciudadanos pues bien, pero la verdad es que cada vez tenemos menos prestaciones.
Ciertamente vamos a la ruina y creo no exagerar cuando afirmo que esto no es mas que el principio del desastre.
Lamento no ser tan optimista como zp, ese dictador camuflado de democrata y talante.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs