Los convertibles son bonos corporativos que dan al inversor la posibilidad de cambiarlos por acciones (“convertirlos”) de una compañía a un precio prefijado llamado precio de conversión, por lo que los bonos tienden a comportarse de un modo similar a la renta variable cuando el precio de la acción sube. Por el contrario, si el precio de la acción baja, los convertibles tienden a preservar su valor mejor que la renta variable pura. Este comportamiento asimétrico es debido a que los convertibles tienen un bono que actúa de “suelo” cuando la parte de renta variable del convertible vale cero. Ese comportamiento similar a la renta variable en las subidas pero con la seguridad del bono en las bajadas hace que el perfil de rentabilidad riesgo de los convertibles sea muy atractivo si lo comparamos con la bolsa.

El año pasado, sin embargo, los bonos convertibles sufrieron muchísimo debido a las ventas masivas de estos productos que vimos en la segunda mitad de 2008. El motivo fue, otra vez, la crisis financiera. Muchos hedge-fund de arbitrajes de convertibles vieron cómo se les cerraban las líneas de crédito por los problemas de los bancos y así se veían obligados a vender forzosamente sus posiciones lo que provocaba caídas en los precios; esas caídas provocaban nuevas tensiones en los hedge-funds que se veían obligados a vender a cualquier precio en el mercado para cubrir las líneas de crédito que exigían más garantías o el pago de la deuda por las caídas de los precios. Y así durante varios meses. Ese círculo vicioso duró prácticamente hasta el final del año.

En esas circunstancias tan especiales, el suelo de los convertibles no funcionó (como en  cualquier bono que no fuera gubernamental) y se empezaron a ver muchas  oportunidades en convertibles. Estas oportunidades venían dadas principalmente porque los hedge funds, que podrían haber tenido hasta el 50% del mercado de convertibles, no discriminaban y vendían empresas de calidad a precio de “distressed debt”  -deuda impagada-.

En 2009 estamos viendo una vuelta a la “normalidad” de los convertibles: la rentabilidad este año está siendo más atractiva que el año pasado – no olvidemos que  el principal motor de la rentabilidad es el comportamiento de la renta variable y estamos viviendo un “rally”- y las compañías están empezando a emitir convertibles después de un tiempo sin hacerlo.

La razón de las nuevas emisiones es que las compañías se pueden financiar de un modo más barato emitiendo convertibles (la opción de conversión del bono en acciones abarata el tipo de interés que deben pagar las empresas), que emitiendo bonos corporativos (que tienen unos diferenciales de crédito mucho más altos que las medias históricas). Es decir que en vez de refinanciarse a través de bonos, lo hacen con convertibles.

Esta normalización del mercado de convertibles debería atraer la atención de los inversores. Incluir fondos de bonos convertibles es una cartera mejora el perfil de rentabilidad riesgo de la misma y en estos momentos son una opción muy atractiva.

Ignacio Rodríguez Añino, responsable de M&G Investments en España

10.  Menipo27/05/2009, 18:50 h.

#9 Ahora sí que acaba de demostrar Ud. que es un verdadero asesor financiero. Haciendo recomendaciones sin trampa ni cartón. You get what you see.

Facilítenos Ud. esa información de auténtico valor a todos en abierto y déjese Ud. de recomendar bonos convertibles y otras pamplinas enhanced .... ;-]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

9.  Lorentzo27/05/2009, 18:00 h.

#8
Puestos al tema, le puedo facilitar la dirección de un par de salas de juego en la que el ratio de premios es superior a la media nacional y que incluso compite al mismo nivel que las mejores salas de Las Vegas o Macao. Tienes todo tipo de juegos convencionales y alternativas muy interesantes solo para clientes VIP y jugadores profesionales. Además, le podría decir cuales son las mesas que están más calientes, incrementando las probabilidades de que obtenga cuantiosos beneficios.¿Le interesa?.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

8.  menipo27/05/2009, 17:21 h.

#7 Después de meditar sosegadamente sus reflexiones, sigo decantándome por el casino. Ahí uno ve cómo se evapora [o se multiplica] el montante puesto en riesgo. Nada que ver con almacenarlo en casa o invertirlo siguiendo consejos infalibles del asesor [reputado] de turno. Tanto en el depósito doméstico como en la inversión asesorada existe el riesgo de ir a buscarlo pensando que está ahí y encontrarse con que alguien se lo ha llevado [un asaltante de domicilios, un mercado que se comporta contra todo pronóstico ...]

Sobre riesgo e interés ¿qué quiere que le diga? La coartada de tapar los propios errores y negligencia apelando a la codicia del abyecto cliente es nauseabunda.

Seguro que a los clientes de Bear Stearns a los que les colocaron el "High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Master Fund" no les contaron que en realidad se trataba de un "Unemployed Black Man in the Street Investment Fund" como dicen The Long Johns. Uff, perdón, que se me olvidaba que eran una manada de bobos sin criterio y codiciosos babeantes que se merecían todo lo que les pasó [y los asesores no fueron más que la encarnación de la espada flamígera del ángel vengador] ....

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

7.  Lorentzo27/05/2009, 15:48 h.

#5
A mí nadie me ha dicho que usted guarde su dinero en casa. Tampoco lo he dicho yo. Lo que he hecho ha sido sugerirle que si usted lo cree prudente, lo guarde ahí. De todas formas, esta puede no ser mejor solución que la de invertirlo en un casino como usted sugiere ya que con lo que se ve en las noticias, cualquiera puede desvalijarle de igual manera.
En cualquier caso, si tal y como dice es un cliente de los que tiene criterio, que no lo dudo, debería estar al tanto de que efectivamente siempre existe un riesgo a la hora de invertir y que precisamente es lo que le renta y hace que prestar dinero a otra persona, institución etc. pueda resultarle de interés.
En cuanto a las comparaciones entre clientes y asesores y el comentario que hace al respecto, tiene usted razón; el asesor está para servir al cliente; el asesor debe ayudar al cliente en la toma de decisiones de inversión en base a un perfil de riesgo concreto. Pero una cosa no quita la otra y como ya le he dicho, los hay buenos, malos, independientes, interesados al igual que hay distintos clientes, colores y olores.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

6.  menipo27/05/2009, 13:17 h.

#4 Por cierto, no me compare a los asesores y a los clientes para decir que los hay de muchos tipos.

Parece olvidar que entre ambos hay una diferencia fundamental: el cliente PAGA y se juega su patrimonio y el asesor COBRA y tira con pólvora del rey.

Así que el cliente tiene todo el derecho del mundo a tener criterio o no tenerlo porque para eso está pagando a alguien que le está cobrando precisamente por proporcionarle un asesoramiento que si el cliente no necesitara no estaría solicitando.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Acerca de...

Otros artículos de opinión

Árbol de Cotizaciones

En Archivo