TENDENCIAS
El nuevo gobierno mundial de los banqueros bajo el puño de acero del FMI
crisis económica, crisis finaciera, bancos
Huchas llenas de dinero apiladas durante la campaña 'Salva nuestra economía', en Corea del Sur (Reuters).
@Esteban Hernández - 23/05/2009 06:00h
A principios de década, uno de los escasos invitados a las reuniones del Club Bilderberg, en el impasse entre su salida de la secretaría general del PSOE y su destino actual como Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de
Sin embargo, a finales de década, y en medio de una crisis que se reviste de caracteres apocalípticos, ese viejo sueño está tomando visos de realidad. O eso dicen, entre gestos de gran preocupación, multitud de medios estadounidenses, desde la cadena Fox hasta la revista Time. Y es que mientras algunos analistas juzgan positivamente ese movimiento, otros lo ven como el principio de un nuevo orden mundial de los banqueros a cuya cabeza estaría el FMI.
Sin duda, la inyección autorizada por el G20 de 170.000 millones de euros en DEG (Derechos Especiales de Giro) ha hecho que la alarma creciese, hasta el punto que algunos congresistas estadounidenses hayan acusado a Obama de querer finiquitar el dólar. El DEG es la unidad monetaria del FMI, cuyo valor se calcula través de una media ponderada de las cuatro divisas más importantes, dólar americano (45%), euro (29%), yen (15%) y libra esterlina (11%), y cuya utilidad es la de servir como divisa de reserva y de pago internacionales. Hasta ahora, y desde 1981, sólo estaban circulando unos 20.000 millones de euros en forma de DEG. Por eso, un aumento tan elevado de esa unidad monetaria ha llevado a muchos a afirmar que estamos ante un nuevo gobierno económico mundial, ante una nueva moneda fuerte que operaría fuera del control de países y regiones.
El rechazo ha llegado desde varios frentes. Así, para la izquierda lo único que estaría haciendo el FMI es asegurarse que el dinero vaya a parar prioritariamente a los bancos, esto es, estaría robando dinero de las arcas públicas para dárselo a los que más tienen. Para la derecha estadounidense, estamos ante un ataque directo a su supremacía, en tanto el objetivo final no sería otro que limitar el liderazgo norteamericano. Y, para un tercer grupo, al que los medios de masas han dado especial cobertura, estaríamos ante una conspiración organizada por los grupos de presión que han apoyado a Obama en la carrera presidencial.
En esta línea apunta Daniel Estulin, autor de La verdadera historia del Club Bilderberg, cuando afirma que “estamos ante un cambio de paradigma que esconde, bajo la apariencia de una política simpática, un nuevo totalitarismo”. El camino, según Estulin, está marcado por un grupo de economistas asesores de Obama, cobijados bajo el nombre de Behavioral Economist Roundtable, grupo de trabajo proveniente de
Sin embargo, este tipo de teorías, señalan los expertos, más que revelarnos estrategias ocultas nos hablarían de las ansiedades que vive la población occidental respecto de un mundo cambiante. Y es que estamos asistiendo a una nueva configuración geoeconómica tras la crisis, algo que inquieta a muchos actores internacionales. Empezando por los estadounidenses, que está empezando a perder peso en el reparto de equilibrio mundial. O, al menos, lo está perdiendo su moneda.
Según señala Javier Morillas, profesor de Estructura Económica de
BM y FMI se refuerzan
Y este nuevo mapa llevará también a que el Banco Mundial (BM) y el FMI refuercen su perfil. “Hay dos actitudes. Una es despotricar sobre estos organismos, exigir que se disuelvan y que los países que necesiten liquidez vayan a pedir fondos al Barclays, al Deustche Bank o al Santander. La otra es darles mayor protagonismo”. Para Morilla, si bien tanto el BM como el FMI poseen defectos de funcionamiento, han hecho contribuciones positivas, por lo que convendría incrementar sus funciones. Eso sí, avisa, los créditos no van a otorgarse con tanta discrecionalidad como en las últimas décadas. “Ahora es muy fácil medir la operatividad de sus gobiernos. Antes, si el BM no concedía créditos a un país, éste se iba con los soviéticos. Eso ha dado lugar a muchas malformaciones que, por suerte, ya se han terminado”.
Y esas instituciones operarían en un entorno también nuevo. Como señala Pedro Sánchez, Profesor de Economía Mundial y de España en
En otras palabras, que la economía más importante del mundo, la estadounidense, haya reconocido que sola no puede acabar con la crisis es un buen síntoma de que hay un nuevo reparto geoeconómico cuya unidad es la región y no el estado-nación. Y
En ese sentido, subraya Sánchez, hay señales muy positivas, ya que “estamos viendo cómo el G20 ha adoptado una posición común para coordinar las políticas monetarias de las bancos centrales con vistas a salir de la crisis”, algo que nos señalaría cómo la acción es global: ya no estamos ante la decisión de una superpotencia que los demás países se ven obligados a seguir, sino ante la necesaria cooperación para constituir un camino común.
Otra cosa es que, para que las cosas funcionen correctamente hayamos de mejorar las instituciones internacionales. Por ejemplo, como señala Morillas, ya que el BM o el FMI “intentan ser organismos de consenso. Y esas soluciones consensuadas en un entorno de información asimétrica y de mercados asimétricos tiende a no ser eficiente”. Pero, a pesar de ello, Morillas no tiene duda de que deberían existir reguladores internacionales y de que ese papel debería ser asignado al BM y al FMI. Y es que, como subraya Sánchez, “si hubiéramos tenido más poder global, con instituciones más poderosas, se habrían evitado algunos de los excesos de los mercados financieros que nos llevaron a la crisis”.
En definitiva, que más allá de las lecturas que se hagan de la situación y de las teorías con que se interpreten, en lo que parecen estar todos de acuerdo es en que vamos hacia un entorno aún más internacional, donde el papel de las regiones irá en aumento y donde los países verán aún más limitada su capacidad de acción. Vamos, pues, hacia un mapa con un poder central más firme y donde las regiones pelearán entre sí por atraer inversión, talento y mano de obra. Claro que, dicen otras teorías, ese es justo el orden que están buscando quienes mueven los hilos en la sombra…
Opiniones de los lectores (46)
46. iuris veritas24/05/2009, 20:01 h.
Si se lee el libro de Bildeberg, sabemos que lo que pasa estaba previsto. Se ha provocado un crisis para cambiar muchas cosas del mundo. Porque la crisis, porque se ha calentado la economía de forma bestial y algunos países con USA, RU, y el Reino de Taifas de España, han crecido como nunca, pero se ha desplomado como nunca ¿porque? porque la liquidez ha desaparecido del sistema, y sin liquidez no funciona la economía, y de paso indicar que el BCE ha echado una mano para incrementar la crisis un poco más, quedándose parado hasta ahora, a similitud de Zparo, que le han dicho que no haga nada, o de la oposición, para que no lo machaque.
Vamos que se estamos dirigidos por los que mandan en el mundo. Que hay que acabar con este tipo de sociedades de consumo, ahora solo falta que nos digan si nos suicidamos, nos tiramos por un barranco, montamos una revolución, etc.
Por cierto si leen el libro el club de Bidenberg se preguntan ¿que hago yo en este mundo? ¿es una pesadilla? Cierto banquero marítmo tiene la repuesta.
45. 25Aries24/05/2009, 14:25 h.
¿Quienes tienen la maquinita de hacer dinero?
¿Por qué no hacen más dinero?
Seguro que porque no les interesa.
44. 25Aries24/05/2009, 14:21 h.
Hola, buenas.
Hemos tardado mucho tiempo en aprender que quien realmente tiene dinero son los ricos.
Desde hace algún tiempo también son los amos del dinero virtual.
43. gaucho24/05/2009, 13:09 h.
Todo lo anterior probaría que el sistema de credito para ayudar a paises que lo necesitan tiene necesidad de perfeccionarse sin necesidad de ir a teorias conspiratorias. ¿Que solución ofrecen estas instituciones?. Ron Paul ofrece soluciones, que puedan funcionar o no sería otro cantar, cuetion de probar y ver, ningun sistema es perfecto.
42. desde londres23/05/2009, 21:49 h.
posteriormente, se aprobaron ayudas adicionales en sept’01 por valor de 16.9bn de SDRs [sobre $21bn de la epoca] + otro credito de 976m de SDR [$1bn] despues de aprobar el quinto plan del programa de ayudas [+otros $3bn en el 2002]
en dic'01, la deuda de Argentina con el FMI era de 7bn de SDRs [$8bn] y $14.000m en jul’05
como comenta Troyana,Kirchner canceló en ene’06 con un solo pago el total de su deuda con el FMI q tenia pendiente en ese momento[$9.810m] en parte gracias a decretos para frenar los movimientos de capitales y a subastas de deuda publica a amortizar en 2014, y en parte a la ayuda de Venezuela
con lo q a finales del 2008 la deuda total pendiente de Argentina con todos los acreedores era $6.472m
en fin, una rapida historia de como un pais q estaba entre el top 10 de los paises mas ricos del mundo hace unas decadas, puede acabar pidiendo ayuda al FMI
quizas a alguien los comienzos de esta historia y su evolucion les sean familiares a situaciones presentes [salvando las distancias]
saludos
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Árbol de Cotizaciones
Otras noticias
Ulibarri salva el concurso de acreedores para refinanciar la deuda del Grupo Begar(25/05/2009)
La crisis deja en Hacienda un ‘agujero’ de 5.000 millones en deudas incobrables(25/05/2009)
Caja Madrid y Caixa pagan más que BBVA por sus preferentes para evitar una advertencia de la CNMV(25/05/2009)
Caixa Catalunya Dinamico(25/05/2009)
Sacyr paga su deuda a los bancos con lotes de activos de Testa y Vallehermoso(25/05/2009)
Blogs
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés