El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, necesita dinero para poder combatir el déficit y en su empeño no ha dudado en poner en el punto de mira a las multinacionales estadounidenses, que llevan años beneficiándose de los paraísos fiscales. Coca Cola, Oracle, Intel y Seagate Technology van a ser algunas de las principales perjudicadas si la propuesta del Gobierno para reformar el actual código impositivo sale adelante.

Según afirmó ayer Obama, "hay empresas que dicen al Servicio de Recaudación de Impuestos (IRS, por sus siglas en inglés) que están pagando impuestos en el extranjero y luego van a esos países y aseguran que los están pagando en Estados Unidos". Por ello, el ejecutivo quiere poner un punto y final a estas prácticas 'poco morales' y, de paso, recuperar para las arcas de públicas 200.000 millones de dólares en diez años.

La iniciativa, bien acogida entre la población, ya que, como explicó el mandatario busca "facilitar" la creación de puestos de trabajo en Estados Unidos al evitar los incentivos que supone para las empresas contratar personal en el extranjero y permitir más recortes de impuestos para las familias, ha puesto en pie de guerra a las multinacionales y a los ciudadanos más acaudalados que tienen su fortuna en estos bancos ubicados en paraísos fiscales.

Así, por ejemplo, Seagate Technology, el mayor fabricante de discos duros del mundo, aunque tiene su sede en Scotts Valley, California, los documentos que aporta al regulador bursátil norteamericano (SEC), por sus siglas en inglés, están domiciliados en George Town, la capital de las Islas Caimán. De esta forma, en vez de pagar el 35% en impuestos como corresponde a las compañías de EEUU, el pasado mes de junio sólo aportó el 5% de sus ingresos, según datos ofrecidos por Bloomberg.com.

Y es que Islas Caimán no tiene impuestos para aquellas compañías domiciliadas en su territorio. De esta manera, ha ayudado a empresas como Coca Cola o Oracle a evitar, legalmente, el pago de miles de dólares al Gobierno de Estados Unidos, según explicó el senador Byron Dorgan. "Nuestros negocios están trabajando duro durante este periodo de caída económica para poder pagar sus impuestos", aseguraba Dorgan, "mientras que algunas de las mayores compañías del país están utilizando estas lagunas jurídicas para evitar el pago de impuestos que les corresponde". "Espero que el Congreso se ponga rápido en acción para que solucione los agujeros en el pago de impuestos que sirven de subsidios para plantas que mueven empleo en Estados Unidos".

La situación es dramática si se tiene en cuenta que 25 de las 100 mayores compañías que tienen contratos con  la Casa Blanca, como Altria Group o Tyco International, cuentan con filiales en Islas Caimán, como se desprende de un estudio realizado por la Oficina Contable del Gobierno y, al menos 10 de las 30 que componen el Dow Jones tienen unidades domiciliadas allí.

6.  David dr06/05/2009, 13:09 h.

Habría que estudiar cuantos de esos bancos y hedge funds tienen parte de su estructura basada en paraisos fiscales...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

5.  doctor molina06/05/2009, 12:50 h.

#3 Se puede decir más alto, pero no más claro.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

4.  doctor molina06/05/2009, 12:37 h.

Aunque está tan extendida la expresión "paraíso fiscal" que es imposible erradicarla, no está de más matizar que es una mala traducción de "fiscal haven" que en inglés quiere decir refugio fiscal. En este caso se confunde "haven" [refugio, lugar seguro] que es lo que estos países son para los beneficios de las compañías que los utilizan, con "heaven" [cielo, paraíso]
Cierto es que en el paraíso se sienten los que consiguen pagar los mínimos impuestos y seguramente esa es la razón por la que la expresión ha hecho fortuna, incluso en inglés, idioma en el que tambiém a veces se utiliza indebidamente "fiscal heaven"

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  Nemonoides06/05/2009, 10:02 h.

Curioso los paraisos fiscales. Serán muy malos y tal pero resultan que algunos [y más famosos] están, de alguna u otra forma, tutelados y vigilados por Gran Bretaña. Islas Caimán, por ejemplo, aunque tiene gobierno propio, pertenece a los "territorios británicos de ultramar", con gobernador británico, su Jefe de Estado es Su Graciosa Majestad, su himno es "good save the queen" y su defensa exterior la realiza Gran Bretaña. Y otros paraisos fiscales tambien tienen el mismo régimen: Bermudas, Islas Virgenes, Gibraltar.... Otros como las Bahamas tienen, teóricamente, un rango superior: no son tan pseudocolonias como los anteriores sino que pertenecen a la Commonwealth, pero en la práctica poco se diferencian de las Islas Caimán.
Y otros como las Islas del Canal [Jersey] dependen más directamente de la corona inglesa.
Asi que en vez de grandes proclamas contra los paraisos fiscales ¿por que no le dicen a Mr. Gordon que limpies un poco el jardín de su parcela?

 Me gusta (2)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  etica200806/05/2009, 08:49 h.

A ver si Rodriguez Zapatero, ayuda en este asunto a su amigo Obama, y tiene, lo que hay que tener para evitar que grandes compañias no contribuyan a erario publico, como hacemos el resto de paganinis.
Si supieramos quienes son estas compañias, los consumidores podriamos dejar de consumir sus productos.
Que se hundan las Caiman

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs