La peor crisis económica que recuerda la historia desde la Segunda Guerra Mundial ha provocado un auténtico lavado de cara del sector financiero a escala global. Bancos que quiebran –Lehman Brothers- o que son absorbidos para evitar su colapso –Bear Stearns, Merrill Lynch-, estados que tienen que intervenir en el capital de las entidades... Los últimos doce meses han supuesto un auténtico cambio en el mapa bancario internacional, que hace unos meses saltaba por los aires y en el que la banca española no sólo ha conseguido hacerse un hueco sino que no parece dispuesta a separarse de los grandes.

Santander y BBVA, los dos gigantes españoles, han ido ganado posiciones de forma acelerada. Hace ya casi un año, los dos asaltaron el Top 10 de la banca mundial colándose entre los diez grupos privados más importantes del mundo por capitalización bursátil. Desde entonces no se han apeado del carro y aunque su capitalización y sus cuentas de resultados también han sufrido los efectos de la crisis, -Santander ha ganado un 5% menos hasta marzo y BBVA un 36%- siguen mostrando solidez. A cierre de 2008 (ver gráfico adjunto), la entidad que preside Emilio Botín aprovechó el revés sufrido por la banca estadounidense para escalar posiciones.

Entonces, su beneficio neto se situó a la altura de los gigantes chinos ICBC China y China Construction Bank, por delante de las cifras de Bank of China, HSBC –el mayor banco Europeo por capitalización-, JP Morgan o Bank of America, que sufrieron en sus cuentas de resultados las dramáticas consecuencias de la crisis subprime. Especialmente para Citigroup, que despedía el año con pérdidas que se acercaban a los 19.000 millones de dólares. BBVA también hacía lo propio y se situaba entre los grandes. La banca española sacaba pecho, presumía de solidez financiera y de nula exposición a las hipotecas basuras, culpables del estallido de la crisis.

Con los datos del primer trimestre todavía recién salidos del horno a falta de los datos de la banca británica, BBVA y Santander siguen figurando como fichas destacadas del puzle financiero internacional que se ha dibujado en los tres primeros meses del año -2.779 millones de dólares para el segundo y 1.638 millones para el primero-, mientras que los datos muestran cómo la banca estadounidense ha recuperado algo de aliento. Muy diferente se presenta el panorama para la armada británica tocada y hundida por la exposición a los tóxicos subprime de alguno de sus buques insignia.

Los expertos se muestran bastante pesimistas respecto a Lloyds Banking y RBS para quienes prevén pérdidas trimestrales cercanas a los 3.000 millones de dólares mientras que Barclays es la esperaza británica con un beneficio estimado en esa misma cantidad. Por el contrario, los datos en Estados Unidos empiezan a mostrar un rayo de esperanza para las entidades nacionales. Bank of America vuelve a beneficios tras los números rojos del último trimestre de 2008 -ya cuenta con la incorporación de Merrill Lynch y Countrywide, adquiridas durante la crisis financiera-, mientras que Citigroup sale del infierno con un beneficio de 1.590 millones. ¿Durará mucho la alegría española?

18.  emiliojf02/05/2009, 22:08 h.

#14 BF2 gracias por la respuesta

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

17.  espino02/05/2009, 20:02 h.

Los engaños y mentiras o medias verdades en la banca son habituales, con ellos, te dejan dentro de un fondo ruinoso, o se salen de una posicion de riesgo asumida con un particular o una Pyme.
Eso va en el sueldo de los bancarios, y lo que es mas triste, no les afecta, estan formados para ello, normalmente por un salario ajustado, y hasta ahora seguro, digo hasta ahora porque en los proximos 2-3 años el 50% de los empleados de banca quizas esten fuera de las empresas, y de poco les habra valido el arruinar a tanta gente sirviendo a su patron.
Estoy seguro que en ese momento algunos si que les remordera la conciencia, pero ya sera tarde, ahora ya les toco a ellos ser los engañados y comidos por el desempleo que tanto estan colaborando en este momento a que se produzca.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  elcoz02/05/2009, 19:38 h.

El sabio de Perrozo predijo el 'boom' de la construcción...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  BF202/05/2009, 18:04 h.

Estimado "estafadoporsantander", he leido su contestación a mi oferta.
Le confirmo que mi ofrecimiento es firme e irrevocable.
Consecuentemente, y para no dilucidar temas privados en público, autorizo al moderador para que nos transmita mutuamente los e-mails de cada uno para, así, poder continuar la charla con detalles concretos de cada cual[no sé hacerlo de otra manera para evitar tener que exponer publicamente ese dato tan personal].

Saludos,

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  BF202/05/2009, 17:54 h.

Discúlpeme, estimado “emilijf” #8 por no haberle contestado antes, como se merece. Simplemente, no me había percatado de su pregunta a mí dirigida.

En efecto, según mi análisis fundamental, me sale un PO de €9,50 por acción.

*Aún con ese precio, y presuponiendo que SAN alcanzara su objetivo de conseguir este año 2.009 el mismo beneficio que obtuvo en el 2.008 [€8876M],
*ello nos daría un BPA de €1,088,
*lo que significaría que su yield a final de año sería 11,45%, *equivalente a un PER09 de 8,734 veces. Dicho PER estaría muy por debajo de su PER medio histórico de 12 veces.

Si el beneficio de SAN en 09 se limitara a la previsión de consenso de los analistas medida por Thomson Financial, de unos €8220M [es decir, un BPA09 de €1,0079], el PO que yo tengo [€9,50] daría un yield del 10,61%, equivalente a un PER de 9,43 veces [un 22% por debajo aún de su PER medio histórico de 12 veces mencionado].

Saludos,

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs