Prendió la mecha. Las cuentas del Grupo SOS están dando que hablar. Según consta en la información remitida a la CNMV el mismo 31 de marzo, último día legal para presentar las cuentas consolidadas del ejercicio, dos consejeros de la compañía de alimentación “votaron en contra de la formulación de las cuentas, informe de gestión y aplicación del resultado de dicho ejercicio por considerar infringido su derecho de información y existir operaciones ajenas al objeto social y contrarias al interés social”.

 

Los votos en contra fueron realizados por el inversor suizo Daniel Klein, propietario de un 5,2% del capital y antiguo vicepresidente de la compañía, y por su representante español, el promotor inmobiliario ibicenco Lucas Torán, con quien comparte negocios en las Islas. Este veto a las cuentas presentadas está relacionado a la concesión de un sospechoso crédito del Grupo SOS a una sociedad, Condor Plus, vinculada al presidente y vicepresidente, los hermanos Jesús y Jaime Salazar, por importe de 212 millones de euros.

 

En principio, la concesión del crédito ha sido justificada oficialmente como parte de una operación corporativa con un fondo soberano, al que se vendría parte de las acciones compradas desde esta sociedad. Una operativa inusual que ha generado sospechas respecto a la actuación de los Salazar, que controlan una parte de su 28% a través de instrumentos financieros, y la cotización del Grupo SOS, que a comienzos de marzo sufrió un severo desplome bursátil, que sus responsables achacaron a la actuación de los hedge funds.

 

Los bancos acreedores de Grupo SOS forman parte del grupo de sorprendidos por la información aparecida sobre el crédito. Para deshacer malentendidos, representantes de Banco Popular, Rabobank, Royal Bank of Scotland e Intesa mantuvieron ayer jueves una reunión a las 10 de la mañana con Jesús Salazar. El presidente tuvo que dar explicaciones muy convincentes, porque los bancos, que prestaron 994 millones para comprar Bertolli, por la que se pagó 600, no financiaron a la compañía para otros fines indeterminados.

 

La compañía de Caja Madrid

 

El papel de Caja Madrid resulta también sorprendente. Según la información ampliada, los tres consejeros de Caja Madrid presentes en Grupo SOS se abstuvieron en la votación “al no haber dispuesto del tiempo mínimo para su análisis y, además, por referirse a un ejercicio -2008- en el que dichos consejeros no era administradores ni tuvieron participación accionarial alguna”. Una explicación cierta, aunque rebatible en todos sus puntos, según las objeciones recabas entre varios analistas.

 

Caja Madrid sustanció su entrada en la compañía de alimentación mediante una ampliación del 10,5% capital en enero de 2009, aunque el acuerdo entre las partes se anunció en octubre de 2008. “Para una inversión de 145 millones de euros, se supone que la caja tendría que haber realizado el pertinente due dilligence de los números de la compañía disponibles hasta la fecha y que habría analizado también sus proyecciones de negocio”, subrayan con tono crítico desde una firma de análisis.

 

La entidad madrileña entró en el capital de Grupo SOS a una valoración de 9,5 euros por acción. Dos meses después, al cierre de marzo, los títulos de la compañía controlada por los Salazar cotizan en torno a los 5 euros, con una capitalización bursátil de 700 millones de euros. Además de las minusvalías acumuladas, queda por saber si Caja Madrid tuvo constancia del préstamo de Grupo SOS a los hermanos Salazar o si no tuvieron acceso a esa información, como ha manifestado el inversor suizo.

 

Tampoco votó las cuentas el representante de la andaluza Cajasol, propietaria de un 4,5%, por no haber asistido al consejo. De esta manera, cuatro vocales de cajas no se pronunciaron, mientras que sí lo hicieron, con voto favorable, los representantes de Unicaja (Ángel Fernández Noriega), Caja Granada (Antonio María Claret), Caja Castilla La Mancha (Ildefonso Ortega) y Cajasur. El resto de vocales, vinculados familiarmente entre sí y a su vez con Jesús y Jaime Salazar, votaron también a favor.

4.  mayol03/04/2009, 19:11 h.

De acuerdo, pues sumemos el Ebitda de Bertolli 70 Millones máslos 29 de actividades continuadas 100Millones. Con 1000 de deuda sale 10 veces.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

3.  dani7803/04/2009, 15:16 h.

mayol, creo que al EBITDA que manejas habria que aniadirle los resultados de Bertoli, que no estarin incluidos en tu numero (al menos no los 12 meses del anio). Aun asi, estoy seguro de que la accion sigue siendo cara. Incluso a 5 Euros, lo mas probable es que estos sinverguenzas sigan manipulando la accion.

Seria interesante conocer la relacion de los Salazar con el PP madrilenio. La morterada que les inyecto Caja Madrid a 9.5 Euros, sin due dilligence de por medio, huele fatal. Al igual que en CCM, ya sabemos como se toman la mayoria de las decisiones de inversion en las cajas espaniolas...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  Aldrin03/04/2009, 14:24 h.

Si esto fuese Austria estos señores estarian en la cárcel.Paso un linkhttp:www.europapress.eseconomiafinanzas 00340noticia economia finanzas presidente banca meinl acusado fraude libertad fianza record 100 millones 20090403132305.htmlSe puede leer:"El banquero fue arrestado el pasado miércoles como consecuencia de las investigaciones desarrolladas por la Fiscalía y el supervisor financiero austriaco (FMA) a raiz de una denuncia anónima en septiembre de 2007. La portavoz de la Fiscalía, Michaela Schnell, señaló que la acusación principal está relacionada con el fraude presuntamente cometido por Julius Meinl al manipular la cotización de las acciones de la entidad, y precisó que la detención del banquero se debió a que "existe riesgo de fuga"."

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  mayol03/04/2009, 10:12 h.

y aún con todo siguen cotizando con un prima importante respecto al sector. Con un Ebitda de 53 Millones de EURos (de actividades discontinuadas y continuadas si consideramos solo las continuadas son 29,2), tienen una deuda en balance de 1300 Millones sale un multiplo de 24 veces!! si somos algo más considerados y aceptamos q les pagan las ventas q han hecho y la ampliación de Caja MAdrid significa q se quedan con una deuda de 900 Millones q sigue siendo un múltiplo de 17 veces, ni las constructoras han estado así!!! Ebro Puleva una comparable tiene un multiplo de DNEbitda de 2.5veces!! Si hacemos la misma comparación con el EVEbitda, SOS está cotizando con un multiplo 13 veces cuando el sector está en 9veces y Ebro Puleva en 7 veces!! siguen estando carísimos, la gente no se dá cuenta q esa empresa está en bancarrota y encima a precio de oro!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs