Banco de España ha puesto al frente del equipo de administradores encargado de hacerse cargo de la gestión diaria de Caja Castilla-La Mancha (CCM), tras la destitución de su Consejo, al inspector Jorge Pérez-Cerdá Silvestre, el que fuera jefe del equipo de inspección que a primeros de noviembre pasado desembarcó en la entidad castellano manchega, y cuya cabeza pidió Juan Pedro Hernández Moltó al gobernador del Banco de España, Miguel A. Fernández Ordóñez (MAFO), con la frase “quítame a este tío de aquí”.

Fernández Ordóñez se lo quitó. Pérez-Cerdá, en efecto, fue relevado al frente del equipo que, integrado nada menos que por cinco inspectores, desembarcó en la entidad manchega en noviembre. El episodio pone en tela de juicio la actuación del Banco de España en la crisis de CCM, y en particular del gobernador, que en todo momento ha intentado evitar la intervención de la entidad y proteger a su presidente por razones puramente ideológicas.  

La aparición del quinteto en la sede social de CCM en Cuenca (ver noticia) provocó la natural conmoción, particularmente en su presidente, Hernández Moltó, que se quejó amargamente ante Fernández Ordóñez, alegando que la presencia de los inspectores causaba la alarma generalizada entre la clientela y los propios empleados, con el consiguiente riesgo de que la noticia saltara a los medios y pudiera provocar una fuga de depósitos.

Y es que, de acuerdo con fuentes cercanas al Banco de España, el equipo inspector no se resignaba, como habitualmente ocurre en inspecciones de trámite, a permanecer encerrado en un despacho pidiendo papeles a los responsables de la entidad, sino que se movía con total libertad por la casa, lo que causó la irritación de Moltó. Ello porque no se trataba de una visita protocolaria, sino de “una actuación preventiva que pretende mantener un acceso directo, casi en tiempo real, a la operativa diaria de la caja”. Fue lo que algunos calificaron en privado de “intervención encubierta”.

Ante las vivas protestas de Hernández Moltó, MAFO consintió no solo en apartar del equipo a Pérez-Cerdá, que regresó al Banco de España para ocuparse de otras cuestiones, sino en retirar a los cuatro restantes de las oficinas centrales de Cuenca para enviarlos a trabajar a un piso en Madrid (ver noticia), concretamente a la costosa sede corporativa –cinco plantas y ático- que CCM adquirió en plena Carrera de San Jerónimo, al lado del Parlamento, en Madrid.

Gestión de forma mancomunada

La inspección iniciada en noviembre era la segunda del año. En efecto, la primera había tenido lugar en el primer trimestre de 2008, aunque había tenido un carácter rutinario, siendo efectuada por una pareja de inspectores que trabajó a caballo entre Toledo y Madrid. El agravamiento de la situación de la entidad motivó la segunda inspección aquí relatada, y por parte de un equipo mucho más numeroso y con integrantes de mayor antigüedad en los servicios de Inspección del Banco de España.

Junto a Pérez-Cerdá ha sido nombrado el también inspector Carlos Hervás Arnaez y el abogado Raúl Hernández Pardo, miembro del cuerpo de letrados del Banco de España. Puesto que no se trata de una intervención stricto sensu, sino de una “sustitución de administradores” de acuerdo con la letra del Real Decreto-ley 4/2009, el trío adoptará las decisiones relativas a la gestión de CCM de forma mancomunada dos a dos, es decir, cada decisión requerirá la firma de al menos dos de los tres administradores, sin que exista prelación jurídica entre ellos.

Ello no obstante, la presencia de Pérez-Cerdá en el trío –que ayer mismo se presentó en la sede social de Cuenca ante los mandos intermedios de CCM- le otorga una cierta condición de primus inter pares en razón a su edad y prestigio dentro del cuerpo. Una demostración práctica de lo mal que se han hecho las cosas en el Banco de España bajo la dirección de Fernández Ordóñez en el terreno de la supervisión de las entidades de crédito, con el sacrificio de inspectores incómodos para los supervisados, a los que al final hay que acudir porque las circunstancias mandan.

78.  combidrive01/04/2009, 19:02 h.

En un Pais serio, este escándalo hubiera sido suficiente para que el Gobierno actual dimitiera o lo hicieran dimitir.

¿Como va a llegar dinero para la ley de Dependencia, para Investugación, para la Industria, etc? nos han "tangao"· de nuestros impuestos 9 mil millones de E, se dice pronto y esto no ha hecho mas que empezar.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

77.  combidrive01/04/2009, 18:55 h.

Alguien con autoridad moral y credibilidad suficiente debe de explicar y aclarar las siguientes dudas respecto a CCM:
Si es cierto que se prestaban cientos de millones sin solicitar los avales y garantías debidas, por orden de...
Si es cierto que se han condonado decenas de préstamos a...
Si es cierto que los finiquitos de los "zotes" que han cesado han ido desde los 100 a los 300 millones de €, en concepto de imdennización.
No vale sólo que se debate este tema en el Congreso de los Diputados, entiendo que la Fiscalía general de Estado tiene que tomar cartas en el asunto, para aclarar y que opinión pública sepa que sucede con el dinero que paganmos através de nuestros impuestos.
Desde aquí animo a que individualmente, solicite cada cual por el medio que considere oportuno, tanto al Defensor del Pueblo como a La Fiscalía, una investigación al respecto, y se investigue el patrimonio de todos los que han dirigido esta Entidad, cuando entraron y cuando han salido.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

76.  combidrive01/04/2009, 18:42 h.

No crea alarma social el que una entidad financiera quiebre o sea intervenida. Lo que si crea alarma social, es que se vanyan "de rositas" aquellos que han causado el problema por ignorancia, por mala gestión, o por actuar en base a "la voz de su amo".
Una entidad financiera pública o privada debe de ser dirigida por los mejores expertos en economía. Lo que ha sucedido en CCM no puede quedar como si nada hubiera pasado, hay que exigir responsabilidades para aclarar los rumores, verdades o mentiras que son un clamor en la calle. Al igual que la Justicia está investigando y metiendo en la cárcel a los culpables de los delitos urbanísticos políticos, debe tiene que investigar y sentar en el banquillo a quien ha manejado esta Entidad Pública como si fuera un vulgar tenderete o un top manta. Creo que españa es un Estado de Derecho y no una vulgar república bananera, se ha dilapidado dinero público,miles de millones ¿porqué?¿Como es que no le han hecho auditorias como se hace en cualquier otra entidad bancaria?

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

75.  picchi31/03/2009, 23:02 h.

Para ManuelV57: el agujero de la caja se tapaba comprando, como en el famoso chiste, por lo que valen, al Sr.Hernández Moltó y al Sr.Bono y vendiéndolos por lo que se creen que valen.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

74.  santiago4831/03/2009, 22:15 h.

Para el que se lo crea:

El Sr. Solves dice, NO EXISTE AGUJERO, SOLAMENTE ES UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ.

Conclusión: No nos va a costar nada, unicamente los inspectores deben realizar un ajuste del calendario de cobros y pagos.
Teniendo en cuenta que los tipos a ese nivel con un pequeño diferencial, nos pagaran a todos, es decir al ESTADO, un 4,5% del dinero que aportamos.
No esta nada mal para una inversión segura y sin riesgos.

Mi recomendación: Realizar una emisión de deuda publica especifica para este asunto con un vto. a 5 años a suscribir integramente por los Castellanos Manchegos que tienen dinero y de esta manera romper con la poca soliradidad que han demostrado las autoridades andaluzas y asi se hace pais "LA MANCHA".

El Sr. Bono puede hacer la primera compra con 20 M. de € del ala y asi sucesivamente que en esas tierras hay personal bien dotado.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs