publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Miércoles, 25 de marzo de 2009 (Actualizado a las 21:28)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

TENDENCIASCerrar el bloque

El fondo de rescate tenía truco: los bancos no saben cómo divorciarse de Obama
Kenneth Lewis, CEO de Bank of America

EN EXCLUSIVA

El fondo de rescate tenía truco: los bancos no saben cómo divorciarse de Obama

Estados Unidos TARP rescate fondo bancos Gobierno

@María Igartua - 25/03/2009 06:00h

Deja tu comentario (3)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 14 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

El fondo de rescate del Gobierno de Estados Unidos, más conocido como TARP, no ha resultado ser tan bondadoso como parecía en un principio. Con el Congreso mirando con lupa el caso de American International Group -ayer los legisladores volvían a cuestionar el rescate y pedían cuentas al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke y al secretario del Tesoro Timothy Geithner- los bancos se están dando cada vez más cuenta de que se encuentran bajo el yugo del Gobierno.

Cuando el pasado mes de octubre los nueve mayores bancos del país no dudaron en poner la mano para recibir más de 100.000 millones -suma que ha ido aumentando- como salvavidas, no sabían la que se les venía encima. De hecho, probablemente si hubieran considerado la posibilidad de que el futuro Gobierno de Barack Obama iba a poner en marcha una serie de leyes con carácter retroactivo como está haciendo –el límite a los bonus o un impuesto del 90% sobre estos- quizá se lo hubieran pensado dos veces.

Llegó el final de año y con ello el reparto de primas de ejecutivos. Mal asunto. En Estados Unidos los dirigentes responden por el dinero de los contribuyentes -los mismo que han llevado a Obama al Despacho Oval- con lo que el Gobierno tuvo que aplacar los ánimos de los ciudadanos cuando alzaron la voz contra los suelos abusivos de aquellos que habían causado la peor crisis desde la Gran Depresión.

Ahora los bancos temen que, al igual que los legisladores han metido mano en los sueldos de los altos directivos puedan hacerlo también en otros de sus asuntos. La solución pasa por devolver el TARP antes de que sea tarde: si no hay capital público no tengo que someterme a las imposiciones del Gobierno.

Hace algo más de un mes los pequeños comenzaron a mover fichas para devolver la ayuda recibida y en las últimas semanas lo están haciendo los grandes. Según publicó  Bloomberg.com ayer, Goldman Sachs se encuentra en conversaciones con los reguladores de EEUU para liquidar con la administración a mediados de abril los 10.000 millones que ha recibido del TARP. También Wells Fargo quiere quitarse de encima el dinero hoy mejor que mañana y una de las formas de poder hacerlo pasa por recortar su dividendo, lo que le va a ahorrar 5.000 millones de dólares al año.

El presidente de la entidad, Richard Kovacevich, las lanzó con bala el pasado 13 de marzo durante una comparecencia en la Universidad de Stanford. En ella arremetió contra los grilletes del TARP, calificó de “tontería” el test que el Tesoro obliga a pasar a los bancos y que requiere niveles de capitalización excepcionales por la “fragilidad” del sistema financiero. A este respecto aseguró que no se podía meter a todas las firmas –fuertes y débiles- en el mismo saco y explicó que si tomó el dinero del Gobierno en la primera oleada de rescates fue a instancias del entonces secretario del Tesoro Henry Paulson. De hecho, el presidente sostuvo que Wells Fargo hubiera podido conseguir los 25.000 millones que recibió entre el capital privado.

A otro al que también le quema el dinero público en sus cuentas es a Bank of America. Según afirmó su Consejero Delegado, Kenneth Lewis, hace dos semanas, el banco podría devolver los 45.000 millones recibidos a finales de 2009. Y lo haría hoy mismo sino fuera por los requisitos de capitalización. Además entonó el mea culpa por poner meter la mano en el saco. Según reconoció, aceptaron demasiado dinero del TARP que no les hacía falta. "Lo hicimos por un exceso de prudencia, porque no puedes saber cómo de mal pueden ponerse las cosas, pero fue un error y provocó que se nos considerara de una forma que no merecíamos" dijo.

¿Cuál es el problema ahora? Que el TARP no se devuelve así como así, “toma lo que me diste”. Primero tienen que pasar el famoso test de solvencia de Geithner y segundo, como se va a deshacer, por ejemplo, Citigroup de la presencia del Estado en el 36% de su capital. El TARP se devolverá cuando el Gobierno de Estados Unidos quiera que sea devuelto.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 14 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado Elphin25/03/2009, 14:05 h.

Me sigue resultando un misterio el por qué muchas personas que temen que una persona se haga demasiado poderosa por ser muy rica [un miedo muy humano y comprensible] contemplan tan contentos cómo los políticos se apropian de más y más competencias y concentrando en sus manos todo el poder omnímodo del Estado.
Y no sirve acudir a la supuesta democracia ni la utópica soberanía popular, porque desde luego la política no es más democrática que el libre mercado. En una se opina cada cuatro años [si te dejan], y en régimen de oligopolio predador. En el otro se opina día a día, con las decisiones económicas de cada uno. Apartar a un mal político es mucho más difícil que apartar a un mal empresario.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado didi25/03/2009, 11:13 h.

Cuanto me alegro de que se haya visto los lunares del liberísimo Mercadillo de los NEO-CONS. Menos mal que el Estado tiene aun algo que decir y que la gente común que no mora en las entrañas del poder ni en sus aledaños, no estará totalmente vendidas a las mafias de todos los pelajes[ de la especulación se entiénde].Ahora es cuando habrán de operar su gestión con luz y taquígrafos y ya no se parapetarán detrás de la usura,donde en su día se fraguaran sus bien dudosos beneficios ,que originaran su ficticios prestigio y fortaleza... Que paguen hasta el último centavo, porque si ahora dicen que ni lo necesitaban ,habrán recurrido una vez más al engaño como medio, y para más inrí, como fin...El Perjurio es delito penal, con una pena tipificada en el código penal.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado otroquetal25/03/2009, 09:59 h.

bien, coño, bien

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés