El pasado mes de septiembre, tras la caída de Lehman Brothers, la Administración, entonces dirigida por el equipo de George Bush tuvo que tomar decisiones sin precedentes. Una de esas decisiones fue salvar a la aseguradora American International Group de correr la misma suerte que el banco de inversión. Desde entonces, mucho se ha criticado esa decisión, más después de la última polémica desatada entorno a la compañía a consecuencia de los 165 millones pagados a sus directivos en concepto de bonus después de recibir dinero del fondo del Gobierno. Sobre la decisión de rescatar AIG, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, se defendió este martes en el Congreso, donde ha asegurado que la caída de AIG podría haber provocado una crisis "al estilo de 1930".

En una inusual comparecencia conjunta junto al secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes para explicar la intervención, Bernanke señaló que si la aseguradora hubiera caído, otras entidades habrían seguido el mismo camino, y apuntó que los bancos globales contaban con una exposición de 50.000 millones de dólares (36.988 millones de euros). "AIG subraya la necesidad urgente de establecer nuevos procedimientos de resolución para las entidades importantes ajenas al sistema bancario", indicó el máximo dirigente del órgano regulador.

Por otro lado, Bernanke reconoció que intentó detener el pago de bonificaciones a los ejecutivos de AIG, que ha recibido alrededor de 170.000 millones de dólares (125.593 millones de euros) de los contribuyentes, pero desistió de al ser advertido por los asesores legales de la Fed de las dificultades para evitar los pagos, puesto que en un hipotético juicio la Fed podría haber sido condenada incluso a pagar más dinero a los beneficiarios de estos 'bonus'.

"Una acción legal hubiera podido tener el efecto perverso de doblar o incluso triplicar los beneficios financieros para los empleados de AIG", dijo Bernanke, quien afirmó que el banco central de EEUU se opone a las denominadas 'primas de retención' y mostró su disposición a colaborar con el Tesoro en la recuperación de las mismas.

Por su parte, Geithner, coincidió con Bernanke a la hora de afirmar que es necesario mejorar las reglas de supervisión para "cerrar estas brechas" y mostró su "enfado" con el hecho de que se hayan permitido tantos riesgos. Asimismo, tanto Geithner como Bernanke, subrayaron ante el Comité la necesidad de obtener nuevos poderes que permitan el cierre de entidades financieras sistémicamente importantes de manera ordenada, puesto que la crisis ha afectado a los bancos más grandes, firmas de corretaje y a entidades aseguradoras.  

4.  demonio25/03/2009, 13:03 h.

Yo todavía no sé de ningún médico que haya resucitado a un paciente muerto y putrefacto. AIG ya estaba podrida antes de muerta y la pudrieron y mataron esos mismos que ahora reciben los bonuses y la particular pandilla de ineptos pelotas de cada uno de ellos [que también se llevan un pellizco de esos pagos]. Como siempre, paga el de abajo y los trabajadores, mientras "ellos" se lo siguen llevando a pesar de la crisis que ellos mismos han montado. Por cierto, en AIG Iberia [España y Portugal] también hay quien se lleva bonus de retención de hasta 300.000 Euros [aparte del pingüe sueldo] y ahí los tienes, "funcionando" de alquiler en las Torres KIO y diciendo que lo de AIG no va con España. ¿Se creerán que somos tontos?. Yo, desde luego, no aseguraría ni un palillo con ellos y quien lo haga que sepa que el riesgo que corre es suyo. Tiene gracia, el que corre el riesgo es el asegurado frente a la aseguradora. Si Kafka levantara la cabeza escribiría de seguro una de sus brillantes novelas tomando como modelo a esta "compañía" y a sus ineptos "nuevos centuriones".

   Marcar como ofensivo

3.  santiagoo24/03/2009, 21:53 h.

Estos señores se dedicaban a asegurar todo lo asegurable. Cobrando, claro. Así aseguraban cosillas como el riesgo de impago de una multinacional u otras lindezas.

Y como habían asegurado muchas cosillas así, y como las entidades que les habían pagado no contaban en sus balances con esos riesgos [estaban asegurados], pues en esto que comienzan las quiebras y hay que aboquinar la tela. Otiá, si es que no tenemos pasta, la verdad es que nunca pensábamos que fuese a quebrar...

Vamos, es como si la compañía de seguros de vuestra vivienda luego tiene dificultades para pagaros si se quema, porque ellos pensaban que las casas no se queman.

Como el embrollo y los implicados eran mayúsculos, pues el gobierno USA la acoge en su seno y le da dinero del contribuyente. Es decir, al final el contribuyente americano está pagando las cantidades a las que tienen derecho los tomadores de esos seguros [grandes bancos, multinacionales etc].

Pues sí, igual era como 1929, pero igual era mejor haberla dejado caer y extender así la mierda por todo el orbe, porque de esta otra manera ha quedado la sensación de que se puede hacer cualquier cosa, que ya pagará el ciudadano. Ah, y además bonus..

   Marcar como ofensivo

2.  jgrjgr624/03/2009, 20:35 h.

no creo que pasen las deudas a los demás, por que la guerra mundial de las masas empobrecidas lo impedirá, la anarquía será lo que tengamos por décadas.

   Marcar como ofensivo

1.  libertador24/03/2009, 20:14 h.

es un caradura al estilo de los que sufrimos por aquí [me refiero a arenillas, sebastián y demás chorizos que mezclan lo público con sus asuntos privados sin ningún pudor]...

pasará a la historia cómo el factotum del mayor expolio al pueblo norteamericano [que, cómo cabe esperar, subrogará sus penurias en el resto del planeta] por parte de las grandes corporaciones financieras. lo que diga está absolutamente desmentido por sus continuos fracasos y por su obscena y descarada asociación al stablishment de wall street.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs