El Pacto de Toledo lo decía de forma nítida: “Sería muy aconsejable facilitar la prolongación voluntaria de la vida activa de quienes libremente lo deseen”. El acuerdo fue suscrito por los partidos políticos hace casi tres lustros, pero se ha quedado en agua de borrajas. La prolongación de la edad de jubilación es prácticamente residual. De hecho, y según los últimos datos de la Seguridad Social, apenas 115.021 trabajadores permanecen como afiliados ocupados una vez cumplidos los 65 años.

Dicho en otros términos, tan sólo el 0,60% de los cotizantes ha rebasado la edad legal de jubilación. Se trata de un porcentaje incluso inferior al que existía a finales de los años 90, es decir después de la firma del Pacto de Toledo, lo que da idea del escaso avance de esa recomendación. En 1998, el porcentaje era del 0,78%.

Lo más relevante, sin embargo, es que el principal colectivo hacia el que dirigía la oferta, los trabajadores afiliados al régimen general, son lo que menos han seguido la propuesta. Tan sólo el 0,32% de los empleados por cuenta ajena se jubila después de los 65 años. Por el contrario, ha tenido más impacto entre los trabajadores adheridos al régimen de autónomos. El 1,81% de ellos pasa a la situación de retiro una vez superada la edad legal de jubilación. Eso quiere decir que los 115.000 trabajadores con más de 65 años, 47.261 cotizan en el régimen general, mientras que 61.177 lo hacen en el de autónomos, pese a que los primeros representan cinco veces la fuerza laboral de los segundos.

Los datos ponen de relieve el fracaso de la recomendación del Pacto de Toledo. La causa probablemente tenga que ver con los escasos estímulos económicos que concede la legislación a quien decida jubilarse más allá de los 65 años.

La ley reconoce al interesado un incremento adicional del 2% de la pensión por cada año cotizado después de los 65. El incremento se eleva hasta el 3% para aquellos trabajadores que hayan podido completar una carrera laboral de 40 años. Y en el caso de alcanzarse la pensión máxima, se reconoce el derecho a percibir anualmente una cantidad a tanto alzado en función de los años cotizados. Desde el punto de vista de las cotizaciones, los trabajadores y empresarios quedan exentos por contingencias comunes, salvo por incapacidad temporal.

La esperanza de vida y la insostenibilidad de la Seguridad Social

A la luz de los resultados, estos incentivos parecen escasos, y eso explica que este asunto sea uno de los temas estrella en la próxima revisión de la Comisión del Pacto de Toledo, cuyos trabajos están en vía muerta desde hace meses. Y ello pese a que el presidente Zapatero anunció que el Gobierno estaba listo para empezar a discutir su renovación.

El argumento que dieron los redactores del Pacto de Toledo para justificar la necesidad de alargar la edad de jubilación tiene que ver con el aumento de la esperanza de vida, que hace insostenible para la Seguridad Social el pago de prestaciones económicas durante muchos años. En 1940, la esperanza de vida de los españoles se situaba en 50 años, mientras que actualmente supera ligeramente los 80 años, y llega a 83,48 años en el caso de las mujeres.

La realidad, sin embargo, es que la edad real de jubilación es inferior a la legal: 63,7 años en el año 2007, según datos de la Seguridad Social.

44.  copito de nieve22/03/2009, 20:15 h.

La prolongación de la vida laboral más allá de los 65 años, con el incentivo del 2-3% anual, sólo beneficia a los empresarios que aún sin tener el incentivo seguirían en activo por interés de sus negocios.¿Cómo no les dió verguenza a los "sesudos" burócratas, a los politiquillos de tres al cuarto y a los "luchadores funcionario-sindicalistas", aceptantes del Pacto de Toledo,intentar el engañar a trabajadores con 40 años de cotización,dándoles un 2%[sobre una pensión de 900 €,supone 18 euros al mes]?¿Con semejante "zanahoria" querían otros resultados que los que ha habido? Los que se han apuntado a la prórroga,lo habrían hecho igual sin necesidad de tan "irresistible oferta". ¿Porque no se esforzaron en evitar jubilaciones pactadas, con costos a cargo de los demás cotizantes y con deterioro del potencial productivo del conjunto del Estado?.¿Con qué caradura dicen los sindicatos, sobre todo UGT,que perjudica a los futuros jubilados aumentar los años para cálcular ya que los últimos 15 años son los mejores? ¿Son los mejores para los que teniendo más de 50 años han perdido su trabajo ó están afectados por las regulaciones? ¿ESTÁS DE ACUERDO Y AFECTADO ?ASOCIEMOSNOS:jmroyal@hotmail.es

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

43.  Chufas20/03/2009, 21:42 h.

Un poco de seriedad, por favor.
1.- Las prejubilaciones de cualquier empresa privada: Sean al 100% o al 50%,lo pagan las Empresas, no la SS o "todos nosotros"
2.- Las prejubilaciones las aprueba el Gobierno porque bien generan nuevas contrataciones [suelen llevar alguna clausula al respecto], bien de no hacerse pondrían en riesgo otros miles de empleos.
3.- Las jubilaciones anticipadas [a parir de los 60, cumpliendo determinados requisitos] llevan un descuento de 8% por cada año q anticipes tu jubilación, por lo que si las tablasde actuariales no mienten, cuestan lo mismo que las jublizaciones normales
4.- Que con el problema de generación de empleo tenemos, mejor q se jubilen cuantos más mejor
5.- Que la gente no alarga su vida en activo pq solo reciben un 2-3% adicional por año demás [y un 8% de redución por cada año de menos...]
6.- Que ojala nos pudieramos jubilar todos cuanto antes, para tener tiempo
7.- y última, que diga lo que diga el pacto de Toledo, ya verán todos como bien pronto NOS VAN A SUBR A TODOS LA EDAD DE JUBILACIÓN primero a los 67 y despues a los 70[excepto para los fucionarios...no tengo ninguna razón para pensar esto, soli es para provocar...]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

42.  hans krankl20/03/2009, 21:38 h.

La prolongacón de la actividad laboral más allá de los 65 años no tiene impacto alguno:
1º] Porque solo la prolongarán aquellos que tengan una actividad laboral que les recompense económica y personalmente: por lo que excluye a los trabajadores de la construcción, agrícola...y solo es rentable para funcionarios de alto nivel que pueden ver reducida su retribución.
2º] La opción válida pasa por que cada trabajador, a partir de mínimo de años cotizados [35 por ejemplo] pueda optar por jubilarse cuando desee, eso sí penalizando la pensión en razón del menor número de años cotizados y premiando el incremento [por ejemplo el 100% con 40 años cotizados y el 120% a los 45 años].

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

41.  Aemilius II20/03/2009, 21:34 h.

También Malthus dijo una serie de cosas que no se han cumplido, o al menos, el señor Aznar, que todos sabemos que ha sido el mejor político español de todos los tiempos habidos y por haber, dijo recientemente cosas negativas sobre los vendedores de catastrofes.

Para saber sobre Malthus, escribir Malthus en Gluglu u otros buscadores. Comparar pronósticos con realidad.

Nostradamus también se columpió.

Posiblemente Huxley también.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

40.  Aldous20/03/2009, 20:46 h.

... hosti, brillantessss] lo más probable, incluso matemáticamente, es que el sistema quiebre.
Por supuesto, ante el sesudo dilema las mentes básicas sugieren [ohhh, prodigio de la megasinapsis neuronal] elevar las retenciones o aumentar los impuestos... carne de cañón para la competitividad de nuestro país, tan tradicionalmente admirado internacionalmente [en el Gabón, creo]. Con lo que consecuentemente disminuirían los ingresos incrementándose el tamaño de la brecha... Dá igual, pintamos el dinero y ya está!!
ESTAFA PIRAMIDAL EN ESTADO PURO.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs