Bernard Madoff en la entrada a los juzgados

Las autoridades de EEUU acusan a David G. Friehling, encargado de auditar las cuentas de Bernard L. Madoff desde 1991, al considerar que el contable colaboró en la ocultación del fraude piramidal de 50.000 millones de dólares del que el veterano inversor se declaró culpable la semana pasada. La Comisión de Valores de EEUU (SEC) acusa a Friehling y a su firma Friehling & Horowitz de engañar a los inversores y a los reguladores al declarar que la firma de Madoff contaba con un registro de auditoría "limpio".

La SEC considera en su acusación que Friehling permitió el esquema Ponzi desarrollado por Madoff al afirmar falsamente en los informes anuales de auditoría que F&H examinaba las cuentas de la firma del ex presidente de Nasdaq de acuerdo con las normas auditoras generalmente aceptadas.

Asimismo, el supervisor afirma que F&H también indicó que los informes de la firma de Madoff eran presentados de acuerdo con los principios contables generalmente aceptados (GAAP) y que los controles internos desarrollados por F&H no encontraron procedimientos inadecuados. "Todas estas afirmaciones fueron materialmente falsas ya que Friehling y F&H no realizaron auditorias significativas", señaló la SEC en un comunicado.

"Como alegamos en nuestra reclamación, la mala conducta de Friehling y de F&H es mayúscula. Friehling esencialmente vendió su licencia a Madoff durante 17 años mientras su esquema Ponzi no fue detectado y durante esos años Friehling engañó a los inversores y reguladores al declarar que la firma de Madoff contaba con un registro de auditoría limpio", dijo el funcionario de la SEC, James Clarkson.

18.  cayosuetonio19/03/2009, 12:50 h.

No me parece correcto particularizar en el SAN una conducta que es general. La merienda de negros que supone las auditorias siempre con la misma firma, que además te asesora en otros aspectos de tu negocio, es un cáncer ya perfectamente documentado desde el escándalo ENRON que supuso la desaparición de AA. Al igual que es un escándalo lo de las agencias de rating, las recomendaciones sobre valores objetivos por parte de bancos de inversión, hasta hace dos días, que ganan o pierden de manera colateral de acuerdo a esas mismas recomendaciones y tantas otras cosas que van contra el sentido común y que se permiten por razones que algún día tal vez Manuel Comthe nos consiga explicar.
Por otra parte es cierto que el sr Botín debería controlar su bocaza cuando hace parábolas con poemas de Kipling pero la conducta de su banco no me parece peor que el de otras entidades de las que se habla menos.

   Marcar como ofensivo

17.  waco19/03/2009, 11:38 h.

Vaya por Dios, parece que le ha salido un defensor a tio Botín.

Ahora resultará que en casa Botín los auditores no tienen que fiscalizar nada en absoluto de los activos del balance del banco, sencillamente tienen que firmar que no hay salvedades con la diestra y poner la siniestra para coger el cheque.

Total, luego si le das una migaja a tu cliente que puso la confianza en ti con eso ya expías culpas, aunque no se si mi incultura financiera hace que lo interprete mal...

   Marcar como ofensivo

16.  idusdemazro19/03/2009, 11:09 h.

Es que es de cajon; un señor que ofrecia casi un 40% de interes,,
¿Que pasa?, sus contables no veian los rendimientos de la supuestas inversiones?,,

Por otro lado, hay que ser parecido a la timada viejecita del tocomocho para creerse eso,,

la ambicion y la codicia lo puso el defraudado,,

   Marcar como ofensivo

15.  Ottoland19/03/2009, 10:40 h.

Sobre capitalizaciones y otros cuentos [Al hombre lo duermen con cuentos. León Felipe]

Si el pais se creyó que Astroc valía 1,2 billones porqué no se va a creer que BS vale 4 veces más.

Ahora, que no solo de bolsa vive el Hombre, un homenaje a mi poeta favorito:

Deshaced ese verso..
Deshaced ese verso,
Quitadle los caireles de la rima,
el metro, la cadencia
y hasta la idea misma.
Aventad las palabras,
y si después queda algo todavía,
eso
será la poesía.

   Marcar como ofensivo

14.  Ottoland19/03/2009, 10:24 h.

TF decía esto sobre las emisiones de dinero -con sus titulaciones y emisiones de deuda emiten, cual falsificador común, dinero- de los bancos comerciales.

Espero que Banco Santander, sus nominees y "accionistas" -en mi opinión interesados en robarnos los primeros y meros especuladores del sube y baja de la perindola los segundos- esten a la altura y paguen los 26.000 millones de euros que emitieron [nutrieron sus cuentas y dividendos con especial avaricia y codicia] con vencimiento 2009.

¿Lo pagaran ellos en su totalidad? ¿Que parte pagará el pueblo no accionista español?. ¿Que nos importa a nosotros el apalancamiento de los que se los han llevado a espuertas?. Que devuelvan los dividendos y los bonus de sus Consejos y luego hablamos.

¿De verdad alguien cree que los 38 millones de españoles no accionistas tenemos motivos de agradecimientgo hacia Botin y BS?. ¿De verdad?.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs