Los planes de algunas de las principales cajas de ahorros de sacar a bolsa sus holdings de participadas se han aplazado sine die. Y no se trata sólo de la evolución de la bolsa, que va a hacer muy difícil que ninguna empresa salga a cotizar en 2009 (como ya ocurrió en 2008). En este sector, además, ha hecho mucho daño el precedente de Criteria, el holding de La Caixa y el único que cotiza por el momento: pierde el 60,57% desde el precio de salida a bolsa, sus últimas inversiones han resultado ruinosas, su cartera cada vez vale menos por la caía de la bolsa y, además, el descuento con el que cotiza el holding respecto al valor de dicha cartera cada vez es mayor. Lo cual indica una creciente desconfianza del mercado en su gestión.

El año pasado, tres entidades anunciaron su intención de sacar a bolsa sus holdings: Caja Madrid, Bancaja y Caja Navarra. En realidad, estas OPVs o la emisión de cuotas participativas -como hizo la Caja del Mediterráneo- son la exigencia del Banco de España para que las cajas de ahorros puedan realizar compras en el extranjero. A cambio de que unas entidades tan sui generis puedan expandirse fuera de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez les obliga a tener un vehículo sometido a la "disciplina del mercado" que puedan entender los inversores internacionales.

Sin embargo, estas entidades no fueron todo lo diligentes que debían y, cuando quisieron salir al mercado, había quebrado Lehman Brothers y se había desatado el infierno en las bolsas mundiales. Un infierno que todavía continúa y que hace muy difícil colocar sus holdings salvo que lo hagan a precios extraordinariamente bajos. El caso más grave fue el de Caja Madrid, ya que el Banco de España le exigía tener en bolsa a su holding financiero Cibeles -las participaciones industriales quedaban fuera- para poder completar la compra del City National Bank en Miami. Pero como el tiempo pasaba y había que pagar a los norteamericanos, Miguel Blesa obtuvo una dispensa de MAFO que le permitía aplazar la OPV. Lo que no se ha hecho público es si este aplazamiento es sine die o si tiene fecha tope -que sería lo lógico para no crear un agravio comparativo con La Caixa-.

A la que mejor le ha salido la jugada hasta ahora es Bancaja, que colocó el 30% de su holding a Deutsche Bank y Guggenheim Capital en agosto de 2007 por un precio impensable hoy en día: 1.355 millones, lo que valoraba el 100% en más de 4,500 millones. En cuanto a Caja Navarra, considera que la OPV de su holding no sólo es necesaria para sus planes de internacionalización, sino que también es un objetivo estratégico en sí mismo. En este caso, se trata de expandir un modelo de negocio basado en la gestión de empresas no cotizadas con una alta rotación que ha reportado pingües beneficios a la entidad en los últimos años.

Fuerte daño de imagen

Estos aplazamientos suponen un serio contratiempo para unas entidades a las que, más allá de su expansión internacional, les vendría de perlas la liquidez y la inyección de capital que supondría la venta de sus holdings en unos tiempos de fuerte escasez de ambos. Y aunque oficialmente nadie lo dice, en el mercado todo el mundo es consciente del daño que ha hecho el precedente de Criteria. "El daño de imagen es terrible: después de las fuertes pérdidas del holding de La Caixa, va a ser muy difícil que otra caja convenza a sus clientes de que compren un vehículo similar", opina un experto en el sector.

"Se trata del principal problema que tienen los directores de oficina de La Caixa. Estamos hablando de que han colocado a 180.000 clientes de la caja, con escasa cultura financiera y perfil muy conservador, una inversión con la que han perdido un 60% de su dinero", explica un analista, que recuerda que ese perfil conservador de la caja catalana ha librado a sus clientes de otros escándalos como los estructurados de Lehman o los fondos gestionados por Madoff.

En todos los charcos

Por otro lado, las cosas no tienen visos de mejorar, ya que Criteria se ha metido últimamente en todos los charcos. Pese a la catástrofe que se cernía sobre el sector financiero mundial, decidió entrar en el mercado chino con el Bank o East Asia y en Europa del Este a través del austriaco Erste Bank; en este último la pérdida de la caja catalana alcanza el 80% ante el derrumbe de esas economías, e incluso el Gobierno de Austria tuvo que inyectarle 2.700 millones a finales de 2008. Además, lejos de reducir el peso industrial en el holding -que actualmente es del 76%-, éste va a aumentar con la compra de Fenosa a precio de oro por parte de Gas Natural, para alegría de Florentino Pérez y del Banco Pastor.

"La idea de crear Criteria como vehículo para facilitar la internacionalización de La Caixa era buena, pero las operaciones posteriores han sido un disparate, y no es extraño que el mercado penalice su cotización", opina otro analista financiero. En efecto, cuando salió a bolsa el descuento teórico de Criteria frente al valor de sus participadas era del 30,3%, y ahora se ha ensanchado hasta el 34,4%. Algo que el holding interpreta como un potencial alcista de la acción pero que en realidad muestra la desconfianza de los inversores en sus gestores.

Por si todo esto fuera poco, el holding que dirige Francisco Reynés ha admitido públicamente que quiere reducir su fuerte volumen de deuda -3.944 millones al cierre de 2008, el 22% del valor bruto de los activos a fin de año, por lo que ahora será superior- con que ha financiado unas adquisiciones que ahora valen mucho menos. Es decir, el problema de la mayoría de las empresas y bancos españoles.

El problema es cómo reducirla. La idea es vender participaciones pero, aunque no hay "vacas sagradas" (en referencia a Repsol), Reynés considera que los precios actuales son inadmisibles para acometer desinversiones. ¿Entonces? Pues se trata de vender paquetes de control con prima a socios industriales "que son conscientes del valor real de las empresas". Veremos si los encuentran y, sobre todo, si la banca está dispuesta a financiarles en los tiempos que corren.

11.  jmseno10/03/2009, 16:48 h.

sres: en su día les envié un correo que parece que se extravió.
Es una vergúenza que las cajas pretendan duplicar sus recursos a costa de sus impositores ó inversores y encima pagar por su gestión. Si invirtieron mal que dimitan sus ejecutivos, esto es lo que pasaria en "la competencia"
No!! a otra estafa.

   Marcar como ofensivo

10.  patojo10/03/2009, 16:38 h.

Si hubieran jubilado a Fornesa cuando perdió hasta la camisa en Argentina, se habrían ahorrado su sueldo en Criteria y todas las demás cagadas que ha hecho.

   Marcar como ofensivo

9.  fjaviermar10/03/2009, 16:11 h.

Es bueno contrastar las informaciones que uno publica. Es curioso que hables beneficios cuando lo que hay en la Corporación de Caja Navarra son Pérdidas en abundancia!

   Marcar como ofensivo

8.  jandreas10/03/2009, 15:01 h.

Ya hace tiempo que voy mirando- a ver si alguien lo menciona.
Hace por lo menos 6 meses que "esta pasando".

   Marcar como ofensivo

7.  traca10/03/2009, 14:43 h.

Estos holdings de sociedades en su inmensa mayoria participadas atraves de mercados regulados son el timo de la estampita.
Para que voy a comprar acciones de criteria pordecir algo
, ¿no seria mejor mirar la composicion de la cartera de esta y replicarla directamente con compra de titulos?, ¿que valor añadido me puede dar criteria?, ¿cuanto se queda por el camino de comisiones de comisiones, fees de fees?. Para eso es mejor comprar uno mismo las acciones que vea, claro que hay que acertar, pero eso ya es otra historia.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs